楼主: zdg123
1269 4

土地公有的结果,没有给农民带来好处? [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

已卖:536份资源

博士生

54%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
1048 个
通用积分
2.7035
学术水平
1 点
热心指数
1 点
信用等级
2 点
经验
33789 点
帖子
136
精华
0
在线时间
346 小时
注册时间
2010-7-23
最后登录
2019-4-1

楼主
zdg123 发表于 2010-9-14 14:37:47 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
土地公有的结果,没有给农民带来好处,反而是变得一无所有,任由掌权人随意安排本来祖祖辈辈属于自己的东西。土地公有,实质上是从原来的几乎每个人都有,变成了只有少数掌权者才有而所有老百姓都没有。
在那些土地私有的国家,老城墙、新城墙都被保留好好。反倒是通过强制国有化实行了土地公有的苏联、中国等,没几处还留下历史城墙等。这告诉你什么?土地公有给少数掌权同时又想破坏的人提供了方便,降低了他们行使破坏时要付的成本。
50年代的国有化运动虽然导致了失败,至少有当时政治哲学的支持,因为原来的理论是:私有制是万恶之源,为消灭万恶就首先要结束私有、建立公有。虽然那逻辑不成立,但国有经济那时至少有理论基础。可是到今天,为什么还要国有企业?基于什么理论?为谁服务?如果是为老百姓,哪些老百姓享受到了好处?
国有经济的理论基础是什么?这问题没人问了,但非常重要,不仅因为国有财富巨大(所以该搞清楚),而且现在国企运营目标越来越模糊,国资委给国企定的目标经常变:一会儿是市值最大化,一会儿销售份额最大化,一会儿是利润最大化,一会儿就业最大化。不能怪国资委,因为国企不再有明确的理论基础。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:土地公 利润最大化 理论基础 国有经济 国有企业 结果 农民 土地

沙发
syp197979 发表于 2010-9-14 15:21:52
现在这种公有也称得上公有?为什么以前的公有却不会破坏?楼主想过没有?
豹纹短裙+红色丝袜+黑色长筒靴

藤椅
小琳子123 发表于 2010-9-14 16:10:08
楼主的意见俺就不太赞同了。。土地公有化其实是对农民有利的~~想当年,那些土地所有权都掌握在地主手中,农民辛苦为地主耕耘,最后得到的却少之又少。公有化之后,农民们才翻身了~~中国那么多人,很难做到让所有人都公平公正,但是满足了大部分人,就已经很不错了~~

板凳
Linghan 发表于 2010-9-15 22:51:28
我是赞成土地私有的。

报纸
Linghan 发表于 2010-9-15 22:56:28
小琳子123 发表于 2010-9-14 16:10
楼主的意见俺就不太赞同了。。土地公有化其实是对农民有利的~~想当年,那些土地所有权都掌握在地主手中,农民辛苦为地主耕耘,最后得到的却少之又少。公有化之后,农民们才翻身了~~中国那么多人,很难做到让所有人都公平公正,但是满足了大部分人,就已经很不错了~~
土地公有之后,哪一块土地是你的?土地公有就是农民仍然没有土地的所有权。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-16 18:48