楼主: nie
4866 15

【案例讨论2】河南电解铝业“生死劫” [推广有奖]

  • 0关注
  • 58粉丝

荣誉版主

至尊红颜

学术权威

98%

还不是VIP/贵宾

-

威望
18
论坛币
1695139 个
通用积分
15.2952
学术水平
45 点
热心指数
74 点
信用等级
27 点
经验
19640 点
帖子
4412
精华
27
在线时间
0 小时
注册时间
2004-6-2
最后登录
2019-6-22

相似文件 换一批

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

21世纪经济报道  2004-07-21 14:43:23   见习记者 李燕玲 河南、北京报道   河南电解铝企业正遭遇一场全行业的生死劫难。   7月1日,企业代表“诉苦”声充斥着河南省政府紧急召开的电解铝座谈会。   今年以来,信贷资金收紧、国内外氧化铝价格暴涨、铝锭价格猛跌、电价一再调高,再加上出口退税减少直至完全取消,种种因素同时出击,导致电解铝成本急剧上升,甚至远远超出销售价格。   “1月-5月,我们总共亏损6000万元,最严重时每吨电解铝亏损2000元,”河南中迈铝业有限公司副总经理上官江水说,“现在,河南电解铝企业至少一半以上都在亏损,好一点的,也是在盈亏平衡点上挣扎。”   河南省发改委工业司一位官员介绍,不只是小企业,省里重点扶持的七家大企业也在苦苦支撑,“问题太多,情况很是糟糕。”   而国家发改委经济运行局负责铝业的肖春泉处长却很平静:“企业现在的困难我们都知道,但不能把出现的问题与宏观调控简单地联系起来。氧化铝价格炒得这么高,电力供应又如此紧张,不亏损才怪呢。”   肖认为,电解铝企业发展需要理性,盲目地扩张产能,才是导致这次行业困境的元凶。   贷款一刀切   从洛阳出发,沿着310国道一直往西,经过新安县、渑池县、陕县,最后到达三门峡市,一路行来,是河南省大型电解铝企业集中分布的地域。   新安电力集团下属的万基铝业办公楼宽阔的落地窗外,轻烟在矗立的烟囱周围盘旋之后,袅袅飘向县城上空。   董事长王清凯的心境可没有轻烟的平静,面对记者,略显焦躁:“过去,银行看到企业有效益、有发展,就给贷款,现在情况不同了。”   新安县煤资源丰富,1980年左右,县里开始建火电厂,上省网。到了1997年,全国电力过剩,考虑到用电出路的问题,新安电力集团就开始建电解铝厂———万基铝业。   万基铝业复制了河南省典型的电解铝企业经营模式———铝电联营。   时至今日,万基铝业拥有160KA和300KA两条预焙阳极电解铝生产线,年产铝锭19万吨,总资产18亿元。   由于万基底子好,又有自备发电厂,在这次宏观调控中,企业还没有伤筋动骨。“我们这样的企业,并不缺资金。”王说,“但对于整个行业而言,调控的影响大了些”。   王清凯的担忧,在记者的采访中很快就得到了验证。   近几个月,渑池县中迈铝业负责跑贷款的代处长根本就没在办公室呆过。“他整天都在各个银行里求人,别说你啊,就是我都难得一见。”副总经理上官江水对记者调侃道。   中迈现有12.5万吨的电解铝产能,已经建成大半年的7万吨技改扩建项目中,有3.5万吨到现在还没有投产。问题的症结就出在银行贷款上。   上官江水介绍,去年10月份,这个技改项目刚建成,银行承诺明年放贷。可到了今年2月份,国务院和发改委联合发文后,银行变了脸。现在,银行不仅不放贷,还要收回去年的贷款。   上官江水感叹说,像我们这样贷款率在60%以上的企业,现在经营都非常困难,银行断粮,要的是企业的命。“如果能扛过去,以后就是天高地宽,如果扛不过去,那就只有死路一条。”   他认为,对电解铝行业发展来说,宏观调控是有好处的,但是不能搞“停贷一刀切”,“中迈是比较大的电解铝厂,又是河南省七家重点扶持的企业之一,是不是应该照顾照顾?”   氧化铝价格疯涨背后   不过,让上官江水感到庆幸的是,好在这3.5万吨的生产线没有投产,否则损失会更大。   上官江水是老铝业人,从来没有经历像今年这样的涨价风暴,“一吨氧化铝的成本顶多只有1000多元,现在已经卖到5000多元了。”   中迈铝业在给发改委提交的材料中写道,在1-5月的吨铝生产成本表中,氧化铝粉的含税成本最高,达到8385元,占整个成本16855元的一半左右,而销售价格是15500元,也就是平均每生产一吨铝锭就亏损1355元。   万基铝业由于有自备电厂,情况好一些,但也是在盈亏点上徘徊,“2004年5月,电解铝售价为15700元/吨,而万基铝业的生产成本已达到15674元/吨,利润十分微薄”。   三门峡市天元铝业的情况要好得多。办公室主任葛爱萍对董事长李永正的战略眼光毫不吝惜溢美之辞:“董事长在去年底就从国外进了一批低价氧化铝粉,一直可以用到今年9月份,所以逃过了这次涨价风波。”   作为国内唯一生产氧化铝的中铝公司,知情人士向记者透露,如果不是按照内部结算价格,中铝公司下属的电解铝企业也肯定亏损。至于内部结算价格是多少,该人士拒绝透露。   “氧化铝的价格过高使全行业面临亏损,可以说全国电解铝,除了有自备电厂的每吨能挣钱,其余企业都在亏损。”上官江水肯定地说。   问题的焦点因此集中在氧化铝价格一路疯涨上。   国家发改委经济运行局肖春泉处长反问记者,你看看氧化铝的需求主要在哪里不就明白了吗?近年来我国电解铝产能过速扩张,已经成为世界最大的氧化铝消耗国,进口氧化铝占世界现货贸易量的60%以上。   而对于如此离奇的价格,洛阳市发改委工业司宋鲜波科长则认为“这跟中铝公司的垄断操作有关”。   业内人士也普遍持有这样的观点:中铝在“控制价格”。因此,一种对于中铝复杂的情感在河南电解铝企业中蔓延:爱恨交织。   但对于垄断氧化铝价格之说,中铝公司一位人士辩驳说,国内氧化铝价格是由国际市场决定的。而对于“7月份后国际氧化铝价格突然跌下来,中铝没有反应”的问题,他认为“主要是价格调整上略为滞后”。   “我们降价滞后,涨价也滞后”,去年12月份到今年3月份,当国际市场价格已经涨到5000多元/吨的时候,国内价格还是3700元/吨左右,维持了两三个月,“那时叫好声一片。”   打压“铝电联营”优势   即便是排除中铝因素,铝电联营企业的日子也将不再好过。   7月初,王清凯到省发改委开会,得到了一个让他“寝食难安”的消息:拥有自备电厂的电解铝企业,将要开始调整用电价格,每度电要多交0.05元钱。王清凯算了一笔帐,1吨电解铝要消耗15000度电,19万吨的产能,一年下来就要多交1.5亿元。   而去年一年,万基在电解铝项目上的纯利润只有2.2亿元。“国家出台这个政策,就是专门针对自备电厂的,”万基铝业张玉清说,“这个政策一旦执行,企业的利润不剩多少了。”   对于电价调整,王清凯认为,“还是电解铝产能扩张太快惹的祸”。原来生产电解铝,国家是优惠电价,但今年以来,国家连续两次对电解铝企业进行用电价格调整,元月份开始所有电解铝企业都要多交0.028元,六月份过后,又根据不同层次再次调价。   而中迈的电价问题,在新政策实施之前就已经突显。上官江水介绍,中迈有两个电厂,可以供5万吨的电解铝生产线用,其余用电需要从网上购买。宏观调控以前,上网电价是0.336元。现在,中迈的平均电价是0.38元,每度电增加了0.045元。“每涨一分的电价,每吨电解铝成本就增加150元钱,这样一涨,又增加了几百元的成本。”   “本来河南的铝工业是有优势的,现在一点优势都没有了。”上官江水说。   万基的张玉清对新出台的调价政策表示理解:“这一带的电厂基本上都是用火力发电,需要燃烧大量的煤。设备先进的发电机组,发一度电用400克左右的煤,而设备落后的发电机组,发一度电要用700克左右的煤。”   “对自备电厂加征费用,目的就是要把设备落后的自备电厂淘汰掉。”   关于调价政策的背景,肖春泉在《对我国钢铁、电解铝行业发展中有关问题的看法》一文中提到,现在电解铝企业间的竞争在一定意义上就是电价的竞争,为了降低用电成本,有的建设自备电厂,“这种做法,微观有道理,宏观不合理。电解铝厂建设自备电厂没有增加社会财富,只是调整了铝、电企业间的利益分配。”   调控目的已经达到   中铝公司一位知情人士认为,河南电解铝的急刹车,说明宏观调控的目的已经达到。   他认为,电解铝已经出现严重供需失衡。2003年全国的需求只有550万吨,而已经建好的电解铝项目产能就达到830万吨,河南一个省就占了其中五分之一强。“现在,新的项目不再建,在建的项目不投产,小铝厂关闭,这样在总量上就得到控制。”   关于供应过剩的问题,王清凯有不同观点:“铝并不过剩,国内外对铝的需求很大。”2003年,万基铝锭的销售大部分是出口。   中迈铝业也认为,目前并不存在铝锭滞销的问题,而且国外电解铝价格仍在上涨,已经达到1720美元/吨。   但肖春全认为,调控的目的是让铝行业健康发展,“如果国家不宏观调控,氧化铝的价格会更高,国内电解铝企业会更加困难,可能就不止亏2000元/吨了,有可能亏3000元/吨。”   “在调控的过程中,痛苦是必然的。”中铝公司人士评价。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:电解铝 生死劫 21世纪经济报道 电解铝行业 国家发改委 讨论 河南 铝业 电解 生死劫

天下滔滔,我看到象牙塔一座一座倒掉, 不禁为那些被囚禁的普通灵魂感到庆幸, 然而,当我看到, 还有少数几座依然不倒, 不禁对它们肃然起敬, 不知坚守其中的, 是怎样一些灵魂?
沙发
nie 发表于 2004-7-25 23:26:00 |只看作者 |坛友微信交流群

问:

中国是否是市场经济国家?哪里是,或哪里不是?

市场经济中的政府与转型中的政府有什么差别?

产业政策如何作用于经济?

天下滔滔,我看到象牙塔一座一座倒掉, 不禁为那些被囚禁的普通灵魂感到庆幸, 然而,当我看到, 还有少数几座依然不倒, 不禁对它们肃然起敬, 不知坚守其中的, 是怎样一些灵魂?

使用道具

藤椅
wy 发表于 2004-7-26 23:27:00 |只看作者 |坛友微信交流群

欧盟说中国不是市场经济国家。

转型中的政府不可能是单纯的“守夜人”。

产业政策是否有效至今没有定论啊,呵呵

使用道具

板凳
天涯无风 发表于 2004-7-28 17:57:00 |只看作者 |坛友微信交流群

完全的市场经济,难啊,但对中国来说,确实不能走的太快,况确在政治上我们是一股独大,这种不协调的声音只是会多一些。

邓同志说的 ,摸着石头过河,我们似乎还在河中央。

当风带走了秋天的最后一片叶子,我还活着。

使用道具

报纸
nie 发表于 2004-7-29 23:28:00 |只看作者 |坛友微信交流群
正因为中国不是完全的市场经济,所以我们不可能让政府成为单纯的守夜人。问题是,政府行为的界限在哪里?如果把政府看作一个企业,是否有一个最佳边界的问题?如有,这个最佳边界的决定因素是什么?我说的不是政府的规模问题,而是活动范围。
天下滔滔,我看到象牙塔一座一座倒掉, 不禁为那些被囚禁的普通灵魂感到庆幸, 然而,当我看到, 还有少数几座依然不倒, 不禁对它们肃然起敬, 不知坚守其中的, 是怎样一些灵魂?

使用道具

地板
闲人 发表于 2004-7-30 08:53:00 |只看作者 |坛友微信交流群
960.rar (1.62 MB) 本附件包括:
  • Hart政府的适度范围.pdf

Hart等人政府的适度范围
面对渐渐忘却历史的人们,我一直尽力呼喊!

使用道具

7
nie 发表于 2004-7-30 09:20:00 |只看作者 |坛友微信交流群
3ks!
天下滔滔,我看到象牙塔一座一座倒掉, 不禁为那些被囚禁的普通灵魂感到庆幸, 然而,当我看到, 还有少数几座依然不倒, 不禁对它们肃然起敬, 不知坚守其中的, 是怎样一些灵魂?

使用道具

8
闲人 发表于 2004-7-30 16:10:00 |只看作者 |坛友微信交流群

偶有一个疑问:在一个行业中,是否会出现过度竞争?按照微观经济学,即使完全竞争下,一个行业中理性厂商的决策也会导致行业的调整,直到长期均衡,长期均衡才是有效率的,但在达到长期均衡的过程中,是否会出现行业过剩之类?教科书没告诉俺。

国内很多文章都说某个行业过剩,过渡竞争,其实是没有考虑到对长期均衡的趋近,把竞争过程说成是过度。

面对渐渐忘却历史的人们,我一直尽力呼喊!

使用道具

9
nie 发表于 2004-7-30 22:14:00 |只看作者 |坛友微信交流群

既然在平均成本曲线上,长期均衡是短期均衡的包络线,那么在从数学上讲,在无限微分下,就不存在浪费了。所以,应该是没有过剩一说。不知诸君以为然否?

至于现实情况,那么就复杂了。江小涓以家电行业作为一个实证分析,结论是:必要的重复建设(浪费/过剩)是需要的,因为只有重复、替代才有竞争,才有中国家电业顽强的竞争力。理论上,只要竞争是自由的,非行政垄断的,而且退出没有政府阻碍(有退出成本),那么适度的过度竞争就是合理的。目前的问题是,很多行业的退出是有成本的,这成本是政府施加的(如解决下岗职工问题),使得真正的退出、亏损的外部性没有完全内部化,类似于软预算约束。所以,这种过度竞争比之于自由条件下的过度竞争可能危害更甚。所以,我也拿不准是否应该批评“过度竞争”。

天下滔滔,我看到象牙塔一座一座倒掉, 不禁为那些被囚禁的普通灵魂感到庆幸, 然而,当我看到, 还有少数几座依然不倒, 不禁对它们肃然起敬, 不知坚守其中的, 是怎样一些灵魂?

使用道具

10
nie 发表于 2004-7-31 22:33:00 |只看作者 |坛友微信交流群

关于政府最佳范围问题。

哈特、施莱佛和维什尼(1991)在这篇论文中要解决的核心问题是:何时政府应该“make”(in-house provision/自己提供服务),何时又该“buy”(government contacting/外包服务)?如果由私人提供,成本可能更低,但是质量可能更糟。如何在其中权衡取舍?

哈特等人采取了不完全契约理论的视角来处理这个问题。假设政治家可以将一项公共服务交给公共官员生产,也可以外包给私人生产。在完全契约(complete/comprehensive contract)下,两种提供公共服务的方式是一样的。技术地说,就是在满足代理人参与约束和激励相容约束的条件下使委托人效用最大化,即便存在逆向选择和道德风险问题。因此,为了理解政治家的选择差异,我们必须从不完全契约和剩余控制权入手。

在文中,如以往一样,哈特等人仍然以质量的不可缔约性(uncontractability)表征契约的不完全性(contractual incompleteness)。当质量是不可明确的时,人们普遍担心私人服务会以降低质量来减少成本,私人学校、私人医院和私人监狱都存在这种公众担心。那么,在何种情况下私人服务的质量会更高、成本会更低呢?

传统观点从竞争的角度来解释私人服务的有效性,哈特等人反驳了这种观点,因为公共机构和团队之间也可以有竞争,而私人机构也可能是垄断的。哈特等人的分析也不同于假定信息不对称的委托代理或机制设计理论的分析,而是认为私有产权和公有产权之间最根本的差别是剩余控制权的分配问题。

论文的模型的基本含义是,假设无论是官员还是私人机构都可以花费一定的时间,降低一项公共服务的成本或者提高其质量。但是这两种创新是不可缔约的,存在权衡取舍关系,而且需要使用所有者的资产。官员和私人的差别是,官员没有剩余控制权,因此任何创新的举动必须征得政府同意,创新的收益必须与政府分享,而且官员是替代的;私人有剩余控制权,可以自主创新但需要和政府再谈判更高的价格,因此私人有更多的激励去降低成本和提高质量。但是私人过于降低成本而忽略提高质量的逆向效应。文章认为,降低成本对于提高质量的逆向效应越大,就越是倾向于由官员提供,同时这与政府给予官员的激励强度和政府对于质量的要求有关。如果考虑到事后竞争,那么就更倾向于私人提供。如果考虑到官员的腐败问题,情况就更加复杂。

(中间略去几百字)

这篇文章的问题在于不完全契约理论本身,主要是剩余控制权和控制权之间的差异问题。文章假设,私人提供者具有完全的剩余控制权,因此能够获得降低成本的全部好处,(纳什谈判解下)能够获得提高质量的一半好处。而公共提供者(典狱官)只能按照一个比例(反映不可替代性)来分享降低成本和改进质量的好处。但是,事实上,一旦公共提供者(典狱官)与政府签署了一个框架性契约,他对于具体事务同样拥有一定的“控制权”。这种控制权表现在供应商的选择,付款方式,产品品种、质量和价格的确定。政府负责采购的官员享有广泛的权力早已不是什么秘密。这与委托人政府的廉洁与否关系不大。因此,文章对公共提供者(典狱官)的行为的假定过于牵强。一旦放开这个假设,那么结论可能就是两种采购方式无差异。

......

今天再回头来看楼顶的案例,突然又发现哈特等人的分析框架竟然用不上。因为哈特等人分析的是公共服务(监狱、医院)的私有化问题。而案例是产业政策的范围问题,产业政策显然不是公共服务,只能由政府实施,除非它不实施。至于产业政策的研究,但是可以委托给私人进行——此时才用得上哈特等人的分析框架。

绕了一圈,似乎又“山穷水尽疑无路”了!

[此贴子已经被作者于2004-8-1 16:40:08编辑过]

天下滔滔,我看到象牙塔一座一座倒掉, 不禁为那些被囚禁的普通灵魂感到庆幸, 然而,当我看到, 还有少数几座依然不倒, 不禁对它们肃然起敬, 不知坚守其中的, 是怎样一些灵魂?

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-4-19 17:09