英雄，真的不论出身吗？NO， 即使清/北，出身差异也是有影响的！

社会阶层之间流动的问题嘛。
其实社会分阶层没有问题，但是如果阶层之间有合理的流动渠道，应该问题不大。

出身当然重要，但是自己的表现更重要。

改革开放后，情况好多了。
想当年，人是有成分的。成分高的人必须夹起尾巴做人，招工、入伍、升学都没份。邓引入竞争机制后，才逐步有所改变，现在才能虽不太重要，但已很重要，而出身越来越不重要。

ceboy 发表于 2010-10-13 17:50
肯定要论出身的…高考说明一个人的资质…那天上课我们老师才说学院招聘讲师，拒绝了一个清华的博士，因为本科不是211，我们老师说资质不行，清华博士还是不要

是啊，现实就是这样

除非 博士毕业时、明显高人一等（比如，SCI/SSCI发表了5篇以上，或是全国百篇）——那么这个人即使 是 自考本科或是四流大学出身，也可能会被一流大学录用。
这样的N人，现实中也有，确实也存在。

但是，这样的人太少、太少，属于“变异”的情况；
除了空想与煽情，现实中我们看到的大多情况是还是“遗传”（暂只就学术研究来说）：
        高中不好，往往导致本科基础不扎实；
        本科不好，往往导致硕士研究水平一般；
        硕士胡混，博士通常难出创新性成果。

自古英雄不问出处，如果你成功的话

本贴怎么变成讨论北大清华谁强谁弱了？

192# feig


“彼成分”，非“此出身”

哈哈，似是而非的概念——内涵，千差万别！

楼主说的在理！！！

个人认为，真正的英雄是不论出生的，但是真正的英雄又有几个？

争论这个有意义吗？哪个学校更厉害对你们来说有多大意义？

devotion15and7 发表于 2010-10-12 23:48
4# viking1111

4楼的、 理解你的清华情结、你这麽一说，貌似清华全部都是顶尖的了？一个以工科文明的大学想要叫嚣综合大学的地位，确实挺无聊的啦，哪天北大也像哈佛一样不理会MIT的叫嚣而只关注耶鲁的竞争，那一切就有意思啦，毕竟不同类比较是没任何意义的啦，哈哈       清华大学发展强势不可否认，但是取代北大的位置尚需些时日、别在这里YY了，北京大学的世界1%的学科也有15个啦，当然了其中不乏成立只有5年之久的工学院的科研项目。

如果撇开这些来谈金融学的选择，一个是3年制的全学术的研究生硕士和一个2年制的就业导向型的科学硕士（只培养研究生级别的学术硕士），当一点，北大的光华从时间成本上就超清华一大截，当然了也有提前毕业，但是记住了提前毕业总有失去的，和完整的2年制的培养是不一样的。从就业来说，别什麽时候都拿着几百年前的资讯来说事啦，事实也证明2个无差，这麽一来，想想看什麽最值，清华的经济金融有N多大学教授，但是不代表学科就会强于北大的啦，一个以管理文明的学院也无法掩盖经济金融科目的鸡肋、

就楼主的写的东西，只想告诉楼主，如果哪一天你发现了在北京大学和清华大学读研究生的学生中没有二本、三本或是同等学力的人了在来这里发表你的谬论昂，别闷着自己是一个C9的学生（或许），就在这叫嚣自己的地位啦，想想看，中国的高考考出的是些什麽人？一群解题高手，一群能被世界顶级大学集体全部拒绝的“状元”，何来的自信来这里阔论你的所谓的文科状元与理科状元的质素差别？

就快考研究生的人啦、别在以你自己的偏见来误导别人了、二本、三本或是同等学历的同学照样是可以走进北大清华这样的顶级学府，只不过需要付出的比目前处于C9中的学子而言多得多而已、各位有志只人，别被楼主的言论误导了，坚定自己的选择，多复试、增加自我核心竞争力才是王道！

同时预祝，2011年考研的每一个朋友，考研成功！

诚如上述所说