发帖
雷达卡
职位空缺与失业并存的劳动市场失灵理论：2010年诺奖得主核心
2010年诺贝尔经济学奖得主研究理论浅析
三位经济学家因其对市场失灵的诠释而获得诺贝尔经济学奖，从理论上来讲，失业的成问题之处在于它不应该存在。有效市场理论认为，失业的工作者应该总能够找到工作，只要他们将自己的标准降到足够低；同样，雇主如果能够降低标准，也总能够找到工作者。在这种理论看来，所有失业都是自愿失业。
戴蒙德、莫滕森和皮萨里迪斯驳斥了这一理论，认定找到合适的工作需要付出不菲的成本，而所谓合适的工作，是指与你的技巧和能力相吻合且按照你的价值支付合理薪酬的岗位。从雇主的角度来看，这同样是成本高昂的。起初，所有应聘者看起来都大同小异，我们很难事先断定某人能否胜任这一工作，也无法确定自己能否找到愿意以更低的报酬接受这一工作的人。一言以蔽之，招人也是有风险和成本的。
这一研究的结果是，这种他们唤作“摩擦”(friction)的相互寻觅过程可以让市场变得失效。接受第一份招纳意向或聘请第一位应征者都可能意味着经济无法以最佳可能状态运转。那样一来，我们有可能看到博士生在开出租，而中学辍学生在管理核电站。
有时候政府政策可以降低无效率的程度，而有时候却适得其反。发放失业救济可以避免工作者绝望之余接受一份不当的工作，但给予太多救济有时却会让找工作的时间跨度不必要地延长。
这一研究最初是戴蒙德发起的，莫滕森和皮萨里迪斯又将研究拓展到其他市场和其他经济难题。该项研究可以帮助我们理解市场到底如何运作，以及我们如何能够让它们运作更为顺畅。
三人的理论可以解释许多经济现象，包括“为何在存在很多职位空缺的时候，仍有众多人失业”。三人建立的经济模型还有助于人们理解 “规章制度和经济政策如何影响失业率、职位空缺和工资”。
三人失业理论源于上个世纪60年代的新古典综合派，后者始终坚定地奉行“菲利普斯曲线”，即认为失业率同货币工资与通货膨胀率呈反向变动，失业率较高时，工资上升率和通货膨胀率都较低，失业率较低时、工资上升和通货膨胀率都较高。但70年代之后资本主义各国普遍出现的“滞胀”现象，使得菲利普斯曲线的缺乏了必要的说服力。萨缪尔森、托宾等人提出了“结构性失业”的观点，对菲利普斯曲线失灵的现象做出了解释。他们认为，微观市场的结构性变化是引起滞胀的主要原因，由于经济结构的变化，导致在不同地区、不同产业出现了失业与空位并存的现象，即一部分市场存在劳动力过度供给的同时，另一部分市场则处于劳动力短缺的过度需求的状态。托宾在1972年发表的“通货膨胀与失业”一文中，提出了“劳工市场上的均衡与失衡”的观点。他指出：“劳工市场上过度供给取失业的形式，过度需求取未能补充的工作空位的形式。不论什么时候，市场在过渡的需求或供给中广泛地变化，整个看来，经济显示既有空位又有失业。”该学派认为，通过对劳动力进行再培训，发展职业介绍所，提供劳动市场的信息等方式可以有效地解决失业和职位空缺并存的矛盾，减少结构性失业。
国泰君安首席宏观经济学家李迅雷：中国经济学家距离诺奖比较遥远
西方国家实行高福利的政策，政府和居民过度开支，造成负债累累。另一方面，金融危机以来，西方主要经济体的失业率高居不下，各种抗议此起彼伏。因此，西方主要经济体国家迫切需要发展经济，降低失业率。而从目前的情况来看，宽松的经济政策并未能够解决这个问题，因此需要在经济学理论上做出这方面的突破，这也是此次三位研究就业领域的经济学家获得诺贝尔经济学奖的现实意义。
对于中国来说，隐性失业的情况并不比美国轻松，甚至更加严重。中国严峻的就业形势不仅影响到社会福利的供给，甚至还影响到个人价值的实现，对整个社会的稳定都会产生重大影响。因此此次诺贝尔经济学奖聚焦于就业理论对于中国也有十分重要的借鉴意义。
诺贝尔经济学奖距离中国经济学家还比较遥远。目前国内经济学家的研究较为功利，其辩证逻辑思维的方式与西方也有所不同。此外，中国目前的经济学研究还带有较大的局限性。目前国内的经济学家注重比较研究，而中国经济发展的模式在世界上是独一无二的，中国经济学家应当突破目前的框架，把更多的精力放到发展经济学的研究上。
东方证券宏观经济高级分析师高义：现实需要经济学理论作出突破
目前欧盟和美国的失业率高居不下，而主要经济体的适度宽松的经济政策并未能有效解决这个问题，反而推动了资产价格的上涨，并带来了通胀的问题。而古典经济学理论却无法有效地对这些现象作出解释，因此现实需要经济学理论作出突破。这也是此次三位经济学家获得诺贝尔经济学奖的最大的原因。
长江商学院教授周春生：诺奖主题没有跳出经济危机
虽然诺奖并不追随潮流，但也不会一味地抛弃现实经济最关心的问题，此次全球经济危机带来的失业问题对此次诺贝尔经济学奖的评选影响不小。
卖家商品卖不出去，买家又找不到合适的商品去买，这实际上是市场摩擦问题，并导致市场效率低下，这个状况出现在就业市场将极为恐怖，当前欧美严重的失业问题就是在劳动关系的不平衡中产生的。美国许多高级职位还需引进海外人才，但工厂为代表的劳动力市场和相关服务行业却成了失业的重灾区。空缺职位招不到合格人才，失业人员都只是掌握已没有市场空间的技能。
获奖学者的搜索成本问题也是导致当前欧美就业市场不振的一大问题。如果政府能够搭建一个信息平台，充分反映劳动市场需求状况，那么失业人群将会剑有所指因地制宜地给自己选择培训或充电，从而达到空缺职位的匹配要求。当然从劳动力市场的根源———教育阶段，就该有这样一个信息充分的平台。
北京工商大学世界经济研究中心主任季铸：创新性和公平性不足
获奖者的研究项目与当前欧美最热点的失业问题最为贴合，自然会吸引眼球、拉拢选票。而理论成果中的在求职中搜寻成本的说法，我认为当今依靠互联网等信息技术已经使其压低很多。造成失业的主因无疑是金融危机下经济结构剧变，使许多产业工人失去工作，但别忘了，欧美正在着力发展的新能源产业在不久将来要吸收大量劳动力，届时欧美就业状况自然会有所改观。
对于价格对商品供需的变化在劳动力市场失效的观点，此观点不具备创新性。希望东方学者在经济学研究领域成果能获得公平的看待。
彭博通讯社的报道：
三位获奖者最突出的贡献是建立了符合当代实际情况的再就业理论框架体系，这一体系正被实际应用于就业市场调控，以期在失业率和职务空缺、社会福利、工资待遇和成本效率间找到平衡点。具体的说，皮萨里德斯的研究认为，就业市场的求职者越多，他们重新找到工作的概率反倒越大，因为这会让企业有更多的挑选余地，也让求职者感到更大的压力，并降低期望值，尽快重新工作；莫特森的研究认为，劳动力市场的僵化和低流动性，可能会影响职工的就业意愿，低薪职务将无人问津，哪怕失业者也会憧憬更高薪的工作，而不是务实地作出选择；和上述二人不同的是，戴蒙德更多注重于经济政策理论的研究，如怎样通过适度增加或减少福利确保社会保障体系的正常运转，以及将税收收入控制在合理的水平上等等。
与其说这些研究成果是怎样的伟大或精确，倒不如说它们是最符合美欧当今时务的经济理论。
三位获奖者的侧重点不同，但基本理论体系却一脉相承，即反对传统经济学中认为提高社会福利可以确保高就业率，以及提高对失业者的救济可以有效降低失业率的观点，认为高失业率和高经济增长率、高失业率和就业岗位高缺员率都可以共生，认为可以、甚至应该通过减少政府社会福利投入，减少失业救济和再就业培训，制造就业市场的“饥饿感”，从而降低就业者的就业心理预期，令其对低薪岗位不再观望、挑剔，从而一方面让这些失业者尽快上岗，从而有效降低失业率，另一方面也让低薪岗位得以被这些人尽快填满，从而有效减少无人问津的“垃圾职位”空缺。
英国《卫报》评论：
三位获奖者不仅首创了“就业指导成本”的概念，而且提出了一系列通过政策削减这一成本的方案，这正是当今美英等国政府所最愿意听到的。由于金融危机和经济衰退的肆虐，各国政府为解决这些问题采取大规模刺激政策而导致的巨额财政开支，高失业率以及高政府财政赤字正压得它们喘不过气来。在欧洲各国，反对财政紧缩计划，反对提高退休年限和减少社会福利的示威、罢工此起彼伏，各国政府疲于奔命；在美国，奥巴马和他的经济团队被工团组织和保守的“茶党”左右夹攻，两头不讨好，三位经济学家的理论框架却试图说服人们相信，高失业率并不可怕，且高失业率不应该靠花钱增加福利来解决，甚至福利越好就业率越低，这自然是各国政府最愿意听到的答案。由此可见，本届诺贝尔经济学奖实在是“时务的胜利”。
京公网安备 11010802022788号
