马克思《资本论》研究笔记（已增加第二部分。。。）

hhj 发表于 2010-10-22 07:14

哲思 发表于 2010-10-17 22:25
有些人生产出来的商品卖不出去，他的劳动因此就白费了，所以没有价值。[url=http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=938043&page=1&from^^uid=963

[/quote[/url]]从马克思到今天的人，都将“卖不出去”的产品看作“白费”就算了。但这远远不足，是理论的重要缺陷。
在“代价补偿价值论”看来，产品是否卖出去，只要已经在产品上费用了劳动与耗用，那么它都必须要等价补偿回来，不能说东西是废品，没人要，相应的耗费就不需要补偿回来了。另外，能够卖出去，也只是耗费得到补偿的一种形式而已。
因此，用“代价补偿价值论”来解释价值论，眼光就宽广得多了。无论产品是否废品，只要耗费了代价，就需要补偿回来。而价值实际上是“耗费--补偿”体系的体现，因此任何“耗费--补偿”的形式，都是价值的体现形式，也就是说：废品由于同样存在着“耗费--补偿”机制，所以废品同样是有价值的。
正因为耗费了，所以有价值，正因为有价值，所以才成为负担。请注意，不要将“价值”与“能够实现的价值”相混淆。

考察事物要保持所考察事物的一致性！
我们谈的使用价值是商品的使用价值，不是一般普通产品的使用价值，因而使用价值从一开始就不是对自己有用的使用价值，而是对别人、对社会有用的使用价值，也就是说，商品的使用价值是被社会所规定的使用价值。耗费，如果是指人类劳动力的耗费，那么在商品世界中，这种耗费就是指被社会承认为有用的劳动力耗费，因而个人劳动也是指被社会所承认的个人劳动。
“所谓就需要补偿回来”就是以不能够补偿回来的现实存在为前提的，否则就无所谓补偿不补偿、负担不负担！

哲思 发表于 2010-10-22 11:48
我们谈的使用价值是商品的使用价值，不是一般普通产品的使用价值，因而使用价值从一开始就不是对自己有用的使用价值，而是对别人、对社会有用的使用价值，也就是说，商品的使用价值是被社会所规定的使用价值。耗费，如果是指人类劳动力的耗费，那么在商品世界中，这种耗费就是指被社会承认为有用的劳动力耗费，因而个人劳动也是指被社会所承认的个人劳动。
“所谓就需要补偿回来”就是以不能够补偿回来的现实存在为前提的，否则就无所谓补偿不补偿、负担不负担！

对于使用价值来说，产品与商品有什么区别吗？你认为商品只对别人（社会人）有用而对生产它的人无用，那不奇怪吗？不要把物的有用性与人对它的需求程度相混淆了。
你生产过废品吧！那么所生产的废品耗费成本吗？你会将这些废品成本转嫁到正常商品中去，而抬高价格让消费者承担吗？这个道理难道你不懂得理解吗？它有何经济意义？

使用价值，如果仅仅是指物的有用性，那么它就不属于经济学研究的范围。经济学研究的是经济关系，使用价值只有作为经济关系的物质承担着，它才是经济学要考察的对象。所以，这种考察不是从物理学、化学和生物学的角度去进行考察，而是从经济关系的角度去考察。在经济学里，使用价值是被社会过程所规定的使用价值。人们总是通过一定的社会过程得到使用价值，不研究这些社会过程，使用价值在经济学眼里就是抽象的存在物。飞机是使用价值，但是，对于没有条件或者不能使用飞机的人来说，飞机就只是抽象的使用价值，或者对他们来说就不是使用价值。商品生产者生产的使用价值对自己来说不是使用价值，如果他要为自己生产使用价值，那么他就不是商品生产者，生产的也不是商品。

哲思 发表于 2010-10-23 20:24
使用价值，如果仅仅是指物的有用性，那么它就不属于经济学研究的范围。经济学研究的是经济关系，使用价值只有作为经济关系的物质承担着，它才是经济学要考察的对象。所以，这种考察不是从物理学、化学和生物学的角度去进行考察，而是从经济关系的角度去考察。在经济学里，使用价值是被社会过程所规定的使用价值。人们总是通过一定的社会过程得到使用价值，不研究这些社会过程，使用价值在经济学眼里就是抽象的存在物。飞机是使用价值，但是，对于没有条件或者不能使用飞机的人来说，飞机就只是抽象的使用价值，或者对他们来说就不是使用价值。商品生产者生产的使用价值对自己来说不是使用价值，如果他要为自己生产使用价值，那么他就不是商品生产者，生产的也不是商品。

经济学首先研究的是人类如何好廉价地获得生存资源，因此它首先是研究人与自然的关系，至于所谓社会关系，也只不过是在这个人与自然的关系里面所产生的附着物而已，因此不要把经济学只片面地看作社会关系的研究。只有那种一心只想“革命”的阶级斗争经济学，才这样想。
商品生产者所生产的物品对他自己当然有用，有使用价值，只是他要拿它去交换别的物品而已。这个常识难道还需要多讲吗？当然，诚心制造假货或毒药者，他也知道这些东西对自己“无用”，因为他不想受用自己所生产的此类东西，他只想拿来让别人使用，因此显得只对别人有用。
制造飞机当然首先要搞清楚自然原理，而不是整天去搞好人与人的关系。整天要搞人的关系的地方，能创造出飞机？你敢坐这样的飞机吗？至于你不能坐飞机，并不等于飞机没用，对你没用。只是这个用处无无法领受而已。

不要把使用价值与使用价值的发挥混为一谈。

hhj 发表于 2010-10-24 08:48

哲思 发表于 2010-10-23 20:24
使用价值，如果仅仅是指物的有用性，那么它就不属于经济学研究的范围。经济学研究的是经济关系，使用价值只有作为经济关系的物质承担着，它才是经济学要考察的对象。所以，这种考察不是从物理学、化学和生物学的角度去进行考察，而是从经济关系的角度去考察。在经济学里，使用价值是被社会过程所规定的使用价值。人们总是通过一定的社会过程得到使用价值，不研究这些社会过程，使用价值在经济学眼里就是抽象的存在物。飞机是使用价值，但是，对于没有条件或者不能使用飞机的人来说，飞机就只是抽象的使用价值，或者对他们来说就不是使用价值。商品生产者生产的使用价值对自己来说不是使用价值，如果他要为自己生产使用价值，那么他就不是商品生产者，生产的也不是商品。

经济学首先研究的是人类如何好廉价地获得生存资源，因此它首先是研究人与自然的关系，至于所谓社会关系，也只不过是在这个人与自然的关系里面所产生的附着物而已，因此不要把经济学只片面地看作社会关系的研究。只有那种一心只想“革命”的阶级斗争经济学，才这样想。
商品生产者所生产的物品对他自己当然有用，有使用价值，只是他要拿它去交换别的物品而已。这个常识难道还需要多讲吗？当然，诚心制造假货或毒药者，他也知道这些东西对自己“无用”，因为他不想受用自己所生产的此类东西，他只想拿来让别人使用，因此显得只对别人有用。
制造飞机当然首先要搞清楚自然原理，而不是整天去搞好人与人的关系。整天要搞人的关系的地方，能创造出飞机？你敢坐这样的飞机吗？至于你不能坐飞机，并不等于飞机没用，对你没用。只是这个用处无无法领受而已。

联系总是指现实存在着的联系，而不是指思维中的抽象的联系！人们不是抽象的获取生存资源，不是凭着脑子里有关获取生存资源的概念去获取资源，人们是通过社会并且使用特定社会提供的社会条件去获取资源，简单的说就是他们在既定的社会关系中去获取资源。社会过程是人与自然连接的纽带，经济学不研究这个社会过程，那就不是经济学，因此你说的“人类如何好廉价地获得生存资源”，那是自然科学研究的东西。社会关系是什么性质就是什么性质，这种性质由特定社会的经济存在结构决定的，考察和认识这种经济存在是考察整个经济运动规律的前提。如果说存在“革命”或者“阶级斗争”，那也是这种考察所得出的结论，而不是这些考察的前提。研究者要遵守所研究事物运动过程出现的必然规律，而不是为了某种前提去篡改事物自身的运动过程。当然这种篡改除了能够给篡改者带来某种自慰外，几乎改变不了任何东西，现实毕竟是现实！
至于你最后谈到的制造飞机之类的话，现实社会已经答复得很清楚了。。。

哲思 发表于 2010-10-26 14:21
联系总是指现实存在着的联系，而不是指思维中的抽象的联系！人们不是抽象的获取生存资源，不是凭着脑子里有关获取生存资源的概念去获取资源，人们是通过社会并且使用特定社会提供的社会条件去获取资源，简单的说就是他们在既定的社会关系中去获取资源。社会过程是人与自然连接的纽带，经济学不研究这个社会过程，那就不是经济学，因此你说的“人类如何好廉价地获得生存资源”，那是自然科学研究的东西。社会关系是什么性质就是什么性质，这种性质由特定社会的经济存在结构决定的，考察和认识这种经济存在是考察整个经济运动规律的前提。如果说存在“革命”或者“阶级斗争”，那也是这种考察所得出的结论，而不是这些考察的前提。研究者要遵守所研究事物运动过程出现的必然规律，而不是为了某种前提去篡改事物自身的运动过程。当然这种篡改除了能够给篡改者带来某种自慰外，几乎改变不了任何东西，现实毕竟是现实！
至于你最后谈到的制造飞机之类的话，现实社会已经答复得很清楚了。。。

我不是说过了吗？人类是以社会 的方式去与自然发生关系的，人类是在谋生、在与自然的关系之下构建他们的社会关系的。这是马克思的历史唯物主义。如果你说由社会 关系决定人与自然的关系，那就陷于唯心主义了。至于人与自然的关系是否只是单纯的自然科学，那是个无足轻重的问题。正象经济必须建立在科技基础之上一样，人类经济学也必须建立在一定的自然科学之中，就象当然马克思非常关注电等自然现象的研究一样。只有那些“阶级斗争经济学”，才片面地认为经济学与自然科学是无关的。
人类如何更优地获得廉价资源，即是说，人类如何更优地生产、分配物质资源，当然是所谓经济学所要研究的基础。

存在决定意识，自然存在决定社会存在。当一个人钱多了，能够支配更多物质资源时，他的社会地位也会更高。

hhj 发表于 2010-10-27 07:15

哲思 发表于 2010-10-26 14:21
联系总是指现实存在着的联系，而不是指思维中的抽象的联系！人们不是抽象的获取生存资源，不是凭着脑子里有关获取生存资源的概念去获取资源，人们是通过社会并且使用特定社会提供的社会条件去获取资源，简单的说就是他们在既定的社会关系中去获取资源。社会过程是人与自然连接的纽带，经济学不研究这个社会过程，那就不是经济学，因此你说的“人类如何好廉价地获得生存资源”，那是自然科学研究的东西。社会关系是什么性质就是什么性质，这种性质由特定社会的经济存在结构决定的，考察和认识这种经济存在是考察整个经济运动规律的前提。如果说存在“革命”或者“阶级斗争”，那也是这种考察所得出的结论，而不是这些考察的前提。研究者要遵守所研究事物运动过程出现的必然规律，而不是为了某种前提去篡改事物自身的运动过程。当然这种篡改除了能够给篡改者带来某种自慰外，几乎改变不了任何东西，现实毕竟是现实！
至于你最后谈到的制造飞机之类的话，现实社会已经答复得很清楚了。。。

我不是说过了吗？人类是以社会 的方式去与自然发生关系的，人类是在谋生、在与自然的关系之下构建他们的社会关系的。这是马克思的历史唯物主义。如果你说由社会 关系决定人与自然的关系，那就陷于唯心主义了。至于人与自然的关系是否只是单纯的自然科学，那是个无足轻重的问题。正象经济必须建立在科技基础之上一样，人类经济学也必须建立在一定的自然科学之中，就象当然马克思非常关注电等自然现象的研究一样。只有那些“阶级斗争经济学”，才片面地认为经济学与自然科学是无关的。
人类如何更优地获得廉价资源，即是说，人类如何更优地生产、分配物质资源，当然是所谓经济学所要研究的基础。

既然你知道“人类是以社会 的方式去与自然发生关系的”，那么，是社会就自然有社会关系存在，没有社会关系或者说没有关系的社会就不成其为社会。现实社会有很多种关系，比如血缘关系、经济关系等等，但是，我们谈的是经济学，所以，经济学研究的就是社会的经济关系。人类与自然的关系是从人类这个物种整体上来考察的，人类的生产力决定了人类与自然的关系，这种关系又制约着人类自身内部个体之间的关系。当人类经过艰苦的劳动还仅仅只能勉强维持自己生存的时候，社会是不可能分裂为阶级和阶层的，是不可能出现劳动的私有制和一部分人的发展依靠牺牲另一部分人的发展而实现的状况的。在生产力的进一步发展中，发展到个人或者个体家庭有能力够依靠自己而生存下来的时候，阶层和阶级就出现。可见，人类以如此不同的“方式”实现着他们与自然的联系，社会中的个体正是通过如此不同的社会关系，才能实现与自然的联系。抽掉个人与自然发送作用的媒介------社会去谈人与自然的关系，这就是一种空洞的抽象，而经济学研究的正是这个作为媒介的社会存在。

哲思 发表于 2010-10-30 16:01

hhj 发表于 2010-10-27 07:15

哲思 发表于 2010-10-26 14:21
联系总是指现实存在着的联系，而不是指思维中的抽象的联系！人们不是抽象的获取生存资源，不是凭着脑子里有关获取生存资源的概念去获取资源，人们是通过社会并且使用特定社会提供的社会条件去获取资源，简单的说就是他们在既定的社会关系中去获取资源。社会过程是人与自然连接的纽带，经济学不研究这个社会过程，那就不是经济学，因此你说的“人类如何好廉价地获得生存资源”，那是自然科学研究的东西。社会关系是什么性质就是什么性质，这种性质由特定社会的经济存在结构决定的，考察和认识这种经济存在是考察整个经济运动规律的前提。如果说存在“革命”或者“阶级斗争”，那也是这种考察所得出的结论，而不是这些考察的前提。研究者要遵守所研究事物运动过程出现的必然规律，而不是为了某种前提去篡改事物自身的运动过程。当然这种篡改除了能够给篡改者带来某种自慰外，几乎改变不了任何东西，现实毕竟是现实！
至于你最后谈到的制造飞机之类的话，现实社会已经答复得很清楚了。。。

我不是说过了吗？人类是以社会 的方式去与自然发生关系的，人类是在谋生、在与自然的关系之下构建他们的社会关系的。这是马克思的历史唯物主义。如果你说由社会 关系决定人与自然的关系，那就陷于唯心主义了。至于人与自然的关系是否只是单纯的自然科学，那是个无足轻重的问题。正象经济必须建立在科技基础之上一样，人类经济学也必须建立在一定的自然科学之中，就象当然马克思非常关注电等自然现象的研究一样。只有那些“阶级斗争经济学”，才片面地认为经济学与自然科学是无关的。
人类如何更优地获得廉价资源，即是说，人类如何更优地生产、分配物质资源，当然是所谓经济学所要研究的基础。

既然你知道“人类是以社会 的方式去与自然发生关系的”，那么，是社会就自然有社会关系存在，没有社会关系或者说没有关系的社会就不成其为社会。现实社会有很多种关系，比如血缘关系、经济关系等等，但是，我们谈的是经济学，所以，经济学研究的就是社会的经济关系。人类与自然的关系是从人类这个物种整体上来考察的，人类的生产力决定了人类与自然的关系，这种关系又制约着人类自身内部个体之间的关系。当人类经过艰苦的劳动还仅仅只能勉强维持自己生存的时候，社会是不可能分裂为阶级和阶层的，是不可能出现劳动的私有制和一部分人的发展依靠牺牲另一部分人的发展而实现的状况的。在生产力的进一步发展中，发展到个人或者个体家庭有能力够依靠自己而生存下来的时候，阶层和阶级就出现。可见，人类以如此不同的“方式”实现着他们与自然的联系，社会中的个体正是通过如此不同的社会关系，才能实现与自然的联系。抽掉个人与自然发送作用的媒介------社会去谈人与自然的关系，这就是一种空洞的抽象，而经济学研究的正是这个作为媒介的社会存在。

哈哈！我“抽象掉社会 ”了吗？请仔细理解我的“人类是以社会 的方式去与自然发生关系的”。“社会 的方式”里面，当然存在社会 关系了。