发帖
雷达卡
马克思《资本论》研究笔记（一）
《资本论》为什么从商品开始？因为“资本主义生产方式占统治地位的社会财富，表现为庞大的商品堆积”（马克思）。商品是资本主义社会经济活动的细胞，因此，从商品开始，从分析商品经济开始，就是从资本主义经济最一般性的基础开始。于是又产生了一个问题：《资本论》开始部分研究的商品经济是资本主义商品经济吗？不是！是前资本主义世代的商品经济吗？也不是！
“物理学家是在自然过程表现得最确实、最少受干扰的地方考察自然过程的，或者，如有可能，是在保证过程以其纯粹形态进行的条件下从事实验的”（马克思）。
可见，《资本论》开头考察的商品经济是在纯粹的、典型的状态下进行考察的。所谓在纯粹的、典型的状态进行考察，就是在假定只有劳动者对自己劳动产品拥有所有权，而没有其他更为具体更为丰富的私有制所有权和私有制关系干扰的前提下进行的考察。从逻辑上看，最一般的经济范畴总是出现在最丰富的经济关系出现以后，因此，从这个意义上说，逻辑范畴的发展次序和历史的发展次序是一致的。
“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物”（马克思）。
商品首先是用来满足需要的物，因而必须对人有效用。不论这个效用是用来满足人的物质方面的需要，还是用来满足人的精神方面的需要，总之，商品首先必须对人是使用价值。
我们要考察某个事物，首先必须要认识这个事物的质，也就是说要把这个事物和其他事物区别开，因此，首先就必须考察这个事物所以成其为该事物的本质规定。
商品的使用价值这种规定不是使商品成其为商品的本质规定。商品的使用价值这种规定是商品自然意义上的质，是商品和其他一切对人有用的物品的共同的规定性。看来，商品自身的质，商品成其为商品的本质规定，需要从自然以外去寻找。
作为使用价值的物在人类社会以外也会先验地存在着，但是，作为商品的物却只有在人类社会中才能存在。可见，商品代表着人类的某种社会关系，就是说作为经济物，商品代表着人类的某种特殊的经济关系。商品就是这种经济关系的物化或者说凝结，人类的经济关系采用物的形式是商品经济的特征。
作为有使用价值的物完全可以不是人类的劳动产品，比如空气、阳光、水等等，但是，作为商品的物却一定是劳动产品，哪怕这种劳动只是分离和组合或者寻找自然材料。因为商品本质上是一种特殊的人类社会关系，是人类通过他们独有的一种活动达到的彼此联系。纯粹的自然物不能实现这种特殊的联系，它们之间也不是作为经济关系而存在着。因此，某些非劳动产品披上商品的外衣进入商品交换领域，这决不是上述这种经济活动的产物，而是其他的社会力量干扰的结果。这些力量作为事物存在的外部环境，只能在事物本身得到考察后，才能从人类历史中得到说明。
(以下是新增部分。。。。）
人类的劳动总有着具体的目的、方式和手段，也就是说从一开始就有着具体的形式。正是人类劳动力的这种具体的耗费，才形成了对人有效用的产品，换句话说，这种具体的劳动创造了使用价值。但是，上面的分析却告诉我们，使用价值不是商品的本质规定。这就是说，人类劳动力在具体形式上的耗费不能形成商品的本质规定。
如果我们把使用价值称之为商品自然意义上的质，那么，商品的本质规定就是指商品在经济意义上的质，而马克思把这种质称之为价值。正如我们前面所分析的，价值只能来源于人类的劳动，那么这种完全不同于具体劳动的人类劳动是怎样的一种劳动？马克思说是一般人类劳动或者说是抽象劳动。商品的价值正是这个一般人类劳动的凝结，于是，一些重要的问题被提了出来：
具体劳动有着具体的形式，可以创造具体的产品，按照德国人的语言说，具体劳动可以取得对象性的存在。一种存在如果不能创造对象，它自身就不能取得对象性的存在，那么它就是一种不真实的存在。抽象劳动没有任何具体的形式，既没有任何具体的目的和手段，也不能创造任何具体的可感知的效用。那么，这种抽象劳动是劳动吗？它有形式吗？它能取得对象性的存在吗？
具体劳动或使用价值，我们都可以很直接的和直观的感知到他们的存在形式。比如木匠的劳动，他们通过锯、刨、凿等等手段最后形成桌子。不论是这种劳动过程中的种种形式还是劳动的最终结果的形式，我们都可以直接和直观的观察得到。再比如音乐家的劳动，他们思考着音标和音符之间和谐的联系并把它们谱写出来，最后通过乐队演奏出来。这种劳动过程中的形式和最终结果的形式，我们也可以通过我们的感官直接和直观的感知得到。而对于抽象劳动和价值，我们却好像完全无法进行直接和直观的感知，怎样确定其存在呢？
正如有许多自然科学的成果都是人们对熟知的同一对象通过转换一种角度进行考察而得到的一样，看来，我们也必须转换一种考察的角度，转变一下思维的方式！
为了避免不必要的重复，我们现在仅仅只考察形成价值的抽象劳动。抽象劳动一经确定，价值自然就确定了。
当我们用直接和直观的眼光去看待抽象劳动，我们发现抽象劳动似乎没有形式，因而不可理喻。但是，如果我们不用直接和直观的眼光去看待抽象劳动，我们就会发现它不是没有形式，而是没有我们通常所习惯认知的直接的和直观的形式。抽象劳动本身就是劳动的一种特殊的存在方式，这种劳动的特殊存在方式不是象具体劳动那样体现的是人与自然的关系，抽象劳动这种特点体现的是人与人之间的联系，体现的是具体的劳动和劳动之间的关系，体现的是不同的具体劳动之间的同一性，正像人体现了不同的特殊的个人之间的同一性一样。既然抽象劳动本质上是一种人的具体的劳动和劳动之间的特殊关系，那么，它就只能在这种特殊的关系中才能被我们所认识。换句话说，它的存在不是直接的和直观的存在，而是间接的、背后的存在。
如果我们把这种特殊的关系表述出来，那就是比如：1件衬衣=10匹麻布或者1件衬衣=2个杯子等等。也就是说表现为“一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例（马克思）”，即表现为交换价值。我们可以说抽象劳动或者价值体现了人与人之间的某种关系或者说体现了不同的具体劳动之间的某种关系，但是，我们不能把这种关系表述为1种具体劳动=X量的其他具体劳动，原因在于，具体劳动之间由于不同质，它们就无法直接计量交换。而要使它们能够彼此交换，它们各自就必须需要一个载体。通过这种载体之间的关系，才能表明劳动的具体性质只是劳动存在的表面现象，真正本质的东西是通过这种表象体现出来的它们的同一性质。也就是说，需要用物化的形式来表述这种关系，才能证明不同的具体劳动之间除了差异还在事实上存在着同一，并且因为它们之间同时是同一的才能在量 上进行比较。用这种物化的形式来表述这种关系，就是上面提到的1件衬衣=10匹麻布或者1件衬衣=2个杯子等等。这种关系式表明了价值的存在，或者说价值的存在正是因为有这种关系的存在。于是，又一个问题蹦了出来：
价值到底来源于劳动（生产）还是来源于交换（关系本身）？
回答是：来源于劳动！
不是说价值存在正是因为有这种关系的存在吗？
回答是：经济学研究的是经济事物的整体及其规律。从局部上看，的确有些人生产出来的商品卖不出去，他的劳动因此就白费了，所以没有价值。但是，从商品经济整体上看，只要劳动的社会分工存在，只要劳动采取了社会分工这种存在方式，那么交换就必然存在着，价值就必然以交换价值为其实现形式。对于局部表现为偶然性的东西，对于整体则表现为必然性。当把整体的这种必然性的存在看作是偶然性的存在的时候，自然就会产生价值来源于交换这种错觉。这就好比从人类的整体来看，只要人分为男人和女人，只要人以男人和女人这种方式存在着，那么，男人和女人之间结合就是必然存在的，虽然从局部上看，个别的男人或者女人也许根本不会去结合。
｛有关抽象劳动和价值范畴的几个一般性阐述：
1、劳动的物化潜在的包含了劳动分裂为具体劳动和抽象劳动的可能，当然仅仅只是可能性，因为它需要一定的历史条件，才能把这种可能性转变为现实性。
2、人类通过对自然界提供的诸多材料进行加工或者说进行分离和组合，使之成为符合人类目的的消费品。通过这种劳动的过程，人类创造了产品，就是说劳动获得了对象性的存在，而劳动由于创造了对象，它自身才能作为劳动来存在着，因而才是真实的存在。在产品中，劳动被固化，劳动的诸多特质现在被固化为合目的的产品，劳动成为扬弃了的存在。
3、劳动变成产品是对活劳动的否定，但是这种否定的结果不是虚无，通过这种否定，单纯的物变成了劳动产品。劳动的具体特质现在变成了产品的具体效用，劳动的有用性和具体性现在通过产品的效用显示了出来了，劳动的特质现在转变为产品物理的、化学的和生物的功能，并由这些功能显示出劳动曾经具有的特质。
4、产品中显示出的劳动的这种特质，表明劳动是一种特殊的力量。但是，从另一方面看，从产品的效用是由产品的物理的、化学的和生物的功能来决定这一点来看，说明人类无非仍是跟自然同一的存在物，人类的劳动无非还是一种自然力。这样看来，劳动潜在的就包含了具有特质的存在和一般自然力的存在的两种可能。
5、这种潜在的分裂的可能发展成现实的存在，需要一定的历史条件，这个条件就是固定的劳动的社会分工。劳动的这种社会分工，使得产品不再是生产者自身需要的产品，这样以来，劳动产品本身现在面临着被否定，这种否定同样不是虚无。劳动产品的这种否定，直接就是对劳动特质的否定。于是，劳动中包含的那种分裂的可能，现在演变成劳动自身内部现实存在着差异。这种差异必然最后以对立的形式，即通过交换形式表现出来。｝
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=244332
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
