马克思《资本论》研究笔记（已增加第二部分。。。）

呵~~！改玩失忆了。
你说：“经济学首先研究的是人类如何好廉价地获得生存资源，因此它首先是研究人与自然的关系，至于所谓社会关系，也只不过是在这个人与自然的关系里面所产生的附着物而已。。。”
从这段话可以看出，社会关系已经被你一语带过，成了可以忽略的东西。你不是认为经济学“研究的是人类如何好廉价地获得生存资源”吗？自然科学研究的一切成果都是有利于人类更好的廉价地获得生存资源，它不需要考察人类的社会关系，而你却认为经济学主要也是如此。。。。
但是，我们上面论述却表明，人类不是抽象的去实现跟自然的联系，这种联系不是通过大脑演绎出来的联系。这种联系是现实存在的，因而只有通过特定的社会关系才能实现的联系。经济学不正是考察这种特定的、随历史发展而发展的社会关系吗？

哲思 发表于 2010-10-31 15:17
呵~~！改玩失忆了。
你说：“经济学首先研究的是人类如何好廉价地获得生存资源，因此它首先是研究人与自然的关系，至于所谓社会关系，也只不过是在这个人与自然的关系里面所产生的附着物而已。。。”
从这段话可以看出，社会关系已经被你一语带过，成了可以忽略的东西。你不是认为经济学“研究的是人类如何好廉价地获得生存资源”吗？自然科学研究的一切成果都是有利于人类更好的廉价地获得生存资源，它不需要考察人类的社会关系，而你却认为经济学主要也是如此。。。。
但是，我们上面论述却表明，人类不是抽象的去实现跟自然的联系，这种联系不是通过大脑演绎出来的联系。这种联系是现实存在的，因而只有通过特定的社会关系才能实现的联系。经济学不正是考察这种特定的、随历史发展而发展的社会关系吗？

恰恰。我说错了吗？“所谓社会关系，也只不过是在这个人与自然的关系里面所产生的附着物而已”。当然，某些人乐于单纯研究这个附着物，那也无妨。人是以社会的形式而与自然发生关系，以从自然中谋取生存资源的。另一角度来说，社会及其中一切关系，不过是从人与自然的关系中所滋生出来的一种附着物。

hhj 发表于 2010-11-2 07:26

哲思 发表于 2010-10-31 15:17
呵~~！改玩失忆了。
你说：“经济学首先研究的是人类如何好廉价地获得生存资源，因此它首先是研究人与自然的关系，至于所谓社会关系，也只不过是在这个人与自然的关系里面所产生的附着物而已。。。”
从这段话可以看出，社会关系已经被你一语带过，成了可以忽略的东西。你不是认为经济学“研究的是人类如何好廉价地获得生存资源”吗？自然科学研究的一切成果都是有利于人类更好的廉价地获得生存资源，它不需要考察人类的社会关系，而你却认为经济学主要也是如此。。。。
但是，我们上面论述却表明，人类不是抽象的去实现跟自然的联系，这种联系不是通过大脑演绎出来的联系。这种联系是现实存在的，因而只有通过特定的社会关系才能实现的联系。经济学不正是考察这种特定的、随历史发展而发展的社会关系吗？

恰恰。我说错了吗？“所谓社会关系，也只不过是在这个人与自然的关系里面所产生的附着物而已”。当然，某些人乐于单纯研究这个附着物，那也无妨。人是以社会的形式而与自然发生关系，以从自然中谋取生存资源的。另一角度来说，社会及其中一切关系，不过是从人与自然的关系中所滋生出来的一种附着物。

呵~~~~！比如hhj要种田，在思考如何提高产量和更新种田的技术以前，首先就是要得到土地。没有土地，所有关于什么更好更廉价的从自然获取生存资源的研究都是废话。而土地不是在脑袋里臆想得到的，而是在具有特定生产关系的社会中才能得到的，经济学就是研究这些特定的社会生产关系。不研究这些生产关系，所谓更好更廉价的从自然获取生存资源就是抽象的空谈。

哲思 发表于 2010-11-2 12:41
呵~~~~！比如hhj要种田，在思考如何提高产量和更新种田的技术以前，首先就是要得到土地。没有土地，所有关于什么更好更廉价的从自然获取生存资源的研究都是废话。而土地不是在脑袋里臆想得到的，而是在具有特定生产关系的社会中才能得到的，经济学就是研究这些特定的社会生产关系。不研究这些生产关系，所谓更好更廉价的从自然获取生存资源就是抽象的空谈。

“得到土地”是指人与自然的关系呢？还是指人与人的社会关系？如果自然界本无土地，你如何从你的所谓生产关系中“得到土地”。真是奇怪，连基础常识都不懂了？！你所说的只是想象有许多人争夺土地，因此某人要争得土地，就要通过“阶级斗争”这种“特定生产关系”的手法来从别人那里抢得。但是，如果自然界本无土地，你抢什么？

呵~~~~！
你知道什么是中介吗？hhj先生想登月，虽然月亮这个对象一直都存在着，但是，如果没有飞船，登月就是空谈。
土地一直都存在着，但是，不是说只要有土地，hhj就可以种地！如果这样，那就不会有地主和雇农。道理如此简单，hhj先生就是明白不了，还振振有词地说经济学主要研究的是人与自然的关系。每一种社会形态都需要实现人人与自然之间的物质变换，这是劳动和生产的一般性的规定。但是，每一种社会形态都是通过特定的、具体的社会方式，在一定的社会关系中实现着人们跟自然之间的联系。见到一般就忘记了特殊，抽调中介，把自然和个人人无条件地直接连接，是hhj先生思维的秘密。

哲思 发表于 2010-11-3 12:20
呵~~~~！
你知道什么是中介吗？hhj先生想登月，虽然月亮这个对象一直都存在着，但是，如果没有飞船，登月就是空谈。
土地一直都存在着，但是，不是说只要有土地，hhj就可以种地！如果这样，那就不会有地主和雇农。道理如此简单，hhj先生就是明白不了，还振振有词地说经济学主要研究的是人与自然的关系。每一种社会形态都需要实现人人与自然之间的物质变换，这是劳动和生产的一般性的规定。但是，每一种社会形态都是通过特定的、具体的社会方式，在一定的社会关系中实现着人们跟自然之间的联系。见到一般就忘记了特殊，抽调中介，把自然和个人人无条件地直接连接，是hhj先生思维的秘密。

呵呵.......你想用“中介”来为你辩护什么？“在一定的社会关系中实现着人们跟自然之间的联系”这个观点说得没错呀！那不是照抄我的吗？我表达得更简炼呢？我不是说过吗？人是通过社会的方式而与自然发生关系的。你难道不懂得理解这个表达吗？这也是你所说的“中介”呀！中介就是中介，不能喧宾夺主。懂吗？
人与自然的关系是核心关系、本质关系，而人结成社会来与自然发生关系，那是一种形式。懂吗？
至于你所谓“见到一般就忘记了特殊，抽调中介，把自然和个人人无条件地直接连接，是hhj先生思维的秘密”。你搞错了吧！真是小学生水平。不过你承认人与自然的关系是“一般”就可以了。

hhj 发表于 2010-11-4 07:32

哲思 发表于 2010-11-3 12:20
呵~~~~！
你知道什么是中介吗？hhj先生想登月，虽然月亮这个对象一直都存在着，但是，如果没有飞船，登月就是空谈。
土地一直都存在着，但是，不是说只要有土地，hhj就可以种地！如果这样，那就不会有地主和雇农。道理如此简单，hhj先生就是明白不了，还振振有词地说经济学主要研究的是人与自然的关系。每一种社会形态都需要实现人人与自然之间的物质变换，这是劳动和生产的一般性的规定。但是，每一种社会形态都是通过特定的、具体的社会方式，在一定的社会关系中实现着人们跟自然之间的联系。见到一般就忘记了特殊，抽调中介，把自然和个人人无条件地直接连接，是hhj先生思维的秘密。

呵呵.......你想用“中介”来为你辩护什么？“在一定的社会关系中实现着人们跟自然之间的联系”这个观点说得没错呀！那不是照抄我的吗？我表达得更简炼呢？我不是说过吗？人是通过社会的方式而与自然发生关系的。你难道不懂得理解这个表达吗？这也是你所说的“中介”呀！中介就是中介，不能喧宾夺主。懂吗？
人与自然的关系是核心关系、本质关系，而人结成社会来与自然发生关系，那是一种形式。懂吗？
至于你所谓“见到一般就忘记了特殊，抽调中介，把自然和个人人无条件地直接连接，是hhj先生思维的秘密”。你搞错了吧！真是小学生水平。不过你承认人与自然的关系是“一般”就可以了。

哈哈哈~~！真是一桶浆糊、浆糊一桶呵！
好一个喧宾夺主！个人经过社会才会实现跟自然的联系，请问经济学不研究决定个人经济状态的生产关系还能研究什么？对于经济学而言谁是主谁是次？地主和雇农只是在一定的经济关系下才是地主和雇农。也就是说，这些人是在一定的经济关系下，以地主和雇农这种特殊的社会存在方式去实现人与自然的联系、实现人类所需的物质生产与再生产的。没有这种特殊，所谓一般的关系或者一般的生产就是十足的空谈！
好笑的是又弄出一个所谓“核心关系”和“本质关系”！随着考察的对象不同，事物的本质和形式就必然不同，你连经济学考察的对象都没有搞清楚，还谈什么本质和形式。
我看你在满足虚荣心上面花的功夫比研究一些经济事实上花的功夫要多得多！我看你再偷偷摸摸把自己的一些观点改成什么样子？改来改去还是不伦不类！

顶，真是精彩啊！！！！！

哲思 发表于 2010-11-4 13:40

hhj 发表于 2010-11-4 07:32

哲思 发表于 2010-11-3 12:20
呵~~~~！
你知道什么是中介吗？hhj先生想登月，虽然月亮这个对象一直都存在着，但是，如果没有飞船，登月就是空谈。
土地一直都存在着，但是，不是说只要有土地，hhj就可以种地！如果这样，那就不会有地主和雇农。道理如此简单，hhj先生就是明白不了，还振振有词地说经济学主要研究的是人与自然的关系。每一种社会形态都需要实现人人与自然之间的物质变换，这是劳动和生产的一般性的规定。但是，每一种社会形态都是通过特定的、具体的社会方式，在一定的社会关系中实现着人们跟自然之间的联系。见到一般就忘记了特殊，抽调中介，把自然和个人人无条件地直接连接，是hhj先生思维的秘密。

呵呵.......你想用“中介”来为你辩护什么？“在一定的社会关系中实现着人们跟自然之间的联系”这个观点说得没错呀！那不是照抄我的吗？我表达得更简炼呢？我不是说过吗？人是通过社会的方式而与自然发生关系的。你难道不懂得理解这个表达吗？这也是你所说的“中介”呀！中介就是中介，不能喧宾夺主。懂吗？
人与自然的关系是核心关系、本质关系，而人结成社会来与自然发生关系，那是一种形式。懂吗？
至于你所谓“见到一般就忘记了特殊，抽调中介，把自然和个人人无条件地直接连接，是hhj先生思维的秘密”。你搞错了吧！真是小学生水平。不过你承认人与自然的关系是“一般”就可以了。

哈哈哈~~！真是一桶浆糊、浆糊一桶呵！
好一个喧宾夺主！个人经过社会才会实现跟自然的联系，请问经济学不研究决定个人经济状态的生产关系还能研究什么？对于经济学而言谁是主谁是次？地主和雇农只是在一定的经济关系下才是地主和雇农。也就是说，这些人是在一定的经济关系下，以地主和雇农这种特殊的社会存在方式去实现人与自然的联系、实现人类所需的物质生产与再生产的。没有这种特殊，所谓一般的关系或者一般的生产就是十足的空谈！
好笑的是又弄出一个所谓“核心关系”和“本质关系”！随着考察的对象不同，事物的本质和形式就必然不同，你连经济学考察的对象都没有搞清楚，还谈什么本质和形式。
我看你在满足虚荣心上面花的功夫比研究一些经济事实上花的功夫要多得多！我看你再偷偷摸摸把自己的一些观点改成什么样子？改来改去还是不伦不类！

哈哈！真是个书呆子！我不管经济学研究什么东西，也不管你的经济学研究什么东西。但是有一点是确定无疑的：经济是指人与自然的关系，而人是通过“类”的方式而与自然发生关系的。
懂吗？！要有点哲学素养才好玩学术的。

hhj 发表于 2010-11-6 07:15
哈哈！真是个书呆子！我不管经济学研究什么东西，也不管你的经济学研究什么东西。但是有一点是确定无疑的：经济是指人与自然的关系，而人是通过“类”的方式而与自然发生关系的。
懂吗？！要有点哲学素养才好玩学术的。

哈哈哈~~！hhj先生突然想到了“哲学素养”这个令自己羡慕不已的词汇，仿佛现在自己已经变成了一位深奥的哲人。他在自己250KB“哲学素养库”里终于找到了一个令人眩晕的哲学词汇-------类！他认为：
“我不管经济学研究什么东西，也不管你的经济学研究什么东西。但是有一点是确定无疑的：经济是指人与自然的关系，而人是通过“类”的方式而与自然发生关系的”。
恭喜hhj先生，你又答对了！因为“驴”、“猪”、狮子、老虎等动物也是通过“类”的方式而与自然发生关系的！这真是一个伟大的发现！现代生物学有一个分支就是专门对比研究各种生物的活动特点，其中就包括它们怎样从自然中获得生存资源。工程学和人类的诸多科技研究的目的都是为了帮助人类实现“更好更廉价”的从自然中获取生存资源。在这些学科里，人类自身的关系不是他们研究的对象，在那里所体现的就是人类作为一个整体，或者说作为一个“类”对自然的关系。那么，hhj先生到底想为经济学来点什么特殊的研究目标呢？也许他会说，经济学研究的是资源在人类整体中的合理配置。如果我们不为这种陈词滥调所迷惑，就必须提出疑问：既然谈到资源配置，也就是说某种被认为合理的经济结构，那么，只有这种经济结构不再决定个人在整体中的经济地位的时候，人类才有可能谈得上资源在人类整体上的、纯粹符合科学原则的配置。但是，现实完全不是这样，科学变成了牟利的工具，并且只有在能够更好的牟利的时候，科学才能转化为科技力量，否则，科学只能成为用来被人们观赏的工艺品。现存人类社会的经济关系，按照其中个人的收入状况分成不同的阶层，按照他们创造收入的相互关系分成不同的阶级。因此，作为充满如此差异的一种整体，所谓资源的“合理”配置，必然就是指在维持现存经济结构条件下，力图消除现存社会经济矛盾和社会矛盾所做的经济的和政治的改良。简单的说，所谓合理不过是在特殊条件下的合理。用hhj先生向往的哲学词汇说，就是现实中存在的事物都是特殊的、具体的。所谓一般的联系，不是通过大脑进行对比抽象出的事物的一般共同点，而是特殊之物和特殊之物之间的特定的联系。不考察这种特定的联系，所谓一般的关系就是空谈！
如果hhj先生愿意空谈，那就让他空谈去好了，反正我已经拯救了我自己！