从马克思主义的产生看其分析问题的对错

哦，原来是这样。
这也证明了我的推论，运用马克思主义理论，就必然导致票证的出现。这是我国的社会主义实践证明了的。

kakadiedi 发表于 2010-10-21 22:58
哦，原来是这样。
这也证明了我的推论，运用马克思主义理论，就必然导致票证的出现。这是我国的社会主义实践证明了的。

票证是因为经济计划失误而产生的，和马克思主义理论本身没有必然联系。楼上的逻辑实在是有问题，估计数学水平不会很高。马克思主义本身是在逻辑上大体是讲得通的，问题在于实践。

12# warrenzhang

有的人号称自己逻辑能力很强。其实，连基本的常识都不懂，只是在自己的狭隘的世界观里面，沉醉在传统教科书里面，玩着自以为得意的脱离实际的逻辑套路，也就常说的“精神自慰”。
所谓逻辑，是基于公理之上，其基本的公理都不能证明是正确的，后面的逻辑再好，推理的多严密都是无用的。你懂不懂？
我们讨论的不是马克思推理，而是，马克思提出的公理是否合理！！！！
小孩，你懂不懂？？

还说别人逻辑有问题，你自己反省一下自己吧！！

票证怎么不是马克思主义造成的？计划经济什么时候不会失误呀？马克思主义离开了计划经济，她的按需分配怎么实现呀？。。。。。。。
人家苏联人比你聪明，脱离了计划经济就不是马克思主义，坚持马克思主义就必须要搞计划经济。

我们可以反证一下吧！！你看看，正统的社会主义，那个不是经济短缺的国家？这是反证法！！你懂不懂？


我不想和你这种人理论，因为，你非常狭隘，偏激！！中毒太深，不能客观的讨论问题，所以，看到你的言论，我不想和你讨论。

好吧，我用归纳法来证明一下，社会主义是不正确的吧！


因为：
马克思在苏联失败了（1），
在罗马利亚失败了（2），
。。。。。。，
在东欧失败了（n)，

你再任意找一个也失败了(n+1)。

所以，马克思在中国也必将失败。

所以，或者，只有挂羊头卖狗肉,才能救中国。现实就是卖狗肉。

kakadiedi 发表于 2010-10-22 08:30
好吧，我用归纳法来证明一下，社会主义是不正确的吧！


因为：
马克思在苏联失败了（1），
在罗马利亚失败了（2），
。。。。。。，
在东欧失败了（n)，

你再任意找一个也失败了(n+1)。

所以，马克思在中国也必将失败。

所以，或者，只有挂羊头卖狗肉,才能救中国。现实就是卖狗肉。

这证明方法大概是我看见的最糟糕的证明之一。看来阁下应该回到高中补习一下归纳法的。
      忘了说了，假如你还对历史不是完全无知的话，那么把15世纪到17世纪的资本主义史看看，相信也可以copy一个同以上差不多的东西，只不过需要把主语换一下。

shaojinlin 发表于 2010-10-21 18:47

CRL1979 发表于 2010-10-21 15:54 .........

楼主有一点值得肯定，提出的两点建议非常好非常有效。
但是，存在个假设前提：就是在私有制体系下，资本家和垄断阶层非常仁慈，认为工人应该享受到技术进步的好处，让全社会都享有。技术进步的收益要让工人减少上班，同时把收益用于全社会的共享，提高福利待遇呵呵呵。
如果资本家都能像楼主一样这样，也就不用工人阶级运动了。

其实，你所说的这是制度问题，我们所努力的是希望政府建设更加合理的制度，用法律的形式保障这两点的实现。这与所有制有什么关系？这与资本家的仁慈有什么关系，人本来就是自私的动物，只有制度才能遏制这种贪婪，而不是用暴力推翻一个机制，再建立一个新的暴力机制？

没看懂吗？私有制是不可能达到这种效果的。“只有制度才能遏制这种贪婪”

shaojinlin 发表于 2010-10-21 20:38
我说了马克思否定机器革命的意义吗？
我说的是，在机器革命的前提下，马克思分析矛盾的方法和出发点是否有问题。他看到的问题是实际的，但是，它所占的角度和分析的方法是否正确的问题。

他看到大量失业和贫富不均的现象，他认为这些原因的根本是社会化大生产和生产资料个人所有之间的矛盾，只有解决这个问题才能解决社会问题。
我认为，不是这样的，而是，人类有限需求和高度发达的科技进步所提供的物质财富之间的矛盾。
并且，我提出了，进一步减少人类劳动时间和更多分享科技成果，以增加需求实现新的生产和消费的平衡。
因为按照马克思主义理论，将生产资料均分后，就解决这个问题。实际上是达不到这个效果的。
你想想，生产资料均分以后，有两种结果。一是提高了社会生产能力，另一个是减低社会生产能力。

假如是提高了生产能力，物质商品极大丰富，就出现生产过剩，生产过剩就会导致资源浪费，就会破坏地球生态。最终导致社会紊乱。
假如是减低了社会生产能力，那么社会就会出现倒退，又会出现物质贫乏。只好又要依靠制定定量供应政策，发放粮油票，布票等。
你想想，任何情况下，按照马克思主义都不能解决这个社会矛盾的，因而，马克思主义是错误的。

你想想，是不是这个原因呀？

纠正一点常识性错误，马克思不是主张发粮票，资本论讲的是基础理论，发粮票是应对物资缺乏的办法。贫穷不是马克思主义。你说的矛盾就是现阶段主要矛盾“日益增长的物质文化需求和落后的生产力矛盾”前面已经说了，资本主义制度下技术进步可以缓解矛盾，但解决不了根本问题。你的错误在于混淆根本矛盾和现阶段主要矛盾。

先补补高中的政治课程吧。

shaojinlin 发表于 2010-10-21 18:47

CRL1979 发表于 2010-10-21 15:54 .........

楼主有一点值得肯定，提出的两点建议非常好非常有效。
但是，存在个假设前提：就是在私有制体系下，资本家和垄断阶层非常仁慈，认为工人应该享受到技术进步的好处，让全社会都享有。技术进步的收益要让工人减少上班，同时把收益用于全社会的共享，提高福利待遇呵呵呵。
如果资本家都能像楼主一样这样，也就不用工人阶级运动了。

其实，你所说的这是制度问题，我们所努力的是希望政府建设更加合理的制度，用法律的形式保障这两点的实现。这与所有制有什么关系？这与资本家的仁慈有什么关系，人本来就是自私的动物，只有制度才能遏制这种贪婪，而不是用暴力推翻一个机制，再建立一个新的暴力机制？

只有制度才能遏制，所以私有制不可能达到。

CRL1979 发表于 2010-10-22 09:51

shaojinlin 发表于 2010-10-21 18:47

CRL1979 发表于 2010-10-21 15:54 .........

楼主有一点值得肯定，提出的两点建议非常好非常有效。
但是，存在个假设前提：就是在私有制体系下，资本家和垄断阶层非常仁慈，认为工人应该享受到技术进步的好处，让全社会都享有。技术进步的收益要让工人减少上班，同时把收益用于全社会的共享，提高福利待遇呵呵呵。
如果资本家都能像楼主一样这样，也就不用工人阶级运动了。

其实，你所说的这是制度问题，我们所努力的是希望政府建设更加合理的制度，用法律的形式保障这两点的实现。这与所有制有什么关系？这与资本家的仁慈有什么关系，人本来就是自私的动物，只有制度才能遏制这种贪婪，而不是用暴力推翻一个机制，再建立一个新的暴力机制？

只有制度才能遏制，所以私有制不可能达到。

呵呵，这就是你的逻辑？？笑掉大牙！！哈哈。这就是你的严密，这就是你的高知？跟你这样人谈逻辑，笑死人了。不想理你们这些“逻辑学家”了。因为，你的逻辑确实不是我们正常人的逻辑范畴了。

全世界人看看，有人证明了：

“只有制度才能遏制，所以私有制不可能达到。”

这是我们伟大的逻辑学家证明的私有制必然失败的逻辑。

kakadiedi 发表于 2010-10-22 08:03
12# warrenzhang

有的人号称自己逻辑能力很强。其实，连基本的常识都不懂，只是在自己的狭隘的世界观里面，沉醉在传统教科书里面，玩着自以为得意的脱离实际的逻辑套路，也就常说的“精神自慰”。
所谓逻辑，是基于公理之上，其基本的公理都不能证明是正确的，后面的逻辑再好，推理的多严密都是无用的。你懂不懂？
我们讨论的不是马克思推理，而是，马克思提出的公理是否合理！！！！
小孩，你懂不懂？？

还说别人逻辑有问题，你自己反省一下自己吧！！

票证怎么不是马克思主义造成的？计划经济什么时候不会失误呀？马克思主义离开了计划经济，她的按需分配怎么实现呀？。。。。。。。
人家苏联人比你聪明，脱离了计划经济就不是马克思主义，坚持马克思主义就必须要搞计划经济。

我们可以反证一下吧！！你看看，正统的社会主义，那个不是经济短缺的国家？这是反证法！！你懂不懂？


我不想和你这种人理论，因为，你非常狭隘，偏激！！中毒太深，不能客观的讨论问题，所以，看到你的言论，我不想和你讨论。

呵呵，你搞错了，我从来不看传统教科书的，除非应付考试；也不看马克思原著，除非想从中找到逻辑错误。真正偏激的是你，真怀疑你是否受过高等教育，受过高等教育的人不会整天骂人，不会不懂进化论。

你的推理方法，早已被休谟同学认定为无效。你只不过观察到了现实中存在的正统社会主义国家，经济都有短缺现象。姑且承认你的观察是正确的，你也不能得到“正统社会主义国家必然是短缺经济“的结论。就像你看到1000只黑天鹅，你也不能断言第1001只天鹅也是黑的一样。反例不存在并不表示你的结论是必然成立的，而只能说是成立的可能性很高。反证法可以一票否决，但是仅靠观察也不能得出逻辑必然性。所以，你从实际出发统计得出的”因果性“是不靠谱的，逻辑上站不住脚的。但是你如果建立一个实证的框架，用回归或是贝叶斯方法，却是可行的。只不过得不出你所默认的逻辑必然性而已。如果你真的想证明存在某种逻辑必然性，就不要用实证的方法，而用纯数学，用某个随机过程来描述经济实体的运行情况，并且证明它以概率1会在某个时刻破产。

此外，由于70年代西方发生石油危机，它造成了全世界（除了产油国）的供给短缺。所以即使某个社会主义国家出现短缺，你也不能排除这种短缺不是由于石油危机等宏观因素所造成的。你需要证明的是即使没有石油危机等外部因素，社会主义经济也必然会短缺。

希望你以后理性讨论，不要整天骂人。