从马克思主义的产生看其分析问题的对错

shaojinlin 发表于 2010-10-21 20:38
人类有限需求和高度发达的科技进步所提供的物质财富之间的矛盾。

由你这个矛盾所产生的只能是绝对过剩，而不是相对过剩。你应当听说过经济危机时煤矿工人需要煤但买不起煤的故事，那是竟然是因为煤生产得太多了！你如果把煤炭工人买不起煤的原因说成是人类需求的有限性是不是太离谱了。类似的房地产泡沫的破裂等等也是这种情况。

shaojinlin 发表于 2010-10-22 10:28

CRL1979 发表于 2010-10-22 09:51

shaojinlin 发表于 2010-10-21 18:47

CRL1979 发表于 2010-10-21 15:54 .........

楼主有一点值得肯定，提出的两点建议非常好非常有效。
但是，存在个假设前提：就是在私有制体系下，资本家和垄断阶层非常仁慈，认为工人应该享受到技术进步的好处，让全社会都享有。技术进步的收益要让工人减少上班，同时把收益用于全社会的共享，提高福利待遇呵呵呵。
如果资本家都能像楼主一样这样，也就不用工人阶级运动了。

其实，你所说的这是制度问题，我们所努力的是希望政府建设更加合理的制度，用法律的形式保障这两点的实现。这与所有制有什么关系？这与资本家的仁慈有什么关系，人本来就是自私的动物，只有制度才能遏制这种贪婪，而不是用暴力推翻一个机制，再建立一个新的暴力机制？

只有制度才能遏制，所以私有制不可能达到。

呵呵，这就是你的逻辑？？笑掉大牙！！哈哈。这就是你的严密，这就是你的高知？跟你这样人谈逻辑，笑死人了。不想理你们这些“逻辑学家”了。因为，你的逻辑确实不是我们正常人的逻辑范畴了。

全世界人看看，有人证明了：

“只有制度才能遏制，所以私有制不可能达到。”

这是我们伟大的逻辑学家证明的私有制必然失败的逻辑。

跟一个高中常识都不清楚的人，没必要说那么多，前面那些话实在是懒得打字随便说的，只是你的理解能力
太差，非要抠字眼。
听清楚，我是说在私有制下不可能出现你说的那种情况，在私有制体系下再完备的制度设计也不可能通过制度来遏制贪婪。这回明白了吧。
真建议你补补高中常识，居然把现阶段的主要矛盾“日益增长的物质文化生活与落后的生产力之间的矛盾”，变成了你自己的
语言后，认为是发现了伟大的真理竟然可以驳斥经典理论。

CRL1979 发表于 2010-10-22 12:32

shaojinlin 发表于 2010-10-22 10:28

CRL1979 发表于 2010-10-22 09:51

shaojinlin 发表于 2010-10-21 18:47

CRL1979 发表于 2010-10-21 15:54 .........

楼主有一点值得肯定，提出的两点建议非常好非常有效。
但是，存在个假设前提：就是在私有制体系下，资本家和垄断阶层非常仁慈，认为工人应该享受到技术进步的好处，让全社会都享有。技术进步的收益要让工人减少上班，同时把收益用于全社会的共享，提高福利待遇呵呵呵。
如果资本家都能像楼主一样这样，也就不用工人阶级运动了。

其实，你所说的这是制度问题，我们所努力的是希望政府建设更加合理的制度，用法律的形式保障这两点的实现。这与所有制有什么关系？这与资本家的仁慈有什么关系，人本来就是自私的动物，只有制度才能遏制这种贪婪，而不是用暴力推翻一个机制，再建立一个新的暴力机制？

只有制度才能遏制，所以私有制不可能达到。

呵呵，这就是你的逻辑？？笑掉大牙！！哈哈。这就是你的严密，这就是你的高知？跟你这样人谈逻辑，笑死人了。不想理你们这些“逻辑学家”了。因为，你的逻辑确实不是我们正常人的逻辑范畴了。

全世界人看看，有人证明了：

“只有制度才能遏制，所以私有制不可能达到。”

这是我们伟大的逻辑学家证明的私有制必然失败的逻辑。

跟一个高中常识都不清楚的人，没必要说那么多，前面那些话实在是懒得打字随便说的，只是你的理解能力
太差，非要抠字眼。
听清楚，我是说在私有制下不可能出现你说的那种情况，在私有制体系下再完备的制度设计也不可能通过制度来遏制贪婪。这回明白了吧。
真建议你补补高中常识，居然把现阶段的主要矛盾“日益增长的物质文化生活与落后的生产力之间的矛盾”，变成了你自己的
语言后，认为是发现了伟大的真理竟然可以驳斥经典理论。

其实两位不必拘泥于资本主义和社会主义哪个好哪个不好的问题上，可以考虑一下两者的折中，比如第三条道路。个人觉得，第三条道路是现存所有制度中最靠谱的一个。

现在开始，大家不要无谓的争论好不好。有理说理，动不动说这个高中没有毕业，小学没有读完的，读完哈佛的博士又怎么样？不还是要赚钱搵食吗？表面上代表无产阶级，骨子里面却争这个精英的名号，这是不是有点矛盾呀？

我不代表任何人，我只代表我自己。希望你们也是这样。就事论事好不好。我如果冒犯了某些主义的粉丝，请不要见怪。我的语文是在诵读鲁迅杂文中形成的，学的不好，你就凑合着看吧。看不过去就不要看了。吵架不是我的目的。目的是为了搞明白道理。对不住了。

我们的目标都是为了我们未来的生活更加美好，更有尊严，你说对吧？
现在的社会科学极其落后，到目前为止，还没有人能够建立起一整套的真正符合社会规律的物理模型，很多小兄弟在定性分析到一定的时候就嚷嚷着，用数学如何如何的，用偏微分如何如何的。也确实难为别人了。
我也是非常赞赏用自然科学的方式方法来揭开社会科学的奥秘。也在尝试着做这方面的工作。但是从目前来看，我国由于采用马克思主义理论大一统理论，确实压制了其他理论的尝试。所以现在一些学者不得不什么理论上都冠以《马克思主义×××学说》，确实是没有办法的办法。这种一教当道，其他学说无法生存的确实是不合理的。

《马克思主义×××学说》，确实是没有办法的办法。这种一教当道，其他学说无法生存的确实是不合理的。
      这里面最大的问题是其他学说是否真的无法生存，实际上，你那个其他学说也在不停的以宗教般的面孔在说事。凡事可以讨论，但是不希望成为某些非理性的工具，那种工具固然可以一时间推动人的血脉膨胀，但是膨胀以后就会打回原形。

借一步 发表于 2010-10-22 17:30
《马克思主义×××学说》，确实是没有办法的办法。这种一教当道，其他学说无法生存的确实是不合理的。
      这里面最大的问题是其他学说是否真的无法生存，实际上，你那个其他学说也在不停的以宗教般的面孔在说事。凡事可以讨论，但是不希望成为某些非理性的工具，那种工具固然可以一时间推动人的血脉膨胀，但是膨胀以后就会打回原形。

如果其他学说以宗教形式出现就可以肯定地说它不是科学，就违背了客观真理，必然会遇到自然的鞭挞和淘汰。任何真理只有在多元化的环境下，由自然的力量，通过要素间的相互作用，由其自组织机制优选出来，而不是利用某些思想家的言论，利用统治阶级的国家机器强制实施。

任何理论都是为了表述社会某一现象的原形，不需要打回原形。只有某些非法的统治阶级，为了维护自身的统治，外强中干想体现出自己的合法，才在原形上包装一层遮羞布。

共产主义是消灭所有制，也就是说，消灭个人财产。
这样一个连个人财产都不能保证的制度，怎么能保障人权呢？
这种理想的社会，还被很多人美化为神仙生活的仙境。

27# haluo88
       像阁下这类人，我就不说了，您不过是抱着娱乐目的来这里的。坦率的说，您对人权和财产、所有制都很无知。对共产主义和资本主义也都很无知，只是听一些二手的过滤的东西在这里说三道四。你那人权的东西也是被某些学问家过滤了一遍以后的一种宗教，至于关于共产主义的偏见更是被过滤了三四遍以上。就像共产共妻之类的谎言您这样的自由世界的信徒当然是出于一种偏见竭力的假装自己相信，就像一个卫道士一样。这种态度，在一百年前的欧洲随处可以见到，所以我觉得向您这类人实在想象力极端贫乏，就和我们那一大堆西方经济学家一样，极端的思想贫乏，已经到了连思考的能力都欠缺的地步。
       当然，我所谓的共产主义既不是宗教，也不是口号。所以我总觉得实在白费口舌。

26# shaojinlin
自组织理论，这大概又是一个可笑的神话了。不过这个也同样的外强中干只好欺骗那些不知阁下所云的外行而已。玄学理论您还是再学学，我觉得这样下次步道的时候，我会多一分钟稍一眼看看是不是还那么肤浅。

23# warrenzhang
   第三条道路，(*^__^*) 嘻嘻……，国家主义对吧！你觉得一个大国在近现代谁做到了呢？希特勒吗？还是前苏联？他们都消失了。不要活在幻想里。