从马克思主义的产生看其分析问题的对错

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

手头上有一本2010年8月份出版的思想政治考研辅导书，看到“马克思主义产生”的介绍。由此，我忽然明白，又忽然不明白。
该书将马克思主义的产生归结为三点：
1、由于机器化的大生产导致资本主义大发展，形成社会化大生产，从而暴露出生产资料私人所有和这种社会化的大生产之间的矛盾。
本人认为：

机器化的发展，是人类文明成果的一部分。我在《 论自然生态机理及人和社会结构的演化》一文中描述了科技发展导致社会变化的趋势。这里就不说了。
我要说的是马克思的分析确实有偏颇。

本人认为，机器化的方向是任何人都不可抗拒的，并且是朝着更加智能，更加生态、更加仿生的方向前进。人类劳动逐渐由机器劳动代替是必然趋势。由此产生的社会矛盾是暂时的，因为我们没有真正的掌握到这个发展规律，还没有应对的策略而已。

马克思认为由此暴露出社会化大生产和私人生产资料之间的冲突，只是看到了表面，根本没有看到这个本质，开出的药方就如先杀这个人，用他儿子代替一样。我认为他的那个思路是行不通的。

我从自己的视角分析一下，并提出我的观点。

本人认为，我们生产和工作的最终目的就是满足人类的生活需求（生产需求也是最终转换为生活需求）。

对于大的社会来说，总的生产只有在总的消费达到平衡的时候，而且只有在消费大于消费的时候，整个社会才能保持快速发展。但是，总消费在科技的发展下，很快就满足了，就会出现过剩。这个时候就会出现大量的失业，就会出现经济危机。
过去人类总是采取两种办法应对，一种是等到经济大倒退，再次出现消费大于供给。这种是等，不需要政府有什么作为，自然就会修补的。

另一种情况是人类创造出新的需求，从而导致需求的扩大。

人类就是在这种平衡----不平衡再到另一个平衡的过程。

但是，无论科技怎么发展，在一定的社会条件下，人类的需求都是有限的。只有出现天才的科学家，才能创造出新的需求，如电、计算机等。但是，从现在来看这些东西越来越少，难度也越来越高。目前的科技发展更多的还是在提高现有物质生产能力上。在现有的科技能力下，人类提高这种生产能力的手段已经非常先进了。很快就达到了饱和。这个结果就会周期性的出现马克思看到的，失业人员越来多，越来越贫穷，掌握资源的人越来少，越来越富的社会现象。

我们是否把这些掌握资源的一少部分人打倒就可以解决问题了呢？
我认为不是，简单的瓜分富人的财产，是不能解决问题的，只有这些资源被充分发挥作用的时候，才能创造出巨大的财富，否则就会产生巨大的浪费。


本人认为，我们应该充分认识这个机器社会的到来，这是好事，我们要充分享受科技发展带给我们的成果。面对这个结构，我们怎么应对呢？

正确的办法是：

第一，不断减少人类劳动。应该进一步减少工作时间，减小退休年龄。

第二，分享机器创造的价值。将机器创造的那部分价值有人类共同分享。也就是说，大幅度的提高社会福利。

法国总统shabi，竟然违背这个社会规律，还要推迟退休年龄。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思主义 分析问题 马克思 2010年8月份 社会化大生产 马克思主义 分析问题 对错

2、雇佣关系（待叙）

shaojinlin 发表于 2010-10-21 11:55
手头上有一本2010年8月份出版的思想政治考研辅导书，看到“马克思主义产生”的介绍。由此，我忽然明白，又忽然不明白。
该书将马克思主义的产生归结为三点：
1、由于机器化的大生产导致资本主义大发展，形成社会化大生产，从而暴露出生产资料私人所有和这种社会化的大生产之间的矛盾。
本人认为：

机器化的发展，是人类文明成果的一部分。我在《 论自然生态机理及人和社会结构的演化》一文中描述了科技发展导致社会变化的趋势。这里就不说了。
我要说的是马克思的分析确实有偏颇。

本人认为，机器化的方向是任何人都不可抗拒的，并且是朝着更加智能，更加生态、更加仿生的方向前进。人类劳动逐渐由机器劳动代替是必然趋势。由此产生的社会矛盾是暂时的，因为我们没有真正的掌握到这个发展规律，还没有应对的策略而已。

马克思认为由此暴露出社会化大生产和私人生产资料之间的冲突，只是看到了表面，根本没有看到这个本质，开出的药方就如先杀这个人，用他儿子代替一样。我认为他的那个思路是行不通的。

我从自己的视角分析一下，并提出我的观点。

本人认为，我们生产和工作的最终目的就是满足人类的生活需求（生产需求也是最终转换为生活需求）。

对于大的社会来说，总的生产只有在总的消费达到平衡的时候，而且只有在消费大于消费的时候，整个社会才能保持快速发展。但是，总消费在科技的发展下，很快就满足了，就会出现过剩。这个时候就会出现大量的失业，就会出现经济危机。
过去人类总是采取两种办法应对，一种是等到经济大倒退，再次出现消费大于供给。这种是等，不需要政府有什么作为，自然就会修补的。

另一种情况是人类创造出新的需求，从而导致需求的扩大。

人类就是在这种平衡----不平衡再到另一个平衡的过程。

但是，无论科技怎么发展，在一定的社会条件下，人类的需求都是有限的。只有出现天才的科学家，才能创造出新的需求，如电、计算机等。但是，从现在来看这些东西越来越少，难度也越来越高。目前的科技发展更多的还是在提高现有物质生产能力上。在现有的科技能力下，人类提高这种生产能力的手段已经非常先进了。很快就达到了饱和。这个结果就会周期性的出现马克思看到的，失业人员越来多，越来越贫穷，掌握资源的人越来少，越来越富的社会现象。

我们是否把这些掌握资源的一少部分人打倒就可以解决问题了呢？
我认为不是，简单的瓜分富人的财产，是不能解决问题的，只有这些资源被充分发挥作用的时候，才能创造出巨大的财富，否则就会产生巨大的浪费。


本人认为，我们应该充分认识这个机器社会的到来，这是好事，我们要充分享受科技发展带给我们的成果。面对这个结构，我们怎么应对呢？

正确的办法是：

第一，不断减少人类劳动。应该进一步减少工作时间，减小退休年龄。

第二，分享机器创造的价值。将机器创造的那部分价值有人类共同分享。也就是说，大幅度的提高社会福利。

法国总统shabi，竟然违背这个社会规律，还要推迟退休年龄。

你说的这个观念反驳一点都不新鲜，生产社会化和私有制之间的矛盾才是本质，技术进步只是掩盖了需求的不足。
上世纪80年代以后，新技术革命、第三次浪潮等使技术进步导致消费领域扩展，美国克林顿时期出现新经济现象。注意，这时
楼主的观点盛行，主要是讲“资本主义矛盾解决了”“资本主义是最完美的”等等，2000年左右网络泡沫后，美国国内新技术革命带来的需求也相对饱和，伴随全球化，美国开始在全球推广新技术产品，于是全球消费扩展，“美国供给创造世界需求”世界贸易在强增长的需求下，表现出美国持续出口新技术产品，发行货币，其他国家对美出口增长美元储备增加，美国非贸易要素持续价格上涨（房价上涨），持续的“国际经济失衡”。直至全球新技术消费趋缓，市场相对饱和。持续不平衡的机制打破--联储调整利率-金融危机爆发。
本质上技术进步掩盖不了有效需求的矛盾。美国在危机前虽然可以通过信贷消费和发行货币维持消费，但技术进步与普及饱和后就没有什么效果了。
所以说，社会化大生产与私有制矛盾才是本质。

楼主有一点值得肯定，提出的两点建议非常好非常有效。
但是，存在个假设前提：就是在私有制体系下，资本家和垄断阶层非常仁慈，认为工人应该享受到技术进步的好处，让全社会都享有。技术进步的收益要让工人减少上班，同时把收益用于全社会的共享，提高福利待遇呵呵呵。
如果资本家都能像楼主一样这样，也就不用工人阶级运动了。

第二，关于雇佣关系

书本上说，随着机器大工业化对手工业一进雇佣关系对封建生产关系的取代，社会日益分裂为两大阶级。即无产阶级和资产阶级。

我们来回想一下历史，封建奴隶社会实际上，人是没有独立人格的，是不属于自己的，是属于奴隶主的。
随着社会的进步，人类文明的发展，经过斗争，人从人的自然属性中独立出人格和维系人格需求的劳动能力，在人格上每一个人是平等和自由的。这里的劳动可以认为是一个谋生的工具，工具的功能和作用体现在每一个人的知识和技能上，因而，在劳动力市场上也体现出劳动力价格上。
这个工具发挥作用的大小还体现在工具所在的环境，比如人际关系、血缘关系还有本身的财富积累等。

雇佣关系体现在人们利用自身的劳动能力的交换，新型的雇佣关系体现了人的平等，人民只需要出卖劳动能力，而不需要出卖人格。因而，对于无产阶级和资产阶级的形成，不是由于雇佣关系而导致，而是劳动能力差异而导致。

第三方面，是瞎吹马克思主义如何继承人类先人的成果了，如何科学了等等。这个就不评说了。人民的眼睛是雪亮的。

CRL1979 发表于 2010-10-21 15:54 .........

楼主有一点值得肯定，提出的两点建议非常好非常有效。
但是，存在个假设前提：就是在私有制体系下，资本家和垄断阶层非常仁慈，认为工人应该享受到技术进步的好处，让全社会都享有。技术进步的收益要让工人减少上班，同时把收益用于全社会的共享，提高福利待遇呵呵呵。
如果资本家都能像楼主一样这样，也就不用工人阶级运动了。

其实，你所说的这是制度问题，我们所努力的是希望政府建设更加合理的制度，用法律的形式保障这两点的实现。这与所有制有什么关系？这与资本家的仁慈有什么关系，人本来就是自私的动物，只有制度才能遏制这种贪婪，而不是用暴力推翻一个机制，再建立一个新的暴力机制？

shaojinlin 发表于 2010-10-21 18:41
第二，关于雇佣关系

书本上说，随着机器大工业化对手工业一进雇佣关系对封建生产关系的取代，社会日益分裂为两大阶级。即无产阶级和资产阶级。

我们来回想一下历史，封建奴隶社会实际上，人是没有独立人格的，是不属于自己的，是属于奴隶主的。
随着社会的进步，人类文明的发展，经过斗争，人从人的自然属性中独立出人格和维系人格需求的劳动能力，在人格上每一个人是平等和自由的。这里的劳动可以认为是一个谋生的工具，工具的功能和作用体现在每一个人的知识和技能上，因而，在劳动力市场上也体现出劳动力价格上。
这个工具发挥作用的大小还体现在工具所在的环境，比如人际关系、血缘关系还有本身的财富积累等。

雇佣关系体现在人们利用自身的劳动能力的交换，新型的雇佣关系体现了人的平等，人民只需要出卖劳动能力，而不需要出卖人格。因而，对于无产阶级和资产阶级的形成，不是由于雇佣关系而导致，而是劳动能力差异而导致。

楼主这一点逻辑很简单，可以概括为：“由于雇佣关系在人格上平等所以优于奴隶和封建社会”“劳动差异导致两个阶级。”
这是资本主义发展初级阶段的论述。过时的有点太离谱。

3# CRL1979

我不同意你的观点，这与社会劳动与生产资料所有制私有一点都不靠边。所有制公有以后，就解决了这个矛盾？
真正的问题是没有看到人类需求的有限性和日益增长的科技进步的矛盾。


另一方面，关键是社会主义和共产主义恰恰相反。劳动能力一样，人格不一样。
其实，在现代社会，无论是在资本主义世界还是我们国家每一个人既是资本家又是劳动者。只是多少问题。

马克思从来没有否定机器或者说工业革命的意义！

我说了马克思否定机器革命的意义吗？
我说的是，在机器革命的前提下，马克思分析矛盾的方法和出发点是否有问题。他看到的问题是实际的，但是，它所占的角度和分析的方法是否正确的问题。

他看到大量失业和贫富不均的现象，他认为这些原因的根本是社会化大生产和生产资料个人所有之间的矛盾，只有解决这个问题才能解决社会问题。
我认为，不是这样的，而是，人类有限需求和高度发达的科技进步所提供的物质财富之间的矛盾。
并且，我提出了，进一步减少人类劳动时间和更多分享科技成果，以增加需求实现新的生产和消费的平衡。
因为按照马克思主义理论，将生产资料均分后，就解决这个问题。实际上是达不到这个效果的。
你想想，生产资料均分以后，有两种结果。一是提高了社会生产能力，另一个是减低社会生产能力。

假如是提高了生产能力，物质商品极大丰富，就出现生产过剩，生产过剩就会导致资源浪费，就会破坏地球生态。最终导致社会紊乱。
假如是减低了社会生产能力，那么社会就会出现倒退，又会出现物质贫乏。只好又要依靠制定定量供应政策，发放粮油票，布票等。
你想想，任何情况下，按照马克思主义都不能解决这个社会矛盾的，因而，马克思主义是错误的。

你想想，是不是这个原因呀？