价值创造与价值实现的意义新解

——————————————————————————
深刻的认识是：使用机器会导致价值的转移，机器所包含的死劳动会逐渐损耗转移到新产品种去，即机器的逐渐损耗！而价值的增加值唯一源于活劳动的付出。
创造性劳动转化为死劳动的价值，不断转化新产品的价值的一部分，而新增价值的部分只来源于活劳动的付出。
——————————————
创造性劳动成果包含巨大的价值，但使用该成果导致生产效率的提高，伴随着单位商品只包含微量的新增价值。生产效率越高，里面包含的新增价值量越微小！单位时间生产巨量的产品，分摊到每件产品中，里面只包含微量的新增价值！所谓物美价廉，性价比急剧提高——产品包含的价值递减，产品的使用价值量递增。
实例就是外国技术垄断彩电电脑等家电产品卖高价，我国掌握技术后大量生产立刻可以把它做成白菜价！

yequis 发表于 2020-9-4 16:16
关键是从活劳动固化产品中转化为死劳动，发生了质变！不再具有自行增值的属性了！
创造性劳动一旦完成，出 ...

机器成本的固化并不影响机器使用创造价值。创造价值的关键是使用机器。

王昭涛 发表于 2020-9-4 16:31
区分活劳动与死劳动是无耻的，不过是欺负前人而已，占前人的便宜。

机器创造价值，这是显而易见的事。不是高深问题。
说机器不能创造价值，确实不应该啊。

王昭涛 发表于 2020-9-4 16:31
区分活劳动与死劳动是无耻的，不过是欺负前人而已，占前人的便宜。

前人的死劳动包含的价值依旧存在于将来的产品中。后人利用前人的技术条件进行生产，在单位商品中只增加了微量的新增价值。为什么大家不用很多钱去买呢？因为需要付的钱主要只是后来的新增价值而已。所以物美价廉。

yequis 发表于 2020-9-4 16:37
前人的死劳动包含的价值依旧存在于将来的产品中。后人利用前人的技术条件进行生产，在单位商品中只增加了 ...

W=c+v+m。
机器的成本属于c范畴，但机器使用创造的价值在m范畴。

现在的产品价值=以前的生产资料的价值（包含创造性劳动的价值）+今人付出活劳动的新增价值。总量绝对是一个巨大的数值。
但我们为什么不需要去花那么多钱去购买呢？因为分摊到每件产品当中，所包含的价值微乎其微。数量的巨大化，使用价值量的巨量化，导致我们花最少的钱就可以买到最多的东西。我们最终目的是获得使用价值，而不是获得价值。今人付出活劳动看似只增加微量的新增价值，但对应的使用价值量却是巨量的。

今人微量的活劳动的付出，却能生产巨大的产品的使用价值量。微量的新增价值对应着巨量的使用价值，这真是很美好的事情！这巨量的使用价值同人类的总需求相比，人类的总需求是很容易得到满足的！那时，生产产品的巨大的使用价值量轻易超过人类需要的使用价值量，那时还需要计较价值量的多少吗？？？

把剩余价值归还给活劳动的提供者（全体劳动者），是为了生产和消费规模的迅速扩大，做大规模！从而更快更好地发展生产力。这就是公有制的优势所在。而私有制把剩余价值归由少数资本家占有，那么它的消费规模是远远比不上公有制的所有者即全体劳动者的！至于生产方面，只有少数资本家能消费得起，但数量相当有限，对比公有制的全体劳动者，消费总量很小。所以，生产总是相对过剩，爆发经济危机，造成生产力的巨大浪费和破坏!!!
所以，从发展生产力的角度看，公有制远比私有制能更快更好地发展生产力！
不想搞公有制，就是极端自私，就是没有良心。

yequis 发表于 2020-9-4 17:00
把剩余价值归还给活劳动的提供者（全体劳动者），是为了生产和消费规模的迅速扩大，做大规模！从而更快更好 ...

发达国家多是资本主义国家。
公有制的国家大都是短缺。
事实胜于雄辩。
不搞公有制，是为了不再短缺。

王昭涛 发表于 2020-9-4 16:31
区分活劳动与死劳动是无耻的，不过是欺负前人而已，占前人的便宜。

前人的活劳动，我们是拿不到的。拿到的只是物化的死劳动。这物化的死劳动，还是今人学习消化提高自己的活劳动效率，才能提高生产效率。
举例，假设你发明创新，弄了个专利技术。价格再高，我也只能买这个专利技术（使用权或所有权），但买不到你的活劳动，买不到你这个人。
你写有你专利技术的纸，我需要学习消化之后才能用于提高我的活劳动水平。从活到死，又从死到活。才完成了这个过程。如果单拿你那专利技术资料，躺在那，永远只是废纸而已。
所以，我的学习消化，并且用于提高我的技术水平，这个辛苦的过程都是我完成的。你的创造性劳动已经物化成了死劳动，没有我的消化吸收，它只是废纸而已，不能产生任何的新价值。
所以，你不要指望着你的创造性劳动成果无限传递和延伸，乃至为你带来源源不绝的永远的利益。