回复奖励论坛币:讨论：当今社会是专才比全才重要还是全才比专才重要

个人认为这个问题没什么意义，好好想想自己需要什么，自己想要成为什么样的人就好。没有必要一定要成为通才与专才。

社会分工越来越细，所需要的专才也会越来越多，但但是全才才能引领行业的发展，所以说一个专才与一个全才比较，我认为全才重要，但是所有专才与所有全才比较，我认为专才重要。

专才是为了生存，全才是为了更好的生存

以目前中国社会的发展而言，专才是主要的人才组成部分，而且中国急需专才。中国目前对全才的培养机制是不够完善和有效的，表面的什么都学习，综合型人才，实际的培养结果是全面平庸，什么都不精！所以当前紧要之事，应该是加强专业调整，主要培养专才，适度转换全才培养机制，为未来准备全才储备！

专才是深度发展，通才是广度发展。前者体现的是一个人的核心竞争力，后者体现的是一个人的眼界和视角。对于一个个人发展而言，我们首先应立志成为一名专才，然后应该完成专才到通才的过渡。谢谢

专才与全才都是社会所必需的

专才比全才重要。
从经济学角度来讲，早在1776年，亚当·斯密老爷爷在他的《国富论》中就第一次提出了劳动分工的观点，并全面地阐述了劳动分工对提高劳动生产率和增加国民财富的重大影响。劳动专业化会带来更高的总产出，因为劳动者可以更熟练地完成自己在某一领域里的具体工作，而且还能促使人们发明更专业化的机器设备来更高效的完成工作。

这种问题居然要辩论？
专才有专才的用处，全才有全才的用处，没有谁比谁更重要
社会需要专才和全才的共同努力才能发展

就好像辩论男人和女人更重要,有可比性吗？

不知道楼主发这样的题目是什么意思.
论证了一个比另一个更重要有什么积极意义吗？

我觉得如果全才在专才的领域达到专才的水平，那么肯定全才好，否则就应该是专才好一些了

才，贵在专精，人，贵在专一。一个人的精力有限，貌似这个世界上还没出现过一个全才，除非小说上的人物。前人留下的经验，以及历史遗留的财富，无一不证明专才比全才容易，也更容易成功。中国历史算是无比悠久吧，至今没出现过一个全才。