看这篇垃圾论文，伪回归！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我把作者的数据重新用eviews回归了一遍，得出的结果跟作者大相径庭。查阅相关资料，可以肯定作者在胡搞！ 55284.pdf (203.45 KB)

2006-6-11 19:25:00 上传

看这篇垃圾论文，伪回归！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：伪回归 EVIEWS Eview Views 相关资料 论文 垃圾

这是个什么杂志啊，好像什么都不是吧。

BS他

看看回顾结果都知道很荒谬。只用资本、劳动、技术的拟合度就可以这么高，那要现代增长理论作什么？

我做过1986－2004的回归，拟和的相当好。

这也是使用计量时的应该注意的。

你确定跟它的试验条件和环境一样？

不懂呀，學多幾年再來研究!　　　　　　　　　　

我只是说，从结果看是不可靠的。

计量的结果往往都很漂亮。

应该会存在伪回归的问题，本来作时间序列数据的分析，应该是平稳的，他缺少这一方面的相关检验。此外，他说不存在序列相关和异方差，但却没有给出检验结果。这是很不严肃的。

但利用eviews软件，R^2值确实比较高，至少我在作面板数据时，eviews比stata高得多，而估计系数的结果一样，我对此一直不得其解。

不符合研究论文发表格式，引用那么多数据，一个标注也没有，本身就不严谨，应该说评委也负有一定责任，光记得拿审稿费了