为什么说废品也有价值？

hhj 发表于 2010-11-7 07:50

王书记 发表于 2010-11-6 12:34

你想卖1.25就卖1.25元吗？你要考虑这样的产品的市场价只有1元由于你自己生产了废品所以把你自己的产品中好的8个价格都抬高到1.25来弥补两个废品就可以了，可是社会上生产这种商品的售价都是1元 你自己抬高了谁买你的啊？


如果按照你这样的逻辑那资本家都不会亏本了，因为他只要有废品就可以自己抬高正品的价格来弥补。根本不需要考虑这个产品的社会平均价值只有1元了？

你的逻辑就是废品的价值需要其他人来补偿，可是多数情况是，这个废品要生产者你自己去补偿。

不能加价则自己补偿，自己如何补偿亏损？肯定要从自己过去或将来的多赚来补偿。而自己如何如此多赚，还不是要体现为相关时期的自己的产品的更高价格？
如果在相同行业里每个生产者都不得不产生一些废品，大家都不得不将废品成本加价，那市场是否不得不接受这种加价？此种情况下你不接受加价，你去哪里找不加价的产品？

自己补偿就是自己亏本，自己把废品买下来，要是从同行业来说，那么人家自然买便宜的，消费者才不管你有没有废品，总之人家就是买便宜的，你爱加价你自己去加

楼主，如果我家是一个自给自足的家庭。我想织一个笼子来关住家禽，可是我连做了五只都织不成样，终于在第六只给我成功了。那前面五只废品，不成品，算是没用了。我再也用不上它们了。可是在织它们过程中，我也付出了劳动，它们也凝结了我的心血苦汗。它们还有没有价值啊？

精辟啊 分析得不错！赞一个、

没有废品，只有放错了地方的资源。

楼主的说法怎么让人感觉有点像算命先生啊。

王书记 发表于 2010-11-8 13:14

自己补偿就是自己亏本，自己把废品买下来，要是从同行业来说，那么人家自然买便宜的，消费者才不管你有没有废品，总之人家就是买便宜的，你爱加价你自己去加

自己补偿自己的亏损，那么他去哪里有余钱补偿这种亏损？肯定是从他过去的积累中拿出一部分来补偿，或者从将来的多赚中补偿回来。而这两种情况，同样需要更高价格来实现。
关于加价，如果是行业性的废品率，那么这是可以加价的，否则你就买不到不加价的商品。如果别人没有废品只有你有废品产生，那么你不能加价，那就是自己亏损的情况，但前面刚刚说了，这也要通过亏损者其它时期的其它产品的加价来实现。

pl948767 发表于 2010-11-8 15:15
楼主，如果我家是一个自给自足的家庭。我想织一个笼子来关住家禽，可是我连做了五只都织不成样，终于在第六只给我成功了。那前面五只废品，不成品，算是没用了。我再也用不上它们了。可是在织它们过程中，我也付出了劳动，它们也凝结了我的心血苦汗。它们还有没有价值啊？

你一个好的东西所耗费的代价等于五个废品加一个好品的耗费的和，那么它的价值就是这个和。五个废品也因此有价值，只是这个价值依靠它们自己无法实现出来而已，它的价值实现要依靠那个好品来实现。在此同时，这个价值又表现为你花费6个产品的时间，及你在此时间内为维持你的生活所耗费粮食等资源的代价量，或者说，你在此期间的机会成本量。因为，你如果不浪费在这五个废品上面，则你可以不为此浪费时间与粮食，可以做其它事情而获得回报的。
所以，它仍然是有价值的。

wangguoyi26 发表于 2010-11-8 10:09
废品不能成为正常的商品，又如何会具有正常的社会价值呢？

你所说的“正常的社会价值”是什么意思？不要以为物的价值越大越好。

wzwswswz 发表于 2010-11-8 12:30
废品有两种情况：
第一种是在当时的生产条件下无法避免的。在这种情况下耗费在废品上的劳动与耗费在正品上的劳动共同构成了生产正品的必要劳动，从而与耗费在正品上的劳动作为一个整体共同决定了正品的价值。
第二种是在当时的生产条件下可以避免的。在这种情况下耗费在废品上的劳动就是白白地耗费了，并不形成价值。
而无论在以上哪种情况下，废品（没有任何使用价值的）本身都是没有价值的。

你所说的“价值”只是误以为是“可以实现出来的价值”而已，而我已经将它与“价值”严格区别开来了。
“白白浪费”到底是什么意思？包括马克思在内的许多人，都将自己的思维终止于此，而我则不同，我要追究“白白浪费”以后对它的补偿问题。浪费了就“白白”了？不会吧！现实中不是这样的。