关于马政经的一些思考

hj58 发表于 2010-11-3 13:56
为科学理论辩护，不会胡搅蛮缠。因为辩护者不担心自己的辩护对象最终被发现是错误的，因为他们的目的不是一个具体的理论，而是对客观世界的正确认识。

只有为宗教信仰辩护，才会胡搅蛮缠，因为他们不能接受自己的信仰是错误的这一现实。

所以，从辩护者的辩护方式，就能够区分是科学理论还是宗教信仰。

说得好~！

哲思 发表于 2010-11-3 12:47
马克思的理论有没有漏洞？
客观的说：我不知道！每一种理论都是带有历史性质的，因此，在历史发展到一定阶段，它们都会被发现有漏洞，但是，这并不是说凡是叫发现嚷漏洞的人都的确发现了漏洞。马克思理论的漏洞，在我看来，现在还没有人能够真正发现，虽然叫嚷发现了漏洞的人很多。客观的说，现在叫嚷发现了马克思理论的人，要么是基于对现存或者曾经存在的所谓的社会主义的不满，要么是其思维能力的确不敢恭维，缺乏必要的思维素养和学习精神。前者是对马克思的误解，因为这些社会跟马克思所阐述的社会完全不相干，甚至是对立的；后者的确是无可救药的。。

作为一个完备的自然理论，需要具备两个方面的基础。一个是自然公理，另一个是逻辑演绎，派生的原理和公式。这两者是相互作用的，缺少一样都不行。

马克思主义经过统治阶级的文人粉饰，形成了一定的逻辑关系。虽然这些逻辑关系都不是很完善，最少可以蒙骗一帮无知的学子。
最要命的是，马克思对其理论理论的基本公理都是有问题的。什么劳动价值、剩余价值等都是一派胡言乱语。只有一群疯子才相信。

厚积薄发 发表于 2010-11-3 00:05
太绝对了。。至少至少问你一句，你读了资本论了吗？知道现在国际上对马克思政治经济学的前沿研究进行到哪了吗？
当然我也没读过，只是想说如果一个领域内的经典的和代表性的原著或论文没有读过钻研过就凭借很多转了无数道手的教材也好、媒体也好、自己观察思考也好来批判一个领域和学说是比较武断的。。
应该说我们大多数学了西经的人再看看马克思的经济学，再看看现实，都会或多或少地与你有同样的感觉，但
有时候我们有这样的判断只不过因为我们知道的还不够。。懂得还不深。。要知道世界的表象很复杂。。
举个例子吧，听老师说好像已经有人用现代的数学模型联立了n个微分方程组证明了资本主义的存在必然带来剩余价值的剥削。。我也不知道咋证的，只是想说我们的知识确实还没足够到理直气壮地批判一门学科。。
对了。。可惜了的。。好像是个日本学者证明的。。

马克思主义根本谈不上是一个领域。经济学才是一个领域。充其量马克思主义经济理论只是这个经济领域的一个课题。
只要是正常的经济社会，就会产生财富积累，这个财富积累可能就是你所说的剩余价值吧？

22# haluo88
最要命的是，马克思对其理论理论的基本公理都是有问题的。什么劳动价值、剩余价值等都是一派胡言乱语。只有一群疯子才相信。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=950769&page=3

“劳动价值论”可不是马克思创立的，而是从古典大师斯密那里继承下来并延续至今而不朽——绝非一派胡言！
但“剩余价值论”的确是马克思（在李嘉图基础上）创立的，并且显然存在许多问题而需要加以更新改造。

人类有两种思想，一类思想核心是不变的，不管如何发展，只是修修枝叶；另一类思想就需要不断发展，随着认识的深入否定，肯定，循环的过程。 这俩经济学就是站在不同的角度看到不同的问题，得出理论和结果完全是不一样的。谁也否定不了谁，更不能离开了对方单独的发展自己。

——““劳动价值论”可不是马克思创立的，而是从古典大师斯密那里继承下来并延续至今而不朽——绝非一派胡言！”




亚当斯密对“商品按照劳动时间进行交换”的论述，简直是儿戏：

《资本异论》，第二章　仅仅劳动时间一个因素，不能决定商品的交换比例

2-1，“劳动时间决定商品交换比例”：一个未经证明的断言

　　“在资本累积和土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准。一般地说，狩猎民族捕杀海狸一头所需要的劳动，若二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动，那么，海狸一头当然换鹿二头。”

　　如果这是一个大学生毕业论文的一部分，他的成绩肯定是不及格。因为写第一句话时他还很不肯定，使用了“似乎是……”这种很犹豫的口气，但是未经任何证明，他就在紧接着的第二句话里给出极其肯定的结论：“海狸一头当然换鹿二头”。

　　然而，两百多年来，亚当·斯密在其著作《国富论》（1776年初版）中的这段话（中文译文见：《国民财富的性质和原因的研究》，商务印书馆，1972年，第42页），作为一个影响波及全人类、至今还在决定中国人命运的理论的基础，似乎从来没有人提出过疑问。

2-2，证明：只有劳动时间一个因素不能决定商品交换的比例

……

26# hj58
　　“在资本累积和土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准。一般地说，狩猎民族捕杀海狸一头所需要的劳动，若二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动，那么，海狸一头当然换鹿二头。”
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=950769&page=3&from^^uid=1123236

如果你认为斯密的这段话只能达到大学生的水平，那也无可厚非；因为斯密正是要从普通人的水平出发，由浅入深来阐述一个复杂的原理——劳动（价值）是衡量社会财富的尺度。
对科学原理的实践检验和证明无非有两条：一是能够逻辑自洽，二是不与“普遍”的客观事实相违背。
即使它在很多情况下并不能与客观事实严密相符；那也很可能是因为逻辑体系存在漏洞，而未必是原理本身错误。
例如马克思在剩余价值问题上的错误，就是出于逻辑体系中一个很大的漏洞——社会必要劳动。

我不是说亚当斯密通俗易懂，像大学生，看看清楚：“如果这是一个大学生毕业论文的一部分，他的成绩肯定是不及格。”

大学生可以通俗易懂，但不能犯这种错误。

hj58 发表于 2010-11-3 13:53
马克思经济学作为科学，已经死亡了。作为宗教信仰，将永生。

是的马克思主义经济学的在资产阶级看来已经死亡，他们甚至称之为共产主义的幽灵

hj58 发表于 2010-11-3 13:56
为科学理论辩护，不会胡搅蛮缠。因为辩护者不担心自己的辩护对象最终被发现是错误的，因为他们的目的不是一个具体的理论，而是对客观世界的正确认识。

只有为宗教信仰辩护，才会胡搅蛮缠，因为他们不能接受自己的信仰是错误的这一现实。

所以，从辩护者的辩护方式，就能够区分是科学理论还是宗教信仰。

马克思主义对客观世界的认识就非常正确所以人们相信他，而那些反马克思主义者总是喜欢搞双重标准然后自己用一些马克思没有的观点强加在马克思身上然后说它是反科学的。这就叫做胡搅蛮缠。