关于马政经的一些思考

双方僵持不下，不过大家都对科学还算有好感，那我们把争端交给科学，怎么样？
如果有兴趣，大家可以把大学生作为研究主体，去调查下大学生中信仰马主义的比例，争取入党的比例，不信仰马主义但还要争取入党的比例。
如果有这些数据，好像比东说西说的好得多了。

26# hj58
“在资本累积和土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准。一般地说，狩猎民族捕杀海狸一头所需要的劳动，若二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动，那么，海狸一头当然换鹿二头。”（亚当斯密）
　　如果这是一个大学生毕业论文的一部分，他的成绩肯定是不及格。因为写第一句话时他还很不肯定，使用了“似乎是……”这种很犹豫的口气，但是未经任何证明，他就在紧接着的第二句话里给出极其肯定的结论：“海狸一头当然换鹿二头”。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=950769&page=3

斯密认为：在比较原始的情况下，人们想不出还有其它方式可以确定物品的交换比例，懵懂之中只会感觉到彼此的劳动时间。——所以在这里用“似乎是……”应该是很恰当的！
斯密又认为：既然当时只能感觉到彼此的劳动时间，在这种情况下，“海狸一头当然换鹿二头”。——所以在这里用“当然……”也应该是很恰当的！
……究竟是斯密的成绩不及格？还是你对斯密的理解不及格呢？

问题在于：亚当斯密是在建立经济学理论，他不应该以这种“懵懂”的“感觉”为依据。

这是我说他不及格的原因。

56# hj58
问题在于：亚当斯密是在建立经济学理论，他不应该以这种“懵懂”的“感觉”为依据。
这是我说他不及格的原因。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=950769&page=6&from^^uid=1123236

斯密并非仅仅以这种懵懂的感觉为“依据”，只是以此为“起点”罢了；另外还有一个“起点”——“水和钻石”也很平常。……不象有些大师一上来就是高深莫测的哲学逻辑一大套。
其实斯密学说真正的敌人并不是供需论、效用论、货币论……等等；因为所有这些观点都并不能脱离劳动论的基础，而独立存在。……例如在你的《资本异论》中，也仅仅是要说明劳动不是决定价值的“唯一”因素而已！
其实斯密学说真正的敌人是他自己从未搞明白：在从最低等级直到最高等级的一系列不同等级的劳动中，究竟哪一等级的劳动可以成为决定产品价格的——必要劳动？
正是因为存在这个致命的漏洞，所以斯密在面临工资和利润——这个现代社会最重要的问题时，陷入了困境。
也正是因为存在这个致命的漏洞，所以马克思才能够有机会建立一套新的剩余价值理论。

你所提出的重要观点：产品的市场价格并非由较高等级，而是由较低等级的劳动来决定！——在你说来可能只是一种批判的策略，可在我看来则是钻石在闪光。……相形之下，在《资本异论》中闪闪发光的其它观点，就未必都是钻石了。

1# hanneke

赞成鬼魅魍魉对题目的修正，新手多谢帮助！

hanneke 发表于 2010-11-2 23:33
大家有没有发现学马经的人一种可怕的倾向：

        问：马政经好像很多漏洞

        答：西经更是漏洞百出........... 然后开始大篇幅的批判   

        这是中国特色意识形态一元化教育出来的人   没有质疑   没有反思   我对你错是唯一的观点

   所以中国人的理论创新能力实在是低到了极点  


        最近也有学习西方经济学   其实西经里面经常出现理论和现实不符合的情况   但是他们一直在一项工作

  就是发展  修正  改进   或者用不好听的话   修修补补   然而毕竟是在进步

      都看过那些个关于经济学家的笑话    都是西方人自己编出来讽刺经济学家的     我们笑过以后   

    有没有看到别人的质疑反思甚至嘲讽

     古典不对了  凯恩斯用新的宏观理论补上      菲利普斯曲线不对了  卢卡斯用理性预期革命补上

    基数不对了 改序数      

     理性人假设不对了   引入心理学    行为金融学    加深对人决策行为的研究  放宽假设.....

    所以即便是修修补补   西方经济学毕竟是实用的   08年金融危机   我国4万亿扩张性政策   你不承认也得承认

     是凯恩斯式的政策   不关政经什么事情.....

     从亚当斯密  马歇尔  凯恩斯  萨缪尔森  等等等等   很多人在发展  研究 补充 修正这个理论   这是一个活的理论

     而马经呢？ 国内的所谓学者  天天抱着几百年前的资本论咀嚼着   不会数学   不学习西经的长处   

      不面对已经完全不同的社会经济环境     成堆的堆着无用的文字

     那个能自认为自己的名字可以加到马政经的历史上？ 几百年来研究马政经第二有影响力的是谁？

     套用冯小刚在功夫里的一句话    除了马克思    还有谁？

这位楼主的叙述很有意义，但是提示出了一个真理，那就是永恒的是资本主义经济，但是不永恒的是关于这种资本主义经济的理论。也即是说，西经站在永恒面前而老是拿不永恒去解释。这是一个矛盾，理论和现实的矛盾。不过有一点是肯定的，那就是回避矛盾，伴随资本主义经济而生的工人和资本的对立这对矛盾他们敢提吗？他们敢把固定资本和流动资本的研究回归到真正的本质规定上来即不变资本和可变资本的对立上来吗？

解释现象最容易，难做的是如何理解现象！这是西经和马经的区别，一个在表面解释，一个注重本质运动！

迄今为止，世人其实并没有真正读懂《资本论》。赞成者只是形而上学地去解释，反对者只是歪曲地去攻击。

好，提的意见好！！！！！！！！！！！！！

tf2000 发表于 2010-11-4 05:15
双方僵持不下，不过大家都对科学还算有好感，那我们把争端交给科学，怎么样？
如果有兴趣，大家可以把大学生作为研究主体，去调查下大学生中信仰马主义的比例，争取入党的比例，不信仰马主义但还要争取入党的比例。
如果有这些数据，好像比东说西说的好得多了。

马克思主义不是党的私人财产，马克思主义是全世界无产阶级的共同财富，是否入党和是否信仰马克思没有必然联系。
红太阳陨落后资本主义复辟马克思主义遇到曲折。

我还以为被删帖了 原来换了个标题  多谢斑竹  论坛还是有希望的  

    这也是中国特色的心态决定的   很多的理论创新  只有领导人敢说   

  比如邓小平说“科技是第一生产力”   在邓小平讲这句话前   

   这个观点是错的  邓小平说之后  这句话也成了政经的一部分

  我相信肯定有政经学者有思想  有见解  可是不敢迈出这创新的一步   

   稍不小心  被一帮老学究扣上动摇社会主义理论根基 倒向西方的帽子

  但是领导人毕竟不是专业的学者   马经已经被边缘化了....

       中央的经济智库估计是清一色的西经学者   搞政经的搭不上话啊

   政经何不搞点实实在在的东西 ：从劳动价值的角度  分析分配不均  搞一个指标出来

   从分配最不均的领域开始修正起？ 关注民生 建言献策   也算能所实用