关于马政经的一些思考

63# hanneke
政经何不搞点实实在在的东西 ：从劳动价值的角度  分析分配不均  搞一个指标出来
   从分配最不均的领域开始修正起？ 关注民生 建言献策   也算能所实用
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=950769&page=7&from^^uid=1123236

政经还在系统维护中，提出实用指标和措施尚待时日。

正确的东西能叫全世界的财富，错误的东西也能叫财富？如果错误的东西也能叫财富，那王铁生肯定是世界首富了。我看叫财负还差不多。

我同意。。。其实我觉得，确实马政经后来的发展缺少了对整个世界面临的经济现象进行解释和补充，世界没有出现第二个马克思甚至超越马克思。
我们不能片面否定西方经济学和马政经，但是我们必须共同坚持发展创新的精神。因为一切理论只有可以不断被用来解决现实的问题才会变得有价值。

图图宝宝# 发表于 2010-11-8 01:27
我同意。。。其实我觉得，确实马政经后来的发展缺少了对整个世界面临的经济现象进行解释和补充，世界没有出现第二个马克思甚至超越马克思。
我们不能片面否定西方经济学和马政经，但是我们必须共同坚持发展创新的精神。因为一切理论只有可以不断被用来解决现实的问题才会变得有价值。

马经是正确的所以不需要什么修补，只有那些错误的西经才需要修修补补

不懂就别乱讲

离开学校很久了，再次看到类似的文章都恍惚了，原来不管时代怎么前进但对于马政经的讨论还是一如既往地继续。有些回复让人忍俊不禁。

“一切理论只有可以不断被用来解决现实的问题才会变得有价值。”——赞同这一句。把它当作一种哲学来看待无可非议，就像对待诸子百家一样的态度，你可以百花齐放各抒己见，但真正能用得上却不是那些东西，马列主义也是一样。

现在有人说新一代马政经如何如何，个人认为除非将《资本论》中最根本的东西偷梁换柱掉（如此一来就不能再用马政经这个名字了），否则难以想象它会有什么实用性，就是对它能否解决当下及以后会发生的问题抱怀疑态度。作为一种学说总是有其可取之处的，但它的硬伤也是一目了然的。

记得昨天在哪个帖子里回复过，资本论对于劳动对于剩余价值本身就难以自圆其说，那请问如何能有实际的指导作用？我们现在都知道符合人类发展的劳动应该区分为创造性劳动和非创造性劳动，而创造性劳动只能是劳动者出于个人兴趣爱好或特长，在经历了充分自由地探索以后才能完成的。纵观现在社会发展的每一步都是这种创造性劳动在起作用，但资本论却没有提及该如何给劳动者提供这样的土壤，只是长篇大论在解释什么叫简单劳动，什么叫复杂劳动。也就是体力劳动和脑力劳动。

而现在有很多拥护者说复杂劳动（脑力劳动）就是指创造性劳动，拜托。资本论原话只有简单劳动和复杂劳动之分，慢慢的再出现“体力和脑力之分”这种表述，意在混淆概念，果然，再慢慢的就说脑力劳动就是创造性劳动，这样慢慢延伸后还是资本论吗？呜呼哀哉。

《资本论》的原话是“体力和精神力”，而它所说的“精神力”与劳动中的智力或创造力无关，仅仅是指“劳动器官要紧张起来”和“注意力集中起来”的能力，还特意举例说就是“纺织工”和“珠宝细工”的区别，不是指操作纺织机和设计纺织机的区别哦。有关人的创造力和智力是被资本论完全排除在劳动和劳动力的概念之外的，如果有谁在现在的资本论或政经中看到有对创造力的估价的话那我真的不知道老马是何时复活过来修改的。

罗哩罗嗦说这么一通并不是离题的，因为马克思为了证明其“剩余价值”理论，把“改进机器”等一系列创造性的劳动都设定为不需要劳动人民操心的，因为他说“资本家不断地改进机器”。他知道一旦在劳动和劳动力中引进无法量化的创造力，剩余价值理论马上变得很复杂了，几乎是无法成立了。所以其他的都不用怎说，一套无法成立的理论如何经得起实践的检验？

而且可以八卦地问一声：您老说只有资本家才能改进机器，那咱们打倒资本家后谁来给我们改进机器呀？机器坏了的话那光荣的工农群众还不得饿死，社会怎么发展呢？剩余价值怎么产生呢？看来在马克思的设计中资本家会必须是永远存在的，否则他的资本论无用武之地，那为何忽悠我们做光荣的无产阶级？既然资本家是必须存在的，我想谁都是愿意做资本家的，呵呵。

孔子思想强调“不质疑”，马克思干脆说“创造是资本家的事”，无产阶级不用考虑，异曲同工，说穿了就是一种思想及思维方式的禁锢。但凡能禁锢思想的东西都是国际共产主义比较喜欢的（我说的是国际共产主义，不是说咱们国家嘿嘿）。

总之，国际共产主义可以说是典型的机会主义，最初总是从这个国家的人民最迫切的问题入手，忽悠大家起来推翻有产阶级，结果得手后谁也不会用真正的共产主义来治理，他们反倒成为了新一代“资本家”了。是人都看得出，这就是个纸上教义和我们生存的社会现实观念相矛盾的主义。好在我党英明现在只是把马政经停留在学习和研究阶段没有拿来用，或者只是似是而非的充充门面。其实也没法用，阿弥陀佛。

cx53395 发表于 2010-11-9 21:32
离开学校很久了，再次看到类似的文章都恍惚了，原来不管时代怎么前进但对于马政经的讨论还是一如既往地继续。有些回复让人忍俊不禁。

“一切理论只有可以不断被用来解决现实的问题才会变得有价值。”——赞同这一句。把它当作一种哲学来看待无可非议，就像对待诸子百家一样的态度，你可以百花齐放各抒己见，但真正能用得上却不是那些东西，马列主义也是一样。

现在有人说新一代马政经如何如何，个人认为除非将《资本论》中最根本的东西偷梁换柱掉（如此一来就不能再用马政经这个名字了），否则难以想象它会有什么实用性，就是对它能否解决当下及以后会发生的问题抱怀疑态度。作为一种学说总是有其可取之处的，但它的硬伤也是一目了然的。

记得昨天在哪个帖子里回复过，资本论对于劳动对于剩余价值本身就难以自圆其说，那请问如何能有实际的指导作用？我们现在都知道符合人类发展的劳动应该区分为创造性劳动和非创造性劳动，而创造性劳动只能是劳动者出于个人兴趣爱好或特长，在经历了充分自由地探索以后才能完成的。纵观现在社会发展的每一步都是这种创造性劳动在起作用，但资本论却没有提及该如何给劳动者提供这样的土壤，只是长篇大论在解释什么叫简单劳动，什么叫复杂劳动。也就是体力劳动和脑力劳动。

而现在有很多拥护者说复杂劳动（脑力劳动）就是指创造性劳动，拜托。资本论原话只有简单劳动和复杂劳动之分，慢慢的再出现“体力和脑力之分”这种表述，意在混淆概念，果然，再慢慢的就说脑力劳动就是创造性劳动，这样慢慢延伸后还是资本论吗？呜呼哀哉。

《资本论》的原话是“体力和精神力”，而它所说的“精神力”与劳动中的智力或创造力无关，仅仅是指“劳动器官要紧张起来”和“注意力集中起来”的能力，还特意举例说就是“纺织工”和“珠宝细工”的区别，不是指操作纺织机和设计纺织机的区别哦。有关人的创造力和智力是被资本论完全排除在劳动和劳动力的概念之外的，如果有谁在现在的资本论或政经中看到有对创造力的估价的话那我真的不知道老马是何时复活过来修改的。

罗哩罗嗦说这么一通并不是离题的，因为马克思为了证明其“剩余价值”理论，把“改进机器”等一系列创造性的劳动都设定为不需要劳动人民操心的，因为他说“资本家不断地改进机器”。他知道一旦在劳动和劳动力中引进无法量化的创造力，剩余价值理论马上变得很复杂了，几乎是无法成立了。所以其他的都不用怎说，一套无法成立的理论如何经得起实践的检验？

而且可以八卦地问一声：您老说只有资本家才能改进机器，那咱们打倒资本家后谁来给我们改进机器呀？机器坏了的话那光荣的工农群众还不得饿死，社会怎么发展呢？剩余价值怎么产生呢？看来在马克思的设计中资本家会必须是永远存在的，否则他的资本论无用武之地，那为何忽悠我们做光荣的无产阶级？既然资本家是必须存在的，我想谁都是愿意做资本家的，呵呵。

孔子思想强调“不质疑”，马克思干脆说“创造是资本家的事”，无产阶级不用考虑，异曲同工，说穿了就是一种思想及思维方式的禁锢。但凡能禁锢思想的东西都是国际共产主义比较喜欢的（我说的是国际共产主义，不是说咱们国家嘿嘿）。

总之，国际共产主义可以说是典型的机会主义，最初总是从这个国家的人民最迫切的问题入手，忽悠大家起来推翻有产阶级，结果得手后谁也不会用真正的共产主义来治理，他们反倒成为了新一代“资本家”了。是人都看得出，这就是个纸上教义和我们生存的社会现实观念相矛盾的主义。好在我党英明现在只是把马政经停留在学习和研究阶段没有拿来用，或者只是似是而非的充充门面。其实也没法用，阿弥陀佛。

要说实用，最实用的就是马经了 它可以解决很多问题，最没用的就是西经，按照西经的方法规划和发展总是不断的爆发经济危机，总是不断的出现各种领域的奴隶，卡努 房奴 数不胜数这些都是按照西经走的结果。

马经可以解决问题可是他们不用，因为用了他们的丰厚利润就没了。
就好像民主很好用，可是封建统治者就是不用民主，因为用了民主封建特权就消失了。

呵呵，看懂了。其实不需要复制的，太占地方了。

王书记 发表于 2010-11-9 22:14

cx53395 发表于 2010-11-9 21:32
离开学校很久了，再次看到类似的文章都恍惚了，原来不管时代怎么前进但对于马政经的讨论还是一如既往地继续。有些回复让人忍俊不禁。

“一切理论只有可以不断被用来解决现实的问题才会变得有价值。”——赞同这一句。把它当作一种哲学来看待无可非议，就像对待诸子百家一样的态度，你可以百花齐放各抒己见，但真正能用得上却不是那些东西，马列主义也是一样。

现在有人说新一代马政经如何如何，个人认为除非将《资本论》中最根本的东西偷梁换柱掉（如此一来就不能再用马政经这个名字了），否则难以想象它会有什么实用性，就是对它能否解决当下及以后会发生的问题抱怀疑态度。作为一种学说总是有其可取之处的，但它的硬伤也是一目了然的。

记得昨天在哪个帖子里回复过，资本论对于劳动对于剩余价值本身就难以自圆其说，那请问如何能有实际的指导作用？我们现在都知道符合人类发展的劳动应该区分为创造性劳动和非创造性劳动，而创造性劳动只能是劳动者出于个人兴趣爱好或特长，在经历了充分自由地探索以后才能完成的。纵观现在社会发展的每一步都是这种创造性劳动在起作用，但资本论却没有提及该如何给劳动者提供这样的土壤，只是长篇大论在解释什么叫简单劳动，什么叫复杂劳动。也就是体力劳动和脑力劳动。

而现在有很多拥护者说复杂劳动（脑力劳动）就是指创造性劳动，拜托。资本论原话只有简单劳动和复杂劳动之分，慢慢的再出现“体力和脑力之分”这种表述，意在混淆概念，果然，再慢慢的就说脑力劳动就是创造性劳动，这样慢慢延伸后还是资本论吗？呜呼哀哉。

《资本论》的原话是“体力和精神力”，而它所说的“精神力”与劳动中的智力或创造力无关，仅仅是指“劳动器官要紧张起来”和“注意力集中起来”的能力，还特意举例说就是“纺织工”和“珠宝细工”的区别，不是指操作纺织机和设计纺织机的区别哦。有关人的创造力和智力是被资本论完全排除在劳动和劳动力的概念之外的，如果有谁在现在的资本论或政经中看到有对创造力的估价的话那我真的不知道老马是何时复活过来修改的。

罗哩罗嗦说这么一通并不是离题的，因为马克思为了证明其“剩余价值”理论，把“改进机器”等一系列创造性的劳动都设定为不需要劳动人民操心的，因为他说“资本家不断地改进机器”。他知道一旦在劳动和劳动力中引进无法量化的创造力，剩余价值理论马上变得很复杂了，几乎是无法成立了。所以其他的都不用怎说，一套无法成立的理论如何经得起实践的检验？

而且可以八卦地问一声：您老说只有资本家才能改进机器，那咱们打倒资本家后谁来给我们改进机器呀？机器坏了的话那光荣的工农群众还不得饿死，社会怎么发展呢？剩余价值怎么产生呢？看来在马克思的设计中资本家会必须是永远存在的，否则他的资本论无用武之地，那为何忽悠我们做光荣的无产阶级？既然资本家是必须存在的，我想谁都是愿意做资本家的，呵呵。

孔子思想强调“不质疑”，马克思干脆说“创造是资本家的事”，无产阶级不用考虑，异曲同工，说穿了就是一种思想及思维方式的禁锢。但凡能禁锢思想的东西都是国际共产主义比较喜欢的（我说的是国际共产主义，不是说咱们国家嘿嘿）。

总之，国际共产主义可以说是典型的机会主义，最初总是从这个国家的人民最迫切的问题入手，忽悠大家起来推翻有产阶级，结果得手后谁也不会用真正的共产主义来治理，他们反倒成为了新一代“资本家”了。是人都看得出，这就是个纸上教义和我们生存的社会现实观念相矛盾的主义。好在我党英明现在只是把马政经停留在学习和研究阶段没有拿来用，或者只是似是而非的充充门面。其实也没法用，阿弥陀佛。

要说实用，最实用的就是马经了 它可以解决很多问题，最没用的就是西经，按照西经的方法规划和发展总是不断的爆发经济危机，总是不断的出现各种领域的奴隶，卡努 房奴 数不胜数这些都是按照西经走的结果。

马经可以解决问题可是他们不用，因为用了他们的丰厚利润就没了。
就好像民主很好用，可是封建统治者就是不用民主，因为用了民主封建特权就消失了。

      正确的东西不用修补？   似乎是马哲亲口告诉我们   人类对客观世界认识是一个过程    总是有历史局限的

  正如奴隶制下的人再聪明再天才也写不出资本论    马克思再聪明也预见不搞信息时代   

    您老总是强调正确的东西不用修补       就是说马克思所说的一切   在任何时代 永远都正确咯

  你这是一句废话   目前只有少数几个人认为自己找到了普世的  适用任何时代的“正确”答案

   比如 释迦摩尼  耶稣  等   您老要把马克思的名字也加入他们行列么？

     此外如何解释计划经济体制的  集体制在全世界的溃败    就是因为劳动价值论的东西没搞清楚  

  人民公社有人偷懒   生产力放不出来   一改承包制   粮食立刻大幅增收   

  如果你说集体制公社制不是马克思的东西    那马克思教过我们怎么发展经济吗？  很可惜没有  中国苏联花了巨大的代价去试验  失败了

hanneke 发表于 2010-11-10 23:19

王书记 发表于 2010-11-9 22:14

cx53395 发表于 2010-11-9 21:32

要说实用，最实用的就是马经了 它可以解决很多问题，最没用的就是西经，按照西经的方法规划和发展总是不断的爆发经济危机，总是不断的出现各种领域的奴隶，卡努 房奴 数不胜数这些都是按照西经走的结果。

马经可以解决问题可是他们不用，因为用了他们的丰厚利润就没了。
就好像民主很好用，可是封建统治者就是不用民主，因为用了民主封建特权就消失了。

      正确的东西不用修补？   似乎是马哲亲口告诉我们   人类对客观世界认识是一个过程    总是有历史局限的

  正如奴隶制下的人再聪明再天才也写不出资本论    马克思再聪明也预见不搞信息时代   

    您老总是强调正确的东西不用修补       就是说马克思所说的一切   在任何时代 永远都正确咯

  你这是一句废话   目前只有少数几个人认为自己找到了普世的  适用任何时代的“正确”答案

   比如 释迦摩尼  耶稣  等   您老要把马克思的名字也加入他们行列么？

     此外如何解释计划经济体制的  集体制在全世界的溃败    就是因为劳动价值论的东西没搞清楚  

  人民公社有人偷懒   生产力放不出来   一改承包制   粮食立刻大幅增收   

  如果你说集体制公社制不是马克思的东西    那马克思教过我们怎么发展经济吗？  很可惜没有  中国苏联花了巨大的代价去试验  失败了

计划经济体制在世界上的曲折 用马克思主义的哲学非常好解释，因为计划经济是新事物新事物的发展必然导致那些旧事物疯狂的复辟。所以要有反复。
这个也有实例，比如资本主义制度也失败过很多次都被封建复辟。资本主义也是经过多次反复才最终确立的。

同理，计划经济和市场经济的斗争也是要经过多次反复才能最终确立，这是事物发展的曲折性和前进性的统一。

这样的问题我已经说明很多次了，至于苏联为何解体的问题也很简单，因为苏联放弃了计划经济搞市场经济最后解体，计划经济的苏联是超级大国，市场经济后整个国家就解体了。

纵观全世界那些资本主义越发达的地方政治体制就越分散，比如联邦制就是典型。