火车票低价造成了举国浪费(薛兆丰文章）

有一定的道理，但是任何事情都是受多个因素影响的，您只看到了一个方面

政府税收取之于民，也应该是为人民服务。例如：北京市政府为了便于市民出行，从税收中拿出一小部分资金补贴城市公共交通，使公交、地铁公司正常营运。首都首善，已成榜样。因此，我们可以相信，中央政府一定会从全局高度考虑这个问题，通过政府政策或补贴，让全国人民能回家过年。高铁运力强大，只是成本高，如果各级政府想办法，给真正需要回家过年的中低收入国民以补贴，问题就能合理解决。

高铁票价都那么高了，过年依旧一票难求~~~~~~~~~~~~~~~~~···

咱老百姓建的铁路  
   你就是涨一百倍    某些人还是无所谓继续乘车
  老百姓最痛苦   别没新意  就拿这些来做事。。。。。。。。

荒唐。。。鄙视！

经济学的目的是什么？我不认为经济学是要实现价格的调节机制，价格调节只是手段，这个手段的目的是要增大人的幸福感；而所谓的资源的最优化配置，这个“最优化”其实还是需要人的主观判断作为基础的，也就是以人的幸福感作为衡量尺度，在很大程度上说，经济政策没有客观标准，只有“物质”标准，这个“物质”是客观存在的人的感受。如果“回家过年”是一种商品，那么依赖价格调节的供求关系就一定可以起到作用，但是结果会怎样呢？我想最直接的效果是社会文化链条中的某些环节会出现问题。文化不是单纯的文化问题，它完全可以通过自身规律影响经济，所以讨论经济政策的文化影响归根到底还是经济问题。和谐的家庭关系是社会经济增长的润滑剂，缺了这个润滑剂，非均衡的经济增长所带来的社会问题会使经济增长要付出更高的经济成本，比如绝望引起的整个社会劳动生产率下降、离婚率上升、自杀率上升、刑事案件发案率增加等等，这些社会问题的治理会影响经济增长的绩效和可持续性。把“回家过年”作为商品来用价格机制调节，无疑会割裂社会文化系统及其传承链条中的重要节点。经济研究不是简单的货币成本和货币收益的加减运算，需要从更加广泛的人文社会科学的大视野来着眼；而以我的愚见，整个人文社会科学的共同研究目标就是让人感受高幸福，并且这个幸福感是安全的，通俗的说就是要让人快活！另外，楼主在论证观点的时候把回家过年比喻成人的洗澡需求，这个比喻有害逻辑，在分析价格调节问题的时候可以用馒头作为特征商品指代食品、水等商品，但是，用对洗澡商品的分析逻辑比拟回家过年就完全不同了，它们分属不同维度的需求，开玩笑的说，一个人就算1年不洗澡，恐怕也不会忘记自己的父母兄弟。

盗亦有道，不要学了点赚钱之道，就变得不地道。企业不仅要照顾股东利益，还要承当社会责任。

呵呵，看到这篇文章，突然想起了马克思对资本主义血淋淋的解读。没想到在人文关怀已经成为主流的现代社会，这种解读依旧具有现实意义。
作者是唯经济论，简而言之就是现实问题纯理论化，缺乏实践的可行性，理论毕竟是一种现实问题的简单抽象，它去除了很多现实因素，而且一些因素是很重要的
家，对于中国人来说有特别的意义，团圆又成为中国人的一种极为特殊的文化符号，每年一次的团圆，是中国人的一种精神图腾。
如果说解决火车票问题，那还有更加有效的办法，就是所有人原地过年，都别回家，这就割裂了中国的传统文化，而且会对具有浓厚传统观念的人有极大冲击。
凡是涉及老百姓的问题，一定要从实际考虑，你真以为票价就是国年回家的全部成本吗？你做过过年回家的火车吗？你知道那种滋味吗？如此痛苦艰辛的过程中国人都可以忍受，你真的以为提高价格就可以解决吗，你提价准保有人骂娘，你价过高，必定要有人跳脚动粗。
不要把理论简单粗暴的用于实践。要从实际出发考虑问题。不要把经济学与社会现实割裂，这是绝对错误的，经济学就是社会的一种需求，但是如果经济学是反社会的，那么也必将为社会所抛弃！

54# lmxcz
首先你不可能全部自己修建，第二假如你收费过于高的话，我大可以选择别的交通方式，你拥有这段公路的成本就会很高，超过了收益的话你只能降价

115# ljq7473117
这怎么可能？假如火车票1亿欧罗一张你会买吗？