火车票低价造成了举国浪费(薛兆丰文章）

303# 墨忆萱
看完你要能思考下会有想法的

175# gxa1
有人说，在市场中，并非所有东西都是可以交易的，例如健康和选票。他们认为，人们生了病，不能把疾病卖掉；人们参加选举，不能把选票卖掉。
然而，在经济学看来，这些东西并非绝对不可交易，只不过它们的交易费用暂时比较大罢了。有钱的人，事前可以避免从事各种有害健康的工作，事后可以接受一流的医疗服务，可以接受输血甚至移植器官，谁说疾病不能卖掉呢？劳动分工的本身，就促成了对健康的交易；而器官移植技术的发展，则会进一步降低健康交易的费用。问题只是这类交易比较隐蔽罢了。
同样，选民总是冲着好处去投票的。谁允诺的好处大，选票就投给谁。假如权力真的不能兑换成利益，又有谁会大洒金钱去贿选呢？大摆流水宴来收买选民，当然太露骨。但只要留心观察，又哪有什么真正的含蓄？当年，克林顿在竞选连任期间，特意批准了一项资助攻克乳癌的项目。马上有评论指出，这是为了及时讨好举棋不定的中年妇女。

这个解释真的是第一次听过  不过真的好有见地  考虑考了经济学的最重要的两个问题  资源的优化配置 和 社会福利最大化  社会福利分配  真的很好  顶

不知道是什么逻辑

307# wobu*****a
不知道你看完了吗？？

lz是**的马甲吧~~·

衣食住行不一样都是商品阿。。。
14# chaos0301

幸亏楼主不是生物学专业的，否则中国人口这么多，他该使用优胜劣汰的理论了

觉得有点道理啊。为什么有人愿意买高价票呢。

1# leeweb

我觉得回家过年得分为两种人，
一，就是符合供求曲线的人群 ，价钱低就回家 价钱高就不回家
二，那些不管价格多离谱都要会一趟家的人

这是心态问题，和人理性不理性无关
经济学中说的刚性需求我认识是第二种人才有的，
那么有此产生的问题就是：这两部分的人各占每年春运的多少？？？

如果第二种人占得是大多数，那么你火车提价索引发的后果将是非常恐怖的
打工者辛苦一年挣到的钱都花在回家的路费上，这绝对是不正常的
甚至引发各种社会悲剧  我认为并不夸张

那么如果第一部分的人群（理性人）站的是大多数
那么LZ的言论或许是可行的，但是。绝对也引会发很多社会矛盾

其中的利弊谁能说清楚，
而且，铁路的效率绝对是不高的，

虽然造成了楼主认为的浪费
但是 相比较“浪费”和社会矛盾激化 两权相比取其轻