|
【题注】辩证法指示者历史批判科学规定也。因此，以下的论题多少令一般的读者感觉莫名其妙，其可能遇见的问题是：(1)表达上迥然异于常见叙述形式;(2)按照常理，理解辩证法的一个重的途径是先解读德国古典哲学，次之是在《资本论》的辩证逻辑上下功夫，尔后结合马克思经济学“某些原理”来印证这一逻辑力量，而能写出一定新意，但作者恰恰没有这样做;(3)思维和表达严重“不经济”：把多个主题置于同一个空间，导致论点流变，行文倒好似未经琢磨的工作草稿。结果自然是，“原像”不仅支离破碎，而且更加晦暗不明。这些指责在有了本书对历史研究性质的经济学“总说”(即本书的“写在前面”)之后应大为缓解，毕竟，从旧的语境中走出不是一件易事。单就语言而论，辩证法是被译介过来的思想，在工作用语上，革新的对象依然是它的“体”(历史)，而非“用”层次。它在原始的形态上是无法被“翻译”的，只能在转义中获得中华对接。所谓原像问题，并非文献学梳理或评估，实为工作方式转化，于是有了关于“政治经济学的中国语境”批判性考察。然则，这里绝不是寻找什么辩证法的“汉语词汇”，也不是借由引言式的感言抒发“汉学思想”，而实在是体现一种“工作吁求”。即是说，如果通过这一番考察，我们恰恰提供不出一个适当的概括力强的辩证法工作定义，那么恰好就说明它从来也不仅仅是一个“在那里”的问题，要想理解把握，还须有一个“从这里”的问题。所谓“从这里”，实际就是以“本土”(中国学者，尤其越来越年轻的中国哲人和经济学人)的眼光来具体审视和运用好它的问题。如此，以下交流和商榷亦就富有了工作针对性，这铺垫好了从正面阐述中华科学的基础。
| 
jg-xs1
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
发帖
雷达卡
