资本论 求解

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在资本论中马克思原话说“商品的等价形式不包含价值的量的规定”为什么商品的等价形式中不包含价值的量的规定呢？？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资本论 马克思 资本论

答：

“商品的等价形式”是“相对价值形式”。

1件上衣=20英尺麻布，上衣处于等式的相对价值地位，20英尺麻布处于等价物地位。

即上衣价值（量）是相对的，是相对于20英尺麻布而言的；或则说，1件上衣的相对价值是20英尺麻布；20英尺麻布是1件上衣的等价物。

例如：我拥有一个大苹果，我想知道它的重量。我用天平秤一下，一边放上大苹果，另一边放上10个红枣，双边达到平衡。此时，我可以认为，10个红枣的重量就是大苹果的重量。但这仅是大苹果的相对重量，并非是大苹果的绝对重量。因为，大苹果的绝对重量相对反映在10个红枣上，当然也可以相对反映在8个草莓上或5个核桃上...等等。

马克思最终也未能找到商品价值的绝对量，也未解释清楚如何计量商品的绝对价值的方法。

因为商品不只体现的是价值。

这要从劳动力耗费价值的两个规定去理解，一是质的规定，二是量的规定。

质的规定是无差别劳动力耗费，量的规定则是无差别计量，即所谓的“社会必要劳动时间”，没有具体规定是多少的量。

clm0600 发表于 2013-3-7 10:02
马克思最终也未能找到商品价值的绝对量，也未解释清楚如何计量商品的绝对价值的方法
------------
马克 ...

clm0600兄，你好！

“马克思最终也未能找到商品价值的绝对量，也未解释清楚如何计量商品的绝对价值的方法”这一提法，是有根据的。

自《资本论》以出版发行后，针对杜林的“疑惑”，恩格斯在《反杜林论》中将这一观点阐述得十分清楚，如下：

恩格斯：“马克思探讨了商品的价值是由什么东西决定的，并且作了回答：是由包含在商品中的人的劳动决定的。他（马克思）接着又说，人的劳动‘是每个没有专长的普通人的机体平均具有的简单劳动力的消耗…… 比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动，因此少量的复杂劳动等于多量的简单劳动。经验证明，这种简化是经常进行的。一个商品可能是最复杂的劳动的产品，但是它的价值使它与简单劳动的产品相等，因而本身只表示一定量的简单劳动。各种劳动化为当作它们的计量单位的简单劳动的不同比例，是在生产者背后由社会过程决定的，因而在他们看来，似乎是由习惯确定的。’”详见：《马恩全集》第20卷第215页。

恩格斯进一步解释：“马克思在这里所谈的，首先仅仅是关于商品价值的决定，即关于在一个私人生产者所组成的社会内由这些私人生产者按照私人打算而生产出来并且被相互交换的物品的价值的决定。因此，这里所说的根本不是什么“绝对价值”（无论它可能在什么地方存在过），而是在一个特定的社会形态中通行的价值。这种价值在这个特定的历史范围内是由体现在单个商品中的人的劳动来创造和计量的，而人的劳动则是简单劳动力的消耗。但是，并非任何劳动都只是人的简单劳动力的消耗；许多种类的劳动包含着需要耗费或多或少的辛劳、时间和金钱去获得的技巧和知识的运用。这种复杂劳动和简单劳动即仅仅是简单劳动力的消耗，是否在同一时间内生产出同一的商品价值呢？显然不是。一小时复杂劳动的产品同一小时简单劳动的产品相比，是一种价值高出两倍或三倍的商品。复杂劳动的产品的价值通过这种比较表现为一定量的简单劳动；但是复杂劳动的这种简化是由生产者背后的社会过程完成的，在这里，在阐述价值论时，对这一过程只能加以确定，还不能予以说明。”详见：《马恩全集》第20卷第216页。

恩格斯进一步解释“比较”中形成的“相对”概念是指什么。他解释说：“在化学上，我们也不知道各个元素的绝对原子量。但是，因为我们知道它们的相互的比例，所以我们可以相对地知道它们的原子量。商品生产和研究它的经济学根据各个商品的相对劳动量来比较各个商品，因而为它所不知道的、包含于各个商品中的劳动量获得一个相对表现，同样，化学根据各个元素的原子量来比较各个元素，把一个元素的原子量表现为另一个元素（硫、氧、氢）的原子量的倍数或分数，因而给它所不知道的原子量的大小造成一个相对表现。商品生产把黄金提升为绝对商品，提升为其他商品的一般等价物，提升为一切价值的尺度，同样，化学把氢的原子量当作一，并把其他一切元素的原子量简化为氢，使之表现为氢原子量的倍数，因而把氢提升为化学上的货币商品。”详见：《马恩全集》第20卷第333页。

（xiaxt注：这里的的计量方式就是：一个“氢原子”相当于一个“简单劳动”。所以，正是在以这样的比较初级自然科学基础上和欠发达的社会生产力发展水平条件下，当时人们不得不以此类方法推测“价值量”的计量方式。）

为了证明我所述不谬，现将恩格斯的原文抄录如下：

恩格斯：“商品生产决不是社会生产的唯一形式。在古代印度的公社里，在南方斯拉夫人的家庭公社里，产品都没有转变为商品。公社成员直接为生产而结合成社会，劳动是按照习惯和需要来分配的，产品只要是供给消费的，也是如此。直接的社会生产以及直接的分配排除一切商品交换，因而也排除产品向商品的转化（至少在公社内部）和随之而来的产品向价值的转化。社会一旦占有生产资料并且以直接社会化的形式把它们应用于生产，每一个人的劳动，无论其特殊用途是如何的不同，从一开始就成为直接的社会劳动。那时，一件产品中所包含的社会劳动量，可以不必首先采用迂回的途径加以确定；日常的经验就直接显示出这件产品平均需要多少数量的社会劳动。社会可以简单地计算出：在一台蒸汽机中，在一百公升的最近收获的小麦中，在一百平方米的一定质量的棉布中，包含着多少工作小时。因此，到那时，由于产品中包含的劳动量社会可以直接地和绝对地知道，它就不会想到还继续用相对的、动摇不定的、不充分的、以前出于无奈而不得不采用的尺度来表现这些劳动量，就是说，用第三种产品，而不是用它们的自然的、相当的、绝对的尺度——时间来表现这些劳动量。同样，化学一旦能够以相当的尺度，即以实际重量，以１０１２分之一或１０２４分之一克，来绝对地表现原子量，它也就不会想到再用迂回的途径，用氢原子来表现各种元素的原子量了。因此，在上述前提下，社会也无需给产品规定价值。生产一百平方米的布，譬如说需要一千工作小时，社会就不会用间接的和无意义的方法来表现这一简单的事实，说这一百平方米的布具有一千工作小时的价值。诚然，就在这种情况下，社会也必须知道，每一种消费品的生产需要多少劳动。它必须按照生产资料，其中特别是劳动力，来安排生产计划。各种消费品的效用（它们被相互衡量并和制造它们所必需的劳动量相比较）最后决定这一计划。人们可以非常简单地处理这一切，而不需要著名的‘价值’插手其间。”详见：《马恩全集》第20卷第334页。

（xiaxt注：这段几百字的话表明，马克思恩格斯对其所憧憬的“未来社会”充满着“美好理想”成分，同时也是马克思恩格斯的“天才”的设想！）


以上是我个人的理解，不妥之处，请指教，为盼。


附件：

原子量和相对原子质量是同义词.pdf (124.11 KB)

2013-3-7 11:49:09 上传

原子量的测定.pdf (247.07 KB)

2013-3-7 11:48:27 上传

clm0600 发表于 2013-3-7 11:52
恩格斯啥时候成裁判了？

虚心一点……没坏处！

clm0600 发表于 2013-3-7 12:01
你认为恩格斯说的都对？？？

恩格斯说别的不一定对，但他承认无法确定社会必要劳动……应该是对滴！

不错！

“学习成绩是由学生的天赋、努力以及老师的水平等等因素决定的。知道道理就行了，难道还非要去知道学生的天赋是怎么确定和计量的、努力是怎么确定和计量的，老师水平是怎么确定和计量的？”

确实就是这么一个“理”——强调学习中各资源因素之间“相互作用、相互影响和互为条件、互为因果”的这一“理”。

教育也有它的教学方法以及教学规律。因人施教，因材施教。

学生的学习成绩好，是综合各种资源因素共同作用的成果，不是由其中某一个“单一”和“单向”的“因素”所决定的，也就是说，在“天赋、努力、教材以及老师的水平”等多种因素中，仅是强调某一因素的决定性作用，否定其他因素的作用，是不科学的。


人的天赋——有天才普通之别；人的努力——有勤奋懒惰之分，教材——有优劣之质，老师水平——有高低之差。

如何因地制宜地优化配置各类学习资源，达到预期的学习好效果，这成为社会、学校、家长、学生和教师共同关注的问题。若仅是强调某一方面的作用和效果，显然无法实现预期的学习好效果。

社会需求对某一商品价值（价值量）的判定，大致也遵循这一“理”。若仅是“单向”地或“单一”地强调“人类劳动力的耗费”，即强调它在商品价值构成中主要作用与成效，并否定其他因素的作用与成效，显然人们无法获取社会需求所预期的那个商品使用价值的质与量。那么在此情况下，商品价值（价值量）也会因此而受到一定的制约和影响。


代表骂奸商 食品安全的问题有多严重 奸商已经没有了底线.pdf (120.32 KB)

2013-3-7 14:38:13 上传

附注：

马克思在《资本论》第三卷中，通过考察资本主义生产的总过程，阐述了第二种含义的社会必要劳动时间，即“社会需求”要求“劳动总量”需按一定比例用来生产某种商品，或则说，劳动总量“存在着一定数量的比例关系”，劳动总量不是像铁板一块那样属于不可分割之物，它是相对的，同时它也是可分的，劳动总量是按照社会需求的结构性要求，将其总量按一定比例，分别配置于各种不同质的商品使用价值（生产）之中。

马克思是这样说的：“事实上价值规律所影响的不是个别商品或物品，而总是各个特殊的因分工而互相独立的社会生产领域的总产品（xiaxt注：“社会价值”首先表现为“总量”这一概念）；因此，不仅在每个商品上只使用必要的劳动时间，而且在社会总劳动时间中，也只把必要的比例量使用在不同类的商品上。这是因为条件仍然是使用价值。但是，如果说个别商品的使用价值取决于该商品是否满足一种需要，那末，社会产品总量的使用价值就取决于这个总量是否适合于社会对每种特殊产品的特定数量的需要，从而劳动是否根据这种特定数量的社会需要按比例地分配在不同的生产领域。（我们在论述资本在不同的生产领域的分配时，必须考虑到这一点。）在这里，社会需要，即社会规模的使用价值，对于社会总劳动时间分别用在各个特殊生产领域的份额来说，是有决定意义的。但这不过是已经在单个商品上表现出来的同一规律，也就是：商品的使用价值，是商品的交换价值的前提，从而也是商品的价值的前提。”详见：《马恩全集》第25卷B册第716页。

正如中国古人宋玉在《登徒子好色赋》所引述的语句，用以形容“美丽”一样，所谓：“美丽”也是相对的概念。沉鱼落雁之容，闭月羞花之貌。“多一分则嫌肥，少一分则嫌瘦 ”。所以，在社会生产的既定时间内，“人类劳动力的耗费”——“人类劳动总量”已转化为“人类社会用以满足自身需求的不同质的商品使用价值之间的一定数量比例了”。就“劳动总量”即社会价值（量）的“相对的合理分配”而言，亦是如此，“多分一份则嫌过剩，少分一份则嫌不足 ”。

换句话说，在社会生产领域里某一特定时段内，我们唯有做到：将各种资源予以（相对的）合理的、优化的配置，才能真实满足人类社会的自身需求，才能表现为社会正常生产条件本身，才能实现商品彼此间顺畅交换——即这种交换过程本身就反映为：不同质的商品使用价值之间已达成相对正常的数量比例，唯有如此这般，才能保证社会生产和再生产的进行，实现宏观经济的健康和可持续发展。