发帖
雷达卡
（本文根据相关帖子和回复整理）
要了解一种理论，我认为，最好、最有效的方法，应该是看一下他的著作，了解一下他到底是怎样叙说与论述的，别人的介绍再完美，也有别人的主观，不可能有原著的贴切。（有道理啊）
在评价一个人、一种理论的时候，更是如此。特别是你认为他的理论是错误的而且需要纠正的时候，更是这样。如果是外语基础好的，看外文原著也许会更好些。不过，也不一定。就像老子，老子好懂吗？只有中国人或说只有懂汉语的，能懂他吗？是所有懂汉语的都懂吗？为什么好多懂汉语的弄不懂，而不少不懂汉语、要靠翻译才能读的人却读得懂呢？思维与悟性，比精通语言更重要。
这是我去年与网友谈怎样理解马克思的劳动价值论的时候说的话，为了我现在的这个帖子，我又重新拿起了《资本论》，因为，我觉得，一个没有读过《资本论》的人或只凭自己记忆中的《资本论》而评论《资本论》与马克思的人，是很难保证自己的评述的客观、准确的。至少，我没有这样的能力与水平。而，每一次的重读，真的都会有新发现，我发现，我的上述观点，还真的不只是我的猜测。
“可是，有一个困难是我们无法为读者排除的。这就是：某些术语的应用，不仅同它们在日常生活中的含义不同，而且和它们在普通政治经济学中的含义也不同。但这是不可避免的。一门科学提出的每一种新见解，都包含着这门科学的术语的革命。化学是最好的例证，它的全部术语大约每二十年就彻底变换一次，几乎很难找到一种有机化合物不是先后拥有一系列不同名称的。……[我注：这是恩格斯在英文版序言中的话，后面就说明了原因]”摘自 马克思《资本论》（第一卷）P34 人民出版社 1975年6月第一版，以后帖子里，我摘录《资本论》中的内容，都是这个版本的
我觉得，这样，有助于我们更好地理解与感悟〈资本论〉中的观点，不仅是对价值这个概念。而且，这样读，〈资本论〉就没有那么难了。而如果你非要用自己心目中那个价值概念所指代的东西去代替马克思所指代的东西来读〈资本论〉，那就难了。
西方有一种非常广泛与流行的说法：《资本论》很深奥的，其深奥难懂的程度，似乎可以堪比爱因斯坦的相对论。而在我们中国，也有《资本论》很深奥、很难懂的说法，我想，兴许有我前面说我初读《资本论》时的觉得它难懂的原因吧。也就是说，那时我们还没有经历市场经济，那些商品、价值等等概念什么的，对于我们就太抽象，确实太抽象了；而，当我们的市场经济发展起来后，我们就又没有了读《资本论》的兴趣与任务了。何况还有对难的先入之怕。
但，我觉得，也不完全是这样，如果你有现实的体会加上一定的悟性，是不难理解它的。
上世纪末，英美两国都举行了评选千年最伟大思想家的活动，这两位伟人，分别在英美高居榜首，而且在两国所得票数都相差无几。我以小人之心猜度下哈-，是不是就是因为他俩的理论都深奥难懂呢？那么，我们可不可以弄些让人看不懂的东西，也来难倒世界人民，就能坐上千年最伟大思想家的宝座？
而且，你说爱因斯坦能坐上那个宝座，丝毫也不奇怪，毕竟，物理科学是自然科学，用马克思的说法，是没有阶级性的东西，是全人类都喜欢的东西，英美这样的资本主义国家的人们认其伟大可以理解，也是理所当然。
而，马克思呢？他可是资本主义国家的敌人哪！而且，他的理论不是一直为资本主义国家所压制、抵制与批判的、错误的吗？就因为深奥，就可以得到那份荣誉，那份认可？太不合常理，太不可思议了！感觉这样说显然好像是有些侮辱投票人的意味！
根据这个例子，你说马克思的理论是对是错，是好懂还是难懂？这是不是说明人家在悄悄地把玩，而且，已经鉴定出了它的价值（不是马克思在《资本论》中的那个意义的价值，是我们通常所说的有没有价值，值不值的那种）？说实话，我觉得《资本论》真的也不像传说中说的那么难懂，感觉，这难懂的结论，至少，西方国家做出的那个难懂结论，很可能就是资产阶级放出的烟雾弹。
（未完待续）
京公网安备 11010802022788号
