[讨论]教育应不应该商业化

我赞成高等学校之间竞争，此次香港几所大学在内地招生，就吸引了不少内地“尖子”考生及家长的目光，北大清华一统天下的地位开始动摇。此举迫使内地高校改变阵旧的教育理念，努力提高教学质量，尤其是树立以“学生为本”的教育观念。但我并不造赞成高校的完全商业化运作方式，而是希望国家对所有高校平等对待，加大教育经费投入同时，让高校利用自己的“社会形象”去争取社会支持与赞助。至于义务教育，则完全应该由国家埋单。

现国家对于教育给予的支持过少，应该疯狂的降低就读高等教育的费用才是

小学和初高中教育都不宜商业化，不仅如此，国家还应该投入更多的资金。这些年政策终于有所扭转，在原来我们所谈的义务教育并不是真正的义务教育，义务教育应该是财政（全国纳税人的钱）出钱，而不是由父母来作义务教育费用支出的主体。现在的政策才真正有了义务教育的实质内涵。

至于大学是否应该商业化，这个问题不是能够不能够的问题，而是什么时候和什么程度的问题。个人认为国家主办的大学不是减弱，而是要加强；同时积极出台多种政策支持，鼓励民间办学和多种融资渠道办学。

面向本国民众的基础性、普及性教育（包括：小学、初中、高中、大学本科阶段、基础理论学科的硕士和博士研究教育）是不可以有任何商业和市场气息的，这部分教育活动一定是政府的社会公共服务的必要组成部分。除此之外，所有教育活动都可以商业化，包括面向外国民众的各项教育，利用市场机制配置其教育资源，使我国的教育产业能够更加合理、有效地迅速发展。

无论是哪个阶段，商业化都是可能的，也是必须的，只有程度上的差异。

对于义务教育阶段（小学、初中），应当以国家办学、（基本）免费提供为主。但是也不应该排斥市场。毕竟有人会愿意出高价以求得到更好的、不同的教育服务。国家不能用公共资源来满足这些需求，那么就只能由市场来提供。

对于高等教育阶段，则应该相反。国家只提供少量的低收费的服务，对于大多数高等教育，应该由市场来提供。

我认为教育本来更多的是公共品，可以局部，分层次的商业化，但是全盘的，那绝对是不可取的。九年义务教育不谈，那个本来就该国家全力承担。高等教育以上，全盘的，对学生学生贷款等相应制度不完备的情况下就不应该大刀阔斧的商业化，产业化。现在的高等教育就是一个失败的范本。唯一的好处就是国家甩掉了一个包袱，将教育负担甩给了个人。这个，我觉得很不赞成。还有就是商业化之后学费定价等都应该适度。看过一个比较，虽然我国绝对数量的学费低于很多现代国家，可是用购买力去衡量的话学费并不低。

quhugh,毕竟有人会愿意出高价以求得到更好的、不同的教育服务。

但是现实情况是占用国家公共资源,谋取了市场化不能实现的利润.如果能完全实现这部分的市场化,我想,那没人会有意见,但如果以市场化的名义占用公共资源谋取私人利益就不正常了(这恰恰是目前的现状).

以下是引用jianpingyyy在2006-6-20 11:25:00的发言：

quhugh,毕竟有人会愿意出高价以求得到更好的、不同的教育服务。

但是现实情况是占用国家公共资源,谋取了市场化不能实现的利润.如果能完全实现这部分的市场化,我想,那没人会有意见,但如果以市场化的名义占用公共资源谋取私人利益就不正常了(这恰恰是目前的现状).

我从来不认为现在的教育体制是合理的，但我主张的改革方面与这里相当数量人的观点不一致。像教育产业化的提法，我认为并没有大错，现在出现问题，只是配套措施没有跟上。我主张的是通过改革，达到这样的模式：

1、学前教育。政府主办少量的幼儿园等服务机构，仅提供基本的照看服务，按照市场价格或略低于市场价格收费；或者由社会兴办，政府制定标准，对达到标准的给予补助；由市场提供更高等级的服务。这里，并非因为幼儿教育是公共产品，而是因为它是一种福利，或低保性质。

2、义务教育（小学、初中）。政府主办为主，免费（或基本免费）提供基本的教育服务，其目标是通过义务教育是学生素质达到一个基本的水平。社会同样可以兴办中小学，如果你愿意，你可以把它称为贵族学校。

3、高中和职业教育。以社会兴办为主，政府可提供直接或间接的补贴。这里，我同样不认为职业教育属于公共产品，但是，接收职业教育后，公民更容易找到工作，有利社会稳定，从这个角度讲，政府应当给予补助。

4、高等教育。以社会兴办为主，政府以提供助学贷款贴息为主。对于某些学科，政府可以给予补助，但这不是因为学生，而是因为相关的科研服务。

当然，政府资助教育的不同阶段也不是绝对的。随着社会的进步，政府财力的加强，我们可以逐步提高对职业教育乃至高等教育的补贴。但是，现阶段，还是应该将政府的教育资源主要投入到义务教育阶段，而让市场来提供职业教育和高等教育。

教育的公平何在？

以下是引用dorothywyhong在2006-6-20 14:00:00的发言：

教育的公平何在？

如果你是从公平的角度考虑，那么我要问一句，“什么叫公平？”

1，《义务教育法》、《教育法》规定的“义务教育”都只有九年。

2，教育资源总量就这么多，连九年义务教育都还在收费，对于一些家庭，收费同样超过了自己的承受能力，为什么政府还有将有限的资源继续增加对高等教育的投入？

3，现有的高等教育资源总量既定，为什么只有高分才能享用这些资源，为什么低分就不能享用？这时的公平又何在？

4，如果两个家庭的收入都是合法来源，一个学生分数够了能够上学，一个学生分数不够，但希望通过多交费接受教育，那么，政府为什么要剥夺后一个学生接受教育的权力？

5，如果以公平为理由对本科进行补贴，那么请问，为什么不同样以公平为由对硕士教育、对博士教育进行补贴？