宏观经济学中 投资 == 储蓄 问题 的总结

似乎，当初不应该翻译成储蓄。因为储蓄这个词，在汉语当中有约定俗成的含义。


似乎当初可以翻译成，积蓄，储藏等之类。

1993108 发表于 2015-7-22 20:49
似乎，当初不应该翻译成储蓄。因为储蓄这个词，在汉语当中有约定俗成的含义。

赞一个

这个细节，是思想研究的一个大大进步，一个小小的改变，就可以解释清楚问题。

建议先生用实名，仅仅一个小小改变就可以把重要理论讲清楚。以此为基础可以写一篇改变教科书内容的论文。

除投资以外的产品，对应于居民的储备。贮存。积储。等等。而不使用“储蓄”一词。储蓄仅仅指居民货币收入用于支出的余额。

储蓄这个概念只与货币有关，而不是产品

这样也就避免了，在储蓄概念争议的情况下，把居民银行储蓄对等用于国民收入“储蓄”，并且用于指导国家货币政策时得出的错误结论。

我估计，强烈反对重新翻译概念的是凯恩思主义者，因为，在储蓄的概念下，他们可以悄悄地，不加解释地址上货币，而且还很方便地与货币相对应，而一旦使用贮存，蓄备的概念，他们的理论会失去货币的经验依据

马列光 发表于 2015-7-22 21:49
建议先生用实名，仅仅一个小小改变就可以把重要理论讲清楚。以此为基础可以写一篇改变教科书内容的论文。

假若是翻译上的瑕疵，那么，不够写成一篇论文的。或许，将来有人再教科书、论文当中，更正一下。


另外，关于马克思的商品，似乎翻译也不当。商品在汉语中，等同于货物，指一切用于出售的东西，例如土地。
而马克思所说的商品，相当于 商业化的劳动产品，即用于交换的产品。
马克思的逻辑体系，是把商业化产品，当成一切货物的中心，进而，拓展分析。




或许，许多人在汉语、外语、翻译、思维上，存在瑕疵，存在粗放，表现为用词不当。

经常半中半洋的，汉语夹杂英文的，往往思维粗放，思维不精细不深入。是没文化的表现之一。很可能，这种人做不出好学术的。