[讨论]马克思主义政治经济学中的产权理论与现代西方产权理论的区别和联系？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

[讨论]马克思主义政治经济学中的产权理论与现代西方产权理论的区别和联系？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思主义政治经济学 马克思主义 政治经济学 产权理论 政治经济 现代 理论 讨论 联系

从产权的实质来看，西方产权理论和马克思的所有制理论有相同的地方。西方产权理论认为，产权不是指人与物的关系，而是指由物的存在及关系它们的使用所引起的人们之间互相认可的行为关系，这基本与马克思的观点一致。

两者的区别主要有：

一、马克思的产权理论强调所有制作为最基本的制度对社会的性质及社会公平的影响；西方产权理论却强调产权的经济效率功能，即产权的界定、转让以及不同产权结构的差异对资源配置的影响。

二、马克思的产权理论强调社会生产力及其发展水平决定所有制的结构和演变，而西方的产权理论则强调交易费用、相对价格水平和人口等因素对产权结构及其演变的影响。

三、从对所有制形式的最有选择来看，西方产权理论认为私有产权是最优的，而马克思则认为公有制是最优的资源配置形式。这主要由于两者建立的分析基础和逻辑不同。

四、西方产权理论采用的方法论基本以新古典主义为主，并在此基础上发展。马克思的理论则是建立在辨正唯物主义和历史唯物主义的基础之上。

五、西方的理论对所有权不是特别重视，关键看谁来使用。马克思则强调生产资料归属性的问题，强调生产资料所有制决定者社会的性质，决定社会的分配方式及资源的分配方式。

以上只是对马克思主义政治经济学中的产权理论与现代西方产权理论的简单比较，需要深入了解可以参考相关文献！

林岗、张宇教授有相关合作研究成果可以参考。

可参考吴易风教授著＜当前经济理论界的的意见分歧＞或＜吴易风文选＞，上有详细论述．

不该苟同吴易凤的学术水平！

俺老板跟俺讲，吴大师博览群书，有儒者风范。

虽然俺一向极反感普化推理——比如一个人是好人，他的学问就一定做得好；或者一个人提倡不讲道德的经济学，他就是个不讲道德的人等等。

但是吴大师，我愿意例个外。或许俺天资鲁钝，看不懂他文中的高山之意，流水之思。唉。。。

师太的老板书是谁啊？

我看过吴的许多文章，感觉不怎么样，几年前骗骗我还是可以的，现在是不行了！

俺老板多了，沐浴过俺、浇灌过俺的都是俺老板。估计都在版上潜水，哈哈。

马克思主义的产权理论以所有制理论为前提，而这种所有制理论完全是杜撰的，与现实生活没有必然的联系。

马克思主义认为，生产力的发展水平决定生产关系，包括其中的生产资料所有制。而后，依据生产资料的所有制，占有生产资料的人把也占有精神生产资料，把自己的意志制订为法律，维护自己的所有权。依据马克思主义，所谓劳动创造历史，所创造的仅仅是积累物质生产力的历史，而思想文化与社会制度的历史都应当归功于统治阶级。

但是，在现实生活中，不受法律保护的所有权根本就不存在。因此，所有制就是保护所有权的法律制度。而法律表达的却是劳动者的思想意识，不是马克思杜撰的所有制。

在历史上，当各民族之间的战争把战俘视为奴隶时，战争中的胜利者就成为奴隶主。当奴隶幻想平等时，推翻奴隶制的军事首领就把土地分给诸候。当隶农或农奴要求个人占有土地时，维护农民的土地私有制的官僚就成为统治阶级。当人们以自己享有的权利为他人承担履行义务，并且在这个前提下要求法律保护自己的权利时，封建社会就进入资本主义。

西方产权理论表达的仅仅是资本主义的产权理论，这是有局限性的。但马克思主义主张公有制，却无异于让资本主义倒退回诸候割据的封建主义，按政府级别支配社会化大生产的生产资料。