供给曲线向上倾斜的原因

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

西经教材上供给曲线向上倾斜的原因是边际报酬递减规律导致的边际成本曲线先减后增，可着对现实有很强的解释力吗？我认为只要价格（需求导致的）上升，为了获利，生产者提供的产品数量就会上升，与成本无关

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

关键词：供给曲线 边际报酬递减 边际报酬 边际成本 成本曲线 生产者 产品 成本

http://baike.baidu.com/view/192817.htm 你看看 这是个链接。百度百科的。解释的不错。。。

296590389 发表于 2010-11-18 12:22 西经教材上供给曲线向上倾斜的原因是边际报酬递减规律导致的边际成本曲线先减后增，可着对现实有很强的解释力吗？我认为只要价格（需求导致的）上升，为了获利，生产者提供的产品数量就会上升，与成本无关

理解供给曲线有两个要点：

（1）只有作为价格接受者的（竞争性）厂商，才有供给曲线；

（2）供给曲线对应厂商最优化（利润最大化）行为。

价格上升，厂商确实想增加供给，不过，供给增加多少才合适（才算“最优化”）呢？这离不开对成本的考虑（不可能与成本无关）。

设p对于厂商是外生参数，max  pq-c(q)的结果将是一个函数q(p)，该函数的一部分就对应了“供给曲线”。它说明了，各价格水平上厂商最优的供给量（这种最优量的确定，离不开对收入与成本的同时考虑）。

楼主怀疑的有道理：
西方经济学把这（先减后增）看做客观存在，
但是，凯恩斯说，这么长时间，那时候大家都死了。

fujo11 发表于 2010-11-18 13:12
楼主怀疑的有道理：
西方经济学把这（先减后增）看做客观存在，
但是，凯恩斯说，这么长时间，那时候大家都死了。

个人倒是以为，与其说“西方经济学”把这（先减后增）看成“客观存在”，不如说“西方经济学”把“每个人都想最优化”看成“客观存在”。

（重点并不在于是否假设了“先减后增”，而在于什么样的假设下可以存在最优解——不做“先减后增”这种假设而做其他假设，同样可能有最优解）

296590389 发表于 2010-11-18 12:22 西经教材上供给曲线向上倾斜的原因是边际报酬递减规律导致的边际成本曲线先减后增，可着对现实有很强的解释力吗？我认为只要价格（需求导致的）上升，为了获利，生产者提供的产品数量就会上升，与成本无关

fujo11 发表于 2010-11-18 13:12 楼主怀疑的有道理：西方经济学把这（先减后增）看做客观存在，但是，凯恩斯说，这么长时间，那时候大家都死了。

楼主是否怀疑得有道理，还是不妨考虑上面的问题：是不是只要价格一上涨，厂商就要无限地增加供给？（厂商究竟要增加多少供给才“打住”？）

296590389 发表于 2010-11-18 12:22 西经教材上供给曲线向上倾斜的原因是边际报酬递减规律导致的边际成本曲线先减后增

再展开一些说。

“边际报酬递减（增）”这类说法，主要是针对生产函数的；而“边际成本递减（增）”这类说法，主要是针对成本函数。

生产函数与成本函数都是刻画“技术”的，只不过是从两个方面。两者当然有关系，但并不是简单的关系——成本函数还与市场结构有关，而生产函数相对独立于市场结构。

经济学的假设有相当一部分是为了求最优解便利提出的。当然，不同假设下，是否存在最优解，经济学家也会考虑。

（简单说，假设是活的，而求最优的原则是死的——当然你仍可说它是一种“假设”，谁也没必要离开更根本的一些假设而死抱一些表层的假设）

是不是只要价格一上涨，厂商就要无限地增加供给？（厂商究竟要增加多少供给才“打住”？）
这个得看价格变动情况。我说的是对需求增加引起的价格上涨，成本不变

我提出这个问题是认为经济学的魅力就在于对现实的解释力，但如果假设与现实不符就应考虑修改，希望大家考虑一下

296590389 发表于 2010-11-18 14:56 是不是只要价格一上涨，厂商就要无限地增加供给？（厂商究竟要增加多少供给才“打住”？）这个得看价格变动情况。我说的是对需求增加引起的价格上涨，成本不变

产量增加了，成本会不变？（还是边际成本不变？）

均衡价格，一般来说，与需求和供给都有关吧？

（如你所说，需求增加会引起价格上涨，那么依此所说，供给增加会不会又引起价格回落呢？）

现在可以把问题再明确一下：假设价格由p0变成了p1。这时，厂商应该增加多少供给？为什么？