深刻的分析，武断的结论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思作为历史上最深刻的“资本主义病理学家”之一，深刻的分析了资本主义的内在矛盾及其历史演进。

但是却武断地提出共产主义“必将”取代资本主义

首先，共产主义是什么？马克思语焉不详，公有制？计划经济？共同生活？

其次，资本主义是有内在矛盾，那为什么资本主义内在矛盾就一定导致共产主义呢？

资本主义私人占有与社会化大生产的矛盾导致资本主义市场的周期性混乱，马克思认为其终究有一天会成为生产力发展的桎梏。

那么，解决这一矛盾带来的问题就一定要公有制？私有制经济就不能有计划性？需要一定的计划性就一定得全盘的计划经济？计划经济就一定导致共同生活？



所有制的实质是一系列权力的组合，其实并不像通常理解的非黑即白。

美国是私有制，但是部分州的法律规定你的私有土地若是闲置，有人在其之上耕种作物超过6年，那土地就归其所有，这也是私有制；中国土地属于集体，但是几个领导一拍板，土地的用途、收益的分配也就决定了。

这样看来，所有权是非常复杂的，包括占有权、处置权、使用权、对其收益的占有权等等，还包括在使用其进行生产时生产计划的决策权、产品的定价权等等。公有制和私有制都不是意味着所有权力归某一方全部所有。

抽象的讨论公有制和私有制对于分析现实没有任何帮助，权力需要限制和制衡，需要随着社会进步不断调整权力的组合。




马克思许诺给大家一个美好的共产主义，大家又主观的加上各种不同的理解和期盼，但是一次又一次的共产主义实践造成的都是灾难，你会说那些都不是共产主义，至少他们的失败不是共产主义导致的。但是，他们都失败了。

对社会历史的预测难度本来就很大，而且马克思还是基于那么抽象的理论分析，而且他的结论下得如此武断，理由并不充分。


或许摸着石头过河才是真正明智的选择。


（本楼我一概不回复，拿分走人，谢谢讨论）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：摸着石头过河 社会化大生产 共产主义 资本主义 计划经济 结论 武断

1# saman1994101
资本主义私人占有与社会化大生产的矛盾导致资本主义市场的周期性混乱，马克思认为其终究有一天会成为生产力发展的桎梏。
那么，解决这一矛盾带来的问题就一定要公有制？私有制经济就不能有计划性？需要一定的计划性就一定得全盘的计划经济？计划经济就一定导致共同生活？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=965547&page=1&from^^uid=1123236

社会化大生产与（各自为政）资本家私有制的矛盾——的确是资本主义社会的基本矛盾；但解决这一矛盾的道路却有两条：
一条是东方国家曾经采用的马克思道路，即用国有制取代（各自为政）资本家私有制，推行国家管制的计划经济。
一条是西方国家普遍采用的股份经济道路，即用股份制取代（各自为政）资本家私有制，推行国民一体的市场经济。

第一条道路的问题可以先不去说它，但这第二条道路的问题是：
当一个社会已经是用新的更为高级的——股份经济，来取代原来各自为政的资本家经济——资本主义经济的时候；这个社会应该继续称之为“资本主义”好呢？还是摘下有色眼镜大胆创新称之为“社会主义”好呢？

3# 龚民
公有企业应该和必须实行民主管理，从而进一步带动社会主义社会民主，这才是战胜资本主义法宝，而资本主义奈何不了社会主义，社会主义有法宝，如果不会用就难免倒霉，教训也是财富，人们会逐渐明白社会主义的宝在哪里！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=965547&page=1

如果国有企业实行民主管理就可以战胜资本主义——这么简单的好办法；那列宁也好、毛泽东也好，还有第二代、第三代、第四代、第五代……的领导人，这么多高智商的人怎么到死也看不明白……他们都傻吗？

在马克思理论出现之前，就有“共产社会”的名字。这一共产社会指的是乌托邦形式的社会。因为乌托邦里的财产是社会人们共同的财产，因此，乌托邦社会也叫共产社会。
圣西门、傅立叶、欧文实现的就是乌托邦的财产形式。
马克思实现的社会，根本就不是乌托邦这样的财产形式，根本就不是乌托邦的生活方式。所以说，马克思主义根本就不是共产主义。
马克思主义下的社会，不要说不能实现，就是实现了，人们不可能称之为共产主义社会。

马克思不是武断，而是不懂


乌托邦的社会，是无夫妻家庭的社会，是以乌托邦为单位共同生活的社会，这里事实上是一个大家庭。
马克思主义根本就没有消灭家庭，如何能够实现财产共有，共同生活？

1# saman1994101
说得好。

期待更多的讨论，仍然不回复，自由发言

龚民 发表于 2010-11-20 07:24

赫赫铭儿0 发表于 2010-11-19 20:18
3# 龚民
公有企业应该和必须实行民主管理，从而进一步带动社会主义社会民主，这才是战胜资本主义法宝，而资本主义奈何不了社会主义，社会主义有法宝，如果不会用就难免倒霉，教训也是财富，人们会逐渐明白社会主义的宝在哪里！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=965547&page=1

如果国有企业实行民主管理就可以战胜资本主义——这么简单的好办法；那列宁也好、毛泽东也好，还有第二代、第三代、第四代、第五代……的领导人，这么多高智商的人怎么到死也看不明白……他们都傻吗？

好办法简单吗？实现难拿！公有制一统天下时有个体制问题，从上至下高度集权，民主管理可望不可及；过渡到市场经济，公有制却式微了，残存的却由国家经营换牌为国家所有来打破“国家经营”，国资委、局公公取代部、厅婆婆，民主管理自然也就消停了。

民主是放权，而集中是集权，现在民营企业出现，其实也是民主啊，让民来做主。当然企业内部的工人也需要有权利，但这个权利难以获得，这是历史造成的。没法啦。而由于家庭的存在，工人的自私，你放权，工人也会谋私的，结果还是一个乱。

不要把工人假设成天生好人。