[讨论]专家称银行卡跨行查询收费价格偏低

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

专家称银行卡跨行查询收费价格偏低2006-06-22 17:42:59　
来源: 金羊网-羊城晚报(广州)　
网友评论 5058 条
　
资料图：中国银行卡产业专家委员会成员钟伟

本报今天消息 备受质疑的“银行卡跨行查询收费”又有新说法。中国银行卡产业专家委员会成员钟伟昨日接受中央电视台采访称，跨行查询每笔3毛钱是“收少了”，本来成本是1.2元。

钟伟认为，对银行卡收费符合商业原则，有助于防范某些银行搭便车行为。“如果对柜员机没有盈利模式，那么大家都发卡，而不出具机具，最后导致的结果还是用卡环境不好。”钟伟指出，机具成本较高是银行收费的主要原因。据测算，平均一台柜员机一年的运营成本在5万-7万元之间。目前我国境内跨行的86000台柜员机，一年的运营成本就达50亿元。按2005年跨行交易总次数22.1亿笔计算，每笔交易的平均成本约为2.26元，其中，跨行查询成本约1.2元。这对出具柜员机的银行来说是一个不小的负担。于是一些中小银行选择只发卡，不购置柜员机。这些银行测算过，即便他们替持卡人免掉了查询费，一年也要贴2000多万元，贴得起。因为每年发卡赚的钱，比贴出去的查询费还是要多得多。

钟伟认为，跨行查询收费就是要解决银行无偿占用柜员机的“搭便车”行为。此外，也是要弥补银联在国外开通 银行卡的支出。中国银联有关负责人也表示，目前，银联卡先后在19个国家和地区使用，这产生了巨额成本投入，因此，银联在内部核算上采取了“用国内收费来弥补国外巨额成本投入”的办法。

按照专家算的账，银行卡跨行查询成本每笔约为1.2元，现在收3毛钱算是少的了，但老百姓对此似乎并不买账。有市民质疑，要防范中小银行“搭便车”，可以只向这些不愿出机具的 银行收费，为什么一定要转嫁到老百姓头上？而且，在境外用卡的人毕竟是少数，向庞大的国内持卡人收费，弥补境外用卡的成本，是否公平？

央视昨日也质疑，有关方面在此次收费过程中，解释工作并未做到位。钟伟承认，许多人都“没有清楚地知道3毛钱这个价格是怎么测算出来的，这当然会导致持卡人情绪上的不满”。某律师事务所一级律师徐家力接受央视采访时也认为，跨行查询收费应该有一个科学、合法的程序。目前 商业银行仅仅通过公告就开始收费，是霸道作风。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：银行卡 中央电视台 电视台采访 律师事务所 银行卡收费 价格 专家 查询 银行卡 收费

纯属胡说八道!

这种专家不知道值多少钱。

随便吧，一笔收10000万最好。收10万也是可以的。

反正我只用一个银行卡。

钟伟教授是北师大教授，我曾听过他的讲座，感觉他对商业银行系统的运作、管理相当的熟悉

大概楼上三位都是资深银行界人士，比钟更熟悉银行的运作，更清楚跨行查询的成本，才会破口大骂

另外，估计又有人在怀疑钟是拿了银行的好处才在帮银行说话了：简直是肯定的了，要不他怎么会替银行说话呢！这个“既得利益者”！

国外的银行运营成本为什么让国内的消费者承担?

柜员机和银行内部查询收费怎么区别?

银行查询收费少,那农产品价格不低吗？在等价交换中，农产品的价格已低于价值太多，价值是凝聚在商品中的无差别的人类劳动，农产品是不是更应提价？

钟伟所认为的：“跨行查询收费就是要解决银行无偿占用柜员机的“搭便车”行为”，实际上是指这四大银行之外的中小银行在“搭便车”，通过这种手段排挤这些中小银行，将这些中小客房资源最大的挤占过来，确保四大银行垄断地位。

中国银行的改革：关于国外的凡事收费的项目都学的精益求精，凡是优质的服务都当是不适合中国国情！这就是不让国外银行进入的结果!

让国外的想进来的都进来吧！

楼主犯什么事了被锁定了让人看不到发的啥东西

刘杉：跨行查询成本几乎为零


时间：2006年06月27日08:01
【来源：中华工商时报】 【作者：刘杉】
　　银行卡跨行查询收费问题引起社会争议，而钟伟教授关于跨行查询成本为1．2元的说法更是遭到激烈批评。

　　那么银行卡跨行查询的成本到底是多少，无论是银联还是学者，都没有给出一个令人信服的说法。

　　钟伟教授是这样计算的：平均一台柜员机一年的运营成本在5万－7万元之间。



目前我国境内跨行的86000台柜员机，一年的运营成本就达50亿元。按2005年跨行交易总次数22．1亿笔计算，每笔交易的平均成本约为2．26元，其中，跨行查询成本约1．2元。

　　钟伟教授的计算方法显然是非常错误的。我一直很欣赏钟教授的学术功底和才华，但这个计算漏洞太多，不像是深思熟虑后给出的答案。钟教授给出这样的计算结果可能有两个原因，一个可能是银联给钟教授提供的答案，钟教授照本宣科；一个可能是钟教授接受采访时仓促给出的答案。

　　我没有银联提供的有关柜员机运营成本的准确数据，但我认为，计算柜员机的成本应该包括两部分，一部分是柜员机单独运营的成本，一部分是柜员机跨行运营的成本。也就是说，假定柜员机没有联网时，其本身就要支付一定的运营成本，而其联网后，就要支付一部分网络成本和跨行交易清算成本。按照钟教授提供的柜员机运营成本50亿元计算，首先应该扣除柜员机在没有实行联网而由各银行单独运营的成本，然后再计算跨行交易成本，这样得出的平均成本显然不是2．26元。

　　按照常理，柜员机的运营成本应该主要是机具成本和银行管理成本，而网络管理成本则与交易量并没有正相关关系，这是由网络经济特点决定的。

　　先来计算银行联网前的成本。假定柜员机成本为30万元，分10年折旧，那么其分摊成本应该是每年3万元，也就是说，在钟教授给定的柜员机年运营成本里，设备固定成本就占了50％（取平均数6万元计算）。在其余的3万元成本里，还包括银行管理成本，究竟是多少，我无法计算，但至少可以得出这样的结论，跨行交易成本应该低于3万元。如果仍以3万元计算，那么，跨行交易成本应该是50亿元的一半，为25亿元，以此除以22．1亿次，每次跨行交易成本为1．13元。显然，实际的跨行交易成本应该大大低于1．13元。

　　再来说跨行交易成本。

　　跨行成本包括什么，银联没有说明，粗略讲应该包括网络建设和运营成本、银行间交易的清算成本。

　　而对于跨行查询而言，其主要成本应该主要是网络建立时的软件设计成本，其在实际运营时，几乎没有成本。

　　为什么这样说呢？

　　首先可以认定，由于银行间交易量比较大，因而，银

　　行系统与通信部门的合同应该是一个相对固定的流量合同，相当于我们平常说的包月。也就是说，通信成本是固定的，无论银行间进行何种交易。

　　其次，通信成本的消耗主要用于存取款和转账等主要交易。这个道理很简单，建立跨行网络的目的是方便消费者跨行交易，交易的主要内容是取款、转账等。这部分交易需要银行之间进行清算，故需要交易成本。而查询仅仅是附带功能，只是将各银行的数据库联通。跨行查询时，只需进入另一家银行的数据库即可，无需进行清算。通俗点讲，就是你在上新浪网时，已经支付网络成本，此时你再点击进入搜狐网，则不需要支付网络运营成本。这是典型的网络经济特点，即边际成本几乎为零。

　　由此可以看出，跨行查询的成本主要花费在网络软件设计支出上，而其运营成本几乎可以忽略不计，即查询业务实际是搭取款业务的便车。即使将软件成本分摊到各年，相对于软件中的交易管理等程序而言，数据库查询，则是一个相对简单的附加程序，又能有多少设计成本呢。

　　银行对跨行查询收费的种种理由，其实都是借口。这个问题的关键不在成本上，而是银行想一门心思多赚钱。

　　柜员机原来是银行的成本中心，其目的是通过柜员机的成本支出，帮助银行从其他方面赚取利润。但现在，银行要把柜员机当做利润中心来经营，要让柜员机直接生钱。所以，原本应该提供的服务，应该由银行支出的成本，都成为收费的借口。这就有如，银行突然有一天会说，我盖的营业大楼还没有收费，下次您进来一次交1元钱，因为它是有成本的。