[推荐]钟南山院士让我彻底觉悟了--建议做学术的都看一下。

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

[原创]钟南山院士让我彻底觉悟了 文章提交者：刘松萝 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net 钟南山院士让我彻底觉悟了 刘松萝 钟南山院士的笔记本计算机丢了，接着又找回来了。这件事能够成为新闻，首先是因为一般情况下本本丢了，根本就不可能再找回来，比大海捞针容易不了多少，因此属于低概率事件。至于有人认为在整个过程中院士的特权在起作用，还有什么勾结一类的事情，我就暂时当作心理阴暗者的臆测了。最有新闻价值的，是钟院士在找回本本之后的言论。 钟南山在被抢之后深感社会治安之乱，呼吁采取措施。据报道， 他还提出，广州治安状况和目前没有有效管理无业游民直接相关：“偷窃与抢劫的人，和城市流浪人员只有一水之隔。”由此，他进一步认为：在收容制度存在的时候，“尽管有不该收容的人被收容了，但一下子否定和废除收容制度，我有不同看法。”当时的收容制度还是比较有效地管理了流动人口，自从废除后，广州至今还没有找到更有效的管理方式。 另外， 他根据自己朴素的判断，提出了不同于主流宪政学者的观点：“在设计法律制度方面，我们应以什么人为本？就是应以好人为本，而不是以坏人为本，对敌人的宽容就是对人民的残酷。”他呼吁用严厉的措施来改善广州治安，“其他讲太多也没用，这个东西我觉得你们媒体要呼吁，我相信大多数老百姓会拍手称快的。” 看完了之后除了惊讶之外，还有不小的收获。以偏概全不对，但钟南山在专业以外的水平真的不过如此。收容遣送制度不管在一些人心目中是多么的美好，被废除是必然的。它既不符合世界的现状和潮流，也不符合现行宪法的原则。废除收容遣送制度之后如何维护社会治安，需要钟南山这样的高人去思考，问题是他没有什么思考，只有和愚民一样的见识。恢复收容遣送制度不但是倒退，而且代价巨大。国内且不论，国际上就很麻烦。君不见，我们不是常常感谢一些不入流的国家在人权方面对中国的支持吗。支持什么呢？我们总不能让那些宝贝去支持收容遣送制度，那样难度也太大了，太让朋友为难了。 至于钟南山说，“在设计法律制度方面，我们应以什么人为本？就是应以好人为本，而不是以坏人为本，对敌人的宽容就是对人民的残酷。”这更是超级的无知。人道、人性和以人为本，其对象就是包括了所有的人。说得再具体一些，就是也包括坏人。对有罪的人怎么办？只能经过审判，确实有罪者，给予法律的制裁。以好人为本，就是可以预先把一个人假定为坏人，然后不把他当人。钟南山没有察觉，但他本人不乏这样的倾向：“偷窃与抢劫的人，和城市流浪人员只有一水之隔。”这不但是典型的有罪推定，而且根本就没有公民意识。解决城市流浪人员的问题，除了收容之外，还有扩大就业和社会救助。对于这么多人的苦难无动于衷，却为了一只本本要在他们没有犯罪之前就把他们“送进去”，似乎不合情理。常言道，冤有头，债有主。 尽管钟南山在抗SARS的过程中表现出色，但我认为他没有从中得到关于生命、怜悯、善和仁爱之类的感悟。钟南山是学医的，也许不太重视古代希腊和罗马共和国的历史，不太重视英国的《大宪章》、美国《独立宣言》和法国《人权宣言》。但是，钟南山应该知道《希波克拉底誓言》，应该知道扁鹊、华佗、张仲景和李时珍，应该知道这些前辈留给我们的除了医术之外，还有医道。 到现在为止，我对钟南山院士仍然存有敬意。很多不公平、不合理的现象不是他造成的，他只是说出了一些不合时宜的观点。连钟南山都这样恶狠狠地说话，请允许我做出这样的推测：各种社会问题已经非常严重，有这么多人呼吁“重典”，说明我们并没有处在盛世之中。因此，与其大搞政绩工程，不如多投入人力物力实实在在地解决一些社会问题。 对于名流和学者，这是我最后的惊讶。人是会犯错误的，名人也是一样。钟南山是在专业之外无知，还有人在专业之内也不甚了了。现在还在凤凰台出镜的台湾的赵少康，就曾经把罗兰夫人说成是罗曼•罗兰夫人，北大的王铭铭所校的译文也把孟子译成“门休斯”。曾有网友认为，孟子变“门休斯”只是一个疏忽。但是我倾向于认为，在学术高度政治化、商业化，高度浮躁的今天，低级的谬误已经成为普遍的现象，已经不像话了。感谢钟南山院士，他让我彻底放弃了对名人的幻想。 李宁牌运动服广告有这样一句话：“一切皆有可能。”现在，我对这句话有了新的理解。 2006.6.24.

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：钟南山 一切皆有可能 希波克拉底 社会治安 社会问题 学术 建议 院士 觉悟 钟南山

人无完人

以下是引用lygliang在2006-6-27 8:37:00的发言：

人无完人

同意，但是一个人应当有自知之明，特别是当他作为公众人物拥有比普通人更强大的话语权和影响力时，他如果不能超越单纯的个人感性观点，那么，否则请保持沉默，否则，就准备好等着砖拍。

贫富差距的扩大，引发了社会的分化和治安形势的恶化等一系列问题，腐败垄断无疑应该为这种现象负最大的责任。在这种环境中，那些因为经济原因居无定所的人群在经济和治安上都是最大的受害者，他们是最需要全社会关心和帮助的群体。然而，十分不幸的，我们看到一些市民不是把治安问题的板子打在造成恶果的腐败垄断上，却对这一需要关心和帮助人群表现出厌恶、警惕和敌意，甚至力图把这种敌意上升到制度的层面。

　　抗击非典的科学英雄钟南山在自己的手提电脑广州遭抢之后，发表了建议恢复收容制度的讲话。钟院士希望通过收容制度加强对无业流浪人员的管理，以保证社会的治安。钟院士称："对敌人的宽容就是对人民的残酷。"呼吁制度设计应该"以好人为本，不是以坏人为本"，认为"偷窃与抢劫的人，和城市流浪人员只有一水之隔。"不管他的本意如何，在他的谈话中，无业流浪人员已经被划入"坏人"、"敌人"的行列。他认为为了社会治安，即便对这个群体，包括对这个群体中的无辜人员实行严厉的收容制度也应该是在所不惜的。钟南山的讲话在网上发表之后，很快吸引了上万名网友点击投票，其中超过六成人表达了赞同的意见。（ http://news.sina.com.cn/c/2006-06-25/021310244424.shtml）

　　当代表着社会中坚力量的白领阶层对整个最低收入的人群表现出这样的敌意的时候，我们很难不为和谐社会的建设感到担忧。应该说，在抢劫和盗窃的团伙中，确实有着大量原本的低收入者，他们中的一部分人在生活的压力下走上了犯罪的道路，这在每个时代都有着相似的一面。但是我们不能因此把责任全部推到本已不幸的人群上，更不能简单地凭直觉把他们完全推向和谐社会的对立面，如果我们真的这么做，后果恐怕是不堪设想的。

　　治安恶化，我们应该更多地反思：贫富分化严重到现在的程度，到底是怎样造成的？其实很多市民也不是不知道腐败垄断造成的系列恶果，不是不知道低收入者尤其是流浪人员的辛酸和苦楚，不是不知道遏止收入差距的扩大，是解决治安难题釜底抽薪的最佳方案，然而他们对腐败者，垄断者的屡屡抱怨和督促没有收得成效。在一年一年的期盼和失望之后，在拉近贫富差距以扭转治安的路途看来还是那么漫长的情况下，部分市民越来越多地把怨气和矛头集中到低收入群体尤其是谋生困难的低收入群体的身上。这就有点象鲁迅先生说的，"勇者愤怒，抽刀向更强者；怯者愤怒，却抽刀向更弱者"。这些市民觉得自己相对于谋生困难的群体而言更接近于国家机器，更容易求得到国家机器的庇护，哪怕因此而损害这一群体的正当权益。我们必须指出，这是一种阴暗而又可怕的心理。

　　不管国家是否真的采纳钟南山的建议，如果这样的思想继续泛滥下去，如果更多的中等收入者觉得无力抽刀向腐败垄断而鼓吹抽刀向低收入者，那对我们的社会将是一场后果难以预测的悲剧。

以下是引用jurisp在2006-6-27 12:17:00的发言：

这就有点象鲁迅先生说的，"勇者愤怒，抽刀向更强者；怯者愤怒，却抽刀向更弱者"。这些市民觉得自己相对于谋生困难的群体而言更接近于国家机器，更容易求得到国家机器的庇护，哪怕因此而损害这一群体的正当权益。我们必须指出，这是一种阴暗而又可怕的心理。

　　不管国家是否真的采纳钟南山的建议，如果这样的思想继续泛滥下去，如果更多的中等收入者觉得无力抽刀向腐败垄断而鼓吹抽刀向低收入者，那对我们的社会将是一场后果难以预测的悲剧。

深有同感，这就是所谓多数人暴政的起始吧，至于其后果，前车可鉴。

无知可以无畏，但无知不可以无德。哪里有压迫，哪里就有反抗！哪里有不平等，哪里就有孕育黑暗的力量。人民，只有人民，才能推动和创造历史。管你是谁？

无语

中国的政治体制还是存在许多或者是严重的问题的，关键是看当局者如何去采取措施来解决或缓解，否则，当局者就不是一个合格的执政者。

钟南山是不是那个打假很出名的

楼上的兄弟小心挨板砖啊,哈哈

他还提出，广州治安状况和目前没有有效管理无业游民直接相关：“偷窃与抢劫的人，和城市流浪人员只有一水之隔。”由此，他进一步认为：在收容制度存在的时候，“尽管有不该收容的人被收容了，但一下子否定和废除收容制度，我有不同看法。”当时的收容制度还是比较有效地管理了流动人口，自从废除后，广州至今还没有找到更有效的管理方式。

偷窃与抢劫的人和城市流浪人员毕竟是两类人。原先的收容制度违反了我国宪法。对于城市流浪人员，毕竟不是罪犯，也许只是暂时没有工作而已。按照他的逻辑，对于一时没有找到工作的应届大学毕业生是不是也要作为城市流浪人员，进行收容审查？钟老的说法比较偏激了一点。的确，人无完人，对于他老人家的说法，我们也许可以熟视无睹。但是，他老人家毕竟是大名人，其脱离自己专业或者专长的言论，对于社会治理或者政府决策恐怕会造成一定程度的影响。希望政府不要因此而产生违反我国法律的举措。