何谓效率

“需求”这个词的用法是错的，实际上应该用“个人选择”代替，个人选择与付出的代价有关。很多消费者不选的东西，降低了价格，看个人选不选。

在市场经济下论真正的效率没有意义，因为市场经济不是人与物的经济，而是追求最大化支配人的行为（劳动）的经济。边际效用论只有在不追求利润的计划经济下才成立。

楼上的各位写得相当不错，路过支持

10# 精忠岳飞
"政治经济学不谈什么效率"
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=971265&page=1

如果说：“马克思的经济理论不研究效率问题”，那是事实，因为在马克思的经济学中，只有劳动生产率概念，没有效率概念，其中原因我已经说了，在马克思的思维体系中，劳动概念仅指各种有用的劳动，一切无效和负效率的劳动都不算劳动，马克思说：“任何一物，要不是一种有用的物品，就不能有价值。如果它是无用的，其所包含的劳动也就是无用的，不能算作劳动。”2 这样，马克思的研究范围就自然被框定在有效劳动的范围内，至于劳动是何以有效的，以及劳动的有效性大小和正负问题，都不再是马克思《资本论》的研究内容。但我们不能据此就说“政治经济学不谈效率”，努力提高劳动的效率是我们经济实践中的一个永恒的主题，不研究它不代表你的理论先进，只表明你的理论还存在巨大欠缺。资产阶级理论家没有放弃对效率问题的研究，这是他们的一个优点，代表无产阶级根本利益和未来社会发展方向的马克思主义经济学，如果永远不去触及这一主题，那只表明它的僵化，它的后继无人。

2 马克思《资本论》人民出版社1953年版第一卷12页

劳动效率的提高
  ——笑谈效率之三
为什么要提出劳动效率问题？就是因为有大量低效、无效和负效的劳动存在。
不同的劳动常常会有不同的效率，相同的劳动在不同时间、不同地点、或为不同对象服务，其劳动的效率有时也是不尽相同的，甚至在同样的时间和地点为同样的对象提供同样的产品或服务，随着劳动数量的不断增加，劳动的效率也会发生变化，这种变化并不只是象《西方经济学》所说的那样效用递减，而是视服务对象的不同需要内容的具体需要量状况而各不相同。
在需要劳动观看来，提高劳动效率的过程，就是努力使劳动的内容、数量、质量、时间、空间、轻重缓急及其变化充分适合人们客观需要的内容、数量、质量、时间、空间、轻重缓急及其变化的过程。
劳动的效率可以用下式来表示：
劳动效率=劳动有效值×劳动生产率
此式表明，在现有的资源环境和科学技术条件下，在完全符合人们客观需要的方向上做工的劳动生产率即为劳动效率。
式中，劳动有效值是指劳动与需要在内容、数量、质量、时间、空间等方面的吻合程度。 如生产某种产品100只，只有90只是合格的，那么该次劳动的质量有效值为0.9。又如你的特定服务对象需要某种特定用途、构造和规格的产品80只，你却生产了100只，那么该次劳动的数量有效值为0.8。再如你的服务对象要求你把某货物往南运一百公里，你却往北运了一百公里，则你该次劳动的空间有效值为负1。
在实际生活中，劳动与需要只是部分地相吻合的事是经常发生的。如某企业生产了1亿元产值的纸张，却同时造成了要花1千万元才能治理的环境污染，这叫做劳动内容与人们的客观需要内容部分相符；又如，假定全球市场对粮食的需求速率为3万亿斤/年，可实际生产部门每年生产了4万亿斤，这叫做劳动与需要在时间和数量（或者说是速率）上的部分相符；如果生产数量（或生产速率）把握的很好，每年正好生产3万亿斤，但这3万亿斤粮食只有2万亿斤是好的没有发霉也没有残留农药的，另外1万亿斤是严重霉变和残留农药严重超标不能食用的，这叫做劳动与需要在质量上的部分相符；再如从南昌发送粮食至北京和上海，结果你都发送给了北京，这叫做劳动与需要在空间上的部分相符等等。正因为如此，于是就有了劳动有效值问题。
再以人们最关心的住房建设为例：且不说美国建筑的平均寿命为74年，英国建筑的平均寿命为132年，就以我国《民用建筑设计通则》的规定，重要建筑和高层建筑主体结构的耐久年限为100年，一般性建筑为50～100年为质量参照标准，而我国住房的实际平均寿命仅25——30年，其质量有效值大约为40%，加上这些房子大都有个空置时间，假设平均空置时间为3年，即住房建设的时间与人们客观需要的时间吻合率（即有效值）为90%。综合考虑这两个因素，我国住房建设的总效率只有标准效率的36%（这里还未考虑其它因素）。
一般地说，形式上相同的劳动其有效值未必是相等的。例如：以钢做刀比以铜做刀更有效，按服务对象的需要烹调比不按服务对象的需要烹调更有效，安全正点到位的运输比不安全正点到位的运输更有效，手到病除比手到病不除的治疗更有效，把商品从产地或供过于求的市场运到供不应求的市场，比运到一个供求饱和的市场更有效，在渔群出没的海域捕鱼比在无鱼群出没的海域捕鱼更有效，按时保质保量完成工程建设比不按时保质保量完成工程建设更有效。
就每个劳动集体或劳动者个人来说，即使在同一客观条件下从事同一内容的劳动，由于其主观努力不同，其在不同时间里所进行的劳动之有效值也是不同的。例如：某工人生产了100个机器零件，其中正品90只，次品8只，废品2只。假定该产品完全适合市场需要，即决策环节的劳动有效值为100%，那么，他的这次劳动，生产合格品时的劳动有效值是充分的，生产次品时的劳动有效值是非充分的，生产废品时的劳动有效值则是负数的。
所以说，“不同的物质在经过相同的劳动加工后未必会获得相同的价值，同一种物质在经过相似的劳动过程后也未必会获得相同的价值。价值的奥妙不在于劳动的外在形式，而在于劳动的内在本质。”（见《论需要劳动观价值原理》一文）
效率公式告诉我们：劳动生产率的提高并不等于劳动效率的提高。劳动效率不单与劳动生产率成正比，而且与劳动的有效值成正比。要提高劳动的效率，不但要努力提高劳动生产率，更须努力提高劳动的有效值。劳动生产率只有当它运用于适合人们客观需要的方面才能成为有效的劳动生产率，从而在生产过程中产生出相应的效益和效率。所以，工人多的企业未必就比工人少的企业创造的效益多，劳动力多的国家未必就比劳动力少的国家创造的价值多。在有些企业机器设备越多所创造的效益也越多；在另一些企业机器设备越多只是包袱越大。生活实践告诉我们：劳动者的平均收入水平总是与他们的平均劳动效率成正比的，而并不是与他们的平均劳动生产率水平成正比的。
要提高劳动效率，除了努力提高劳动生产率外，还须努力使人们的劳动在内容、数量、质量、时间、空间、轻重缓急及其变化等方面充分适合于人们的客观需要。劳动与需要在内容、数量、质量、时间、空间、轻重缓急及其变化等方面的吻合程度越高，劳动的有效值也就越大，相应的劳动生产率所产生的劳动效率也越大。而当劳动与需要在内容、数量、质量、时间、空间等方面大部不吻合时，劳动生产率越高，劳动的负效率也越高，即生产出来的东西越多，所做的无用功也越多，浪费也就越大。千万不要以为劳动生产率高、机器设备多的企业劳动效率一定就高，也不要以为对自然资源的配置效率仅仅只与劳动的内容、数量和质量三个要素相联系，真实生活告诉我们：许多的过剩和积压，大多仅仅只是劳动的时空和速率与人们客观需要的时空和速率不符或不够吻合，从而使劳动的效率大打折扣。不切合人们客观需要的劳动是没有价值的，不能充分适合人们客观需要的劳动其有效值是要打折扣的，有损于人们客观需要的劳动其有效值则是负数的。马克思的经济理论由于它不研究劳动的有效值问题，因而他不可能从理论上指出劳动生产率与劳动效率的区别，这也是该理论的重要缺陷之一，也是导致“干好干坏一个样”的制度设计的一个重要思想根源，当然，那种“干好不如干坏”，“以劣逐良”大行其道的制度我更不敢恭维。
总之，提高劳动的效率是我们经济实践中的一个永恒的主题。虽然许多低效的劳动在某些情况下是在所难免的，但在更多的情况下是可以改进的。一切无效劳动和负效劳动都是傻劳动，不要以为凡劳动就一定有效率，一定会创造价值。
                                                                                                                                          二〇一〇年十二月二日

wanbl 发表于 2010-12-1 07:54
10# 精忠岳飞
"政治经济学不谈什么效率"
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=971265&page=1

如果说：“马克思的经济理论不研究效率问题”，那是事实，因为在马克思的经济学中，只有劳动生产率概念，没有效率概念，其中原因我已经说了，在马克思的思维体系中，劳动概念仅指各种有用的劳动，一切无效和负效率的劳动都不算劳动，马克思说：“任何一物，要不是一种有用的物品，就不能有价值。如果它是无用的，其所包含的劳动也就是无用的，不能算作劳动。”2 这样，马克思的研究范围就自然被框定在有效劳动的范围内，至于劳动是何以有效的，以及劳动的有效性大小和正负问题，都不再是马克思《资本论》的研究内容。但我们不能据此就说“政治经济学不谈效率”，努力提高劳动的效率是我们经济实践中的一个永恒的主题，不研究它不代表你的理论先进，只表明你的理论还存在巨大欠缺。资产阶级理论家没有放弃对效率问题的研究，这是他们的一个优点，代表无产阶级根本利益和未来社会发展方向的马克思主义经济学，如果永远不去触及这一主题，那只表明它的僵化，它的后继无人。

2 马克思《资本论》人民出版社1953年版第一卷12页

你连我说的是什么都没有搞懂，在这里胡扯做什么？你根本没有搞懂古典经济学的逻辑。

真正的效率是以最小的劳动消耗获取最大化的产出（个人满足）。这是没有疑问的吧，

这是论述人与物的关系，效率关系是人与物的关系。

但是市场经济并没有洗脱人与人的关系的罪则。资本主义（市场经济）追求的不是以最小的劳动力消耗获取最大化的产出或者说满足（效率），而是追求最大化的控制人支配人，价值在古典经济学（就包括马克思在内）那里代表的是社会关系，与生产力，与产出无关。

如果这个问题不搞清楚，追求最大化的去控制人的行为（劳动）是你们所谓的效率么？


我要告诉你真正的效率，是以最小的劳动消耗获取最大化的满足（效用）。市场经济货币支配的并不是产出（效用），而是人的行为（劳动），他们追求最大化的控制人，根本就与具体的效率无关。

wanbl 发表于 2010-12-6 09:12
从而在生产过程中产生出相应的效益和效率。所以，工人多的企业未必就比工人少的企业创造的效益多，劳动力多的国家未必就比劳动力少的国家创造的价值多。

傻鸟一个，你自己连真正的劳动价值论是什么都不知道，在这里胡扯什么。

天啦，在劳动价值论的价值定义范围内，劳动能创造价值？？？
劳动价值论是说价值是一种人类劳动。价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。或者说价值是被货币奴役的流通雇佣劳动。在相同的使用价值下，多产生价值不是功劳，而是罪过，资本因吞噬劳动，把其奴役成价值，因此资本有罪。价值就如同汽车，行驶相同公里数消耗的汽油能量一样，消耗越高罪过就越大，资本就是这样无 耻的在支配消耗人的劳动（行为）

价值不是具体财富，使用价值才是具体财富。价值量的增量与具体财富（使用价值）增加无关。

资本主义追求的就是这种定义的价值，即货币。也就是说钱（价值量）兑现的不是具体的财富，而是人抽像的行为，人的劳动。

资本根本不是追求最大化的人对物的个人满足，而追求最大化的控制人。

在劳动价值论的价值定义范围内，压根就不能说“劳动创造价值”，这等于说“劳动创造人类劳动”，劳动怎么又能造出人类劳动？
在马克思的《资本论》，还是古典经济学（古典经济学就是建立在劳动价值论上的）中，根本找不到“劳动创造价值”的叙述。而是说价值是一种人类劳动。

而现在流行的劳动价值论，是人们先入为主，脑子里乱想出来的东西，根本不是劳动论。

真正的效率是以最小的劳动消耗获取最大化的产出（满足）。

但资本主义追求的是钱，钱与具体的产出，与人对物的个人满足无关，钱兑现的是可支配的人的行为，资本是在最追求最大化的控制人的劳动（行为），压根就不涉及具体的财富。

利润就是交换中的剩余劳动（剩余价值），而不是具体的有用性，因此利润压根就与效率无关。

价值＝流通的雇佣劳动，它不是具体财富。

共产主义追求的就是消灭价值，把变成价值的劳动还给个人自己支配。

16# 精忠岳飞

真正的效率是以最小的劳动消耗获取最大化的产出（个人满足）。这是没有疑问的吧，
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=971265&page=2

       在“精忠”网友看来，效率只与两个因素相联系，一是劳动，一是产出。就劳动来说，耗费最小就好；就产出来说，越多也就越好。至于自然资源的耗费呢？大概是不用考虑的，浪费也就浪费了，没舍大不了的。至于产出，越多越好，完全不必理会人们的实际需要数量和速率。


       我不知道在这个论坛里，评判是非的标准是你“精忠”思想呢？还是你“精忠”所喜欢的某本书，你动不动就说这个不懂，那个胡扯，意思就是真理都在你手里？你干脆跟板主直说好了，关掉这个论坛，都听你的，岂不省事！