[原创]马克思主义的生产资料社会所有制与产品经济的矛盾

以下是引用精忠岳飞在2006-6-29 0:03:00的发言：

计划经济虽然马克思最先提出来，也提出一些设想，但是计划经济并不是政治经济学的问题，而是一个属于数学的问题，政治经济学无法使计划经济有合理的经济核算。

所以说用《政治经济学》来指导计划经济本身就是特错大错！！！！！！

那不就说明马克思的《资本论》毫无用处！

《资本论》的作用是煊动阶级斗争，但是革命成功了，《政治经济学》的作用有限，建设计划经济，就不能用政治经济学，这一点列宁等人认识得很清楚，革命成功以后需要的是计划科学。

有阶级斗争就是有《资本论》的作用，《资本论》很多还是很科学的。

但是建设计划经济就需要数学中的线性规划，其实应当有一本《政治经济学》与线性规划相结的书用来修正《政治济经济学》中的错误！《资本论》有很多关于经济核算的方法都是不正确的，这需要修正。

以下是引用精忠岳飞在2006-6-28 23:53:00的发言：

计划经济最优的运行条件，康托洛维奇在随后的《最优资源配置》（正是这个使他获得75年的诺贝尔经济学奖）中指出，

中央计划经济最优运行的条件，就是中央计划局根据现有的资源状况和技术水准对下边的生产组织、分系统或企业下达影子价格，而下边的组织为了自身效益最大化必然选择计算客观制约诂价消耗最小的方式，从而与中央计划的目标完全一致。

计划经济是离不开数学的，这一点我不会否认，但现实操作是有区别的，关键在于怎样将数学运用到合理的现实之中去，如果溶入不进出的话，那么这种数学计算方式就不可取。

苏联人虽然很重视计划经济学，可还是受政治经济学影响不少，比如说物衡平衡表体制的劳动价格论的核算方法是否合理科学呢？

这也是很能办的事，所以马克思的理论不能够《圣经》化，不然就会出问题。

请问《资本论》中的劳动价值论，是否用来进行合理的经济核算的问题？社会生产是一个庞大的系统，经济核算的问题是一个数学问题。

劳动价值论多少有些阶级斗争的政治色彩，资本主义的分配方式是不合理，但劳动价值论就正确么？

以下是引用精忠岳飞在2006-6-29 0:18:00的发言：

苏联人虽然很重视计划经济学，可还是受政治经济学影响不少，比如说物衡平衡表体制的劳动价格论的核算方法是否合理科学呢？

这也是很能办的事，所以马克思的理论不能够《圣经》化，不然就会出问题。

其实我认为，马克思的《资本论》不可以作为数学的基础，因为马克思的经济原理太狭隘了，很多的问题无法解释，必然会导致数学计算的错误。

社会主义经济是需要的是怎样组织安排生产以及一个合理的经济核算，苏联虽然没有中国受《政治经济学》毒害那么重，但是所有关于马克思基本理论的东西，如果与数学相驳的，就要把其否定，这样《政治经济学》不就成神学了么？

计划经济是完全可能的，而且可以使每个人都会有更好的生活状态，百分之百的就业率、高福利，一个人一个星期上一两天班，在现实的生产力下并不是做不到，以后随着生产力的发展好几个星期上一天班也有可能，而是社会内耗太大，市场经济充满了内耗和错误。

以下是引用精忠岳飞在2006-6-29 0:25:00的发言：
社会主义经济是需要的是怎样组织安排生产以及一个合理的经济核算，苏联虽然没有中国受《政治经济学》毒害那么重，但是所有关于马克思基本理论的东西，如果与数学相驳的，就要把其否定，这样《政治经济学》不就成神学了么？

其实，我要说的是，当家社会真正的矛盾就是产品过剩问题，分配不公问题，而并非生产问题，因为资本主义社会能在短时期创造无与伦比的财富，只要把分配问题处理好了，其它矛盾也会应刃而解。这就是当家社会的主要矛盾。

其实我认为，马克思的《资本论》不可以作为数学的基础，因为马克思的经济原理太狭隘了，很多的问题无法解释，必然会导致数学计算的错误。

计划经济的优势和好处，其实马克思本人并没有认识到。

如：计划经济可以快速扩张生产力，它的起点是扩张（重工业）然后补给（消费），而不像市场经济的起点是消费，而马克思的想法是计划经济使社会生产、资源调度有计划，没有看来这种快速扩张生产力的作用。