计划经济就好比是WINDOWS操作系统

我有点明白你在说些什么了，那么影子价格有具体的形成机制吗，总需求和总供给如何反映到影子价格中来呢。

还有总觉得有些僵化的体制，如何保证工人积极性呢。（对不起，我不懂计划经济）

为什么社会总需求是个思维陷井

为什么我说那些自由经济学者提出计划经济的需要知道社会总需求是一个思想陷井？那就是无论那种经济状态社会总需求根本不可能满足。

如：汽车，全中国有多少人需要汽车、全美国多少人需要汽车，是不是每一个人都可能得到满足？即使在将来生产力（重工业）发展到一程序满足了，那么对于新产品呢？是不是能给每一个人提供？

而现有的生产能力技术（重工业）和资源（包括社会生产所需的劳动力等）能否满足这种生产呢？

不能！

正是短缺产生了经济，

而社会总体（理想中的市场经济假微观衡均衡竞争条件下会得到这种社会整结果，而计划是直接从宏观上来追求这个结果，由于企业没有自主性那么，就可以直接灭视企业个性的行为）

在理想状态下就是追现求在现有生产能力条件下的生产最大化，在均衡条件能生产多少就生产多少？产品是让老百姓去选。

但是市场经济还有一个问题，那种会导致社会利益最大化的状态完全是假设不可能实现。

市场经济下微观的需求是什么？是有效需求，即有够买能力的需求，当这种够买能力不足时，

那么就不能达到社会整体的理想状态。而且企业追求利润（有效需求），是否

还有总觉得有些僵化的体制，如何保证工人积极性呢。（对不起，我不懂计划经济）

一般的企业怎样保证工人的积极性,计划经济下同样也是这样。

积极性与工资挂钩。

计划经济下人企业是通过影子价格来进行经济核算。

企业必须选择影子价格进行核算，获取这种“虚拟的利润”，企业自身效益最大化，同时也与中央计划局或分计划局的目标完全一致。

由于计划经济不会像市场经济那样产生价格，如果人为的去乱定价就会出乱子。

那么必须通过分析投入产出来得出原材料、资源、劳动力等的影子价格进行经济核算。这时进行社会生产，企业之间几乎没有什么竞争，直接达到最优的配置状态。

计划经济最要命的问题，就是得出这些影子价格，这就面临着恐怖的运算量。

虽然苏联当时也受运算速度的限制，计划经济还是有些缺陷，但苏联的计划经济实际上根本就没有发生过危机，苏联的危机是思想危机，根本就不是经济危机。

人是懒惰的，所以社会才会进步，因为人总想着减少劳动，提高所得。

投机是人的天性所使，虽然社会发展不是靠的投机而是诚实劳动，但是只有在投机之中才会有高度的思想迸发和意识创造，没有投机的社会是没有思想的源泉的，也不会有真正的创造发明。

而计划经济正是一个没有投机的社会，如何能保证进步的源泉呢。

人是懒惰的，所以社会才会进步，因为人总想着减少劳动，提高所得。

投机是人的天性所使，虽然社会发展不是靠的投机而是诚实劳动，但是只有在投机之中才会有高度的思想迸发和意识创造，没有投机的社会是没有思想的源泉的，也不会有真正的创造发明。

而计划经济正是一个没有投机的社会，如何能保证进步的源泉呢。

你提的又是一个两难的思维陷井,你是谈诡辩的哲学还是真真实实的经济学。

每一种制度都有一个内在的矛盾在推动它进步。

实现生活中，如果说市场经济是提高人的效率的制度，计划经济正是提高机器效率的制度。

计划经济有着在重工业（基干产业）上的像细胞一样的裂变和技术上的加速的功能。

现在工业社会的一切技术进步都是重工业体系来推动的，可以说现代社会的一切财富都是重工业创造的。

个人的创造，只不过是在现在的技术平台（这需要人才极端密集的重工业体系才能创造出来）的利用而已。

特别是现代工业体系，如果拆散成个人就没有技术力了。（这一点学文科的认识好像与学工科的认识就不一样）。

看看发明创造最多的日本，恰恰是日本人比较傻，只知道埋头搞技术。在中国已经把科研体系解体成个体户的八十年代后，日本的重工业体系和科研体系确是大锅饭、终身制。

很搞笑的是中国人积极性提高了，改革开放的后二十年确没有拿出一点技术成果来，这不得不说是一个很大的讽刺。

学文科的人只是从哲学的不切实际的角度来考虑技术进步（实际上是假的），而不是从工科的工程学的角度来考虑技术的进步！

现代化的社会体系，技术方面的人才的积累合作，所产生的技术成果有着成几何倍的递增趋势。

拆散了就没有技术力了，理想的市场经济只适合农业手工业社会，竞争是有利于个人经营投入的积极性，确不利于技术上的不断积累加速。

因为技术体系是强调合作分工的。

当然，有些时候，投机可以利用技术的拿出来应用，但是认为竞争促进技术进步就错得太离普了。

竞争可以促进技术应用，这到是真的，不过确阻碍技术进步（从工程学的角度来说）。

计划经济只要不要向以前苏联那样为了军备竞赛对国内的民用也实行很严格的技术封制度。

那么只要给管理者一定的奖励制度，以最后结算出来的社会效益与管理者工资挂钩，就可以促进基干产业的技术运用到民用领域。

那么只要给管理者一定的奖励制度，以最后结算出来的社会效益与管理者工资挂钩，就可以促进基干产业的技术运用到民用领域。

那么有人会愿意在计划经济体制下挺身而出，为了点工资而进行创新吗？

你的意思我知道，在生产线上改造一下比如改造软件什么的就是技术创新对吗？那道好一些，问题是如果需要一条新的生产线呢。付出了很多，但最后还是别人说了算值得吗、行吗。

付出与回报的预期总要对等，非常的事情就要非常的手段。创新就需要自主，这也不是我说的。

我相信公有制，但是不相信计划经济。

看看发明创造最多的日本，恰恰是日本人比较傻，只知道埋头搞技术。在中国已经把科研体系解体成个体户的八十年代后，日本的重工业体系和科研体系确是大锅饭、终身制。

很搞笑的是中国人积极性提高了，改革开放的后二十年确没有拿出一点技术成果来，这不得不说是一个很大的讽刺。

中国改革开放以后之所以没有一点重大的技术成果问世，是因为中国不承认投机而只承认实干的缘故，社会没有了投机也就没有了根本的精神动力，不会有创造发明的源泉，也就只能跟着西方文明发展经济。

当然了，只有投机也不能有好的创造发明，投机也是依附在实干之上才能对创造发明有用的，比如说阿里巴巴的马云不懂信息技术，而只是会搞一些搜星、淘韦小宝之类的文化牌，这对于技术创新是没有意义的。中国多的是这样的人物。而微软的总裁比尔。盖恣却本是技术专家。