计划经济就好比是WINDOWS操作系统

中国进入70年代，随着自我重工业逐步成型，主要工业品的产量呈现了指数的暴增，中国经济进入了起飞的快车道。不仅数量上暴增，质量上也突飞猛进，中国的技术突破主要集中在70年代。当我们打开国门，感叹中国落后了，美国的航天飞机、克雷超级计算机，日本的新干线、彩电……。我们被告知文革是场浩劫，造成了中国现代化进程的中断和倒退，那么如果没有文革，中国也应该实现这一切。中国是落后了，但落后并不多，美国有航天飞机，中国的载人航天已经列入计划，宇航员也开始训练了；克雷超级计算机出现的几年后，中国的银河亿次计算机也诞生了；日本有新干线，中国的韶山电力机车也飞驰在大地上；1969年PAL制彩电才制定标准，几年后中国自己的PAL彩电也诞生了……

文革后的中国，如果没有发生大的波折，按照自我技术力优先发展的道路走，现在中国的技术力应达到什么水平呢？比如美国有P4，中国可能只达到P2、P3的水平，但家家有电脑，天天在网上打游戏创造GDP，而不是现在在血汗工厂每天干十余小时，每天只拿不到20RMB的工资。中国自己的新干线可能也没有日本新干线那么快速舒适，中国自己的大型喷气客机也可能没有波音空客那么豪华，但它们能够满足大多数国民游山玩水创造GDP的需要。中国自产的手机可能没有NOKIA的小巧玲珑，功能全面，但国民人手一个，天天煲电话粥创造GDP……。

yuwei8：

什么叫市场换技术，你这不是汉奸经济学么？历史上从来没有过这样发展起来的国家，日本、韩国等市场都是很封闭。

什么中国穷没有技术人才你都说出来了，那么七十年代那么多的科研体系的人员不是技术人才么，而且有技术成果，为什么要解散？？？？？？？？？？

计划经济体制本身就是一个很好的赶超战略的经济模式，如果我们放弃它，无异于，把手脚捆起来让人打！

什么叫计划经济体制下饿死人，饿死人的是在大跃进，正好是计划体制被破坏的时候！

文化大革命是错了，不然实行计划经济赶超战略在90年时已经是发达国家了。但也不能全盘否定以前的工业化成果，文化革命本身其实也是需要的，只不过不是政治斗争的文化革命，而是工业化的文化革命，像苏联、日本那样的文化革命。

苏联在一五、二五计划期间培养的专业技术人才比德、英、法、日的总和还要多，因为计划经济有着超强的动员力。

即使中国以后能够现代化，那么要多少年五十年还是一百年，本来10到20年就能完成的，可摧迟了这么晚。

当实华国锋提出的上世纪末实现四个现代完并不是什么跃进，而是完全做得到的。

以经济效益为中心


中国工业化的轨迹完全不同于日本，是以经济效益为中心，奉行"造船不如买船，买船不如租船"。第二次鸦片战争后，中国也开始学习和利用西方先进军事和科学技术，开始了洋务运动，时间上与日本差不多。洋务运动开始以"自强"为主，重在创办使用机器生产的军事工业和训练新式军队。洋务派兴建的第一个兵工厂是安庆军械所，江南制造总局则是当时规模最大的军事工业。左宗棠在福建成立的福州船政局是清政府设备最齐全的船舶制造厂，也极为著名，曾经建造过排水量2千余吨的军舰。

不过，很快发现这些现代工业没有经济效益，与其造军舰还不如修后花园。洋务运动在后期又提出"求富"的口号，创办纺织等民用工业。中日甲午战争失败，洋务运动宣告破产，清朝风烛残年，中国走上了政治变革的道路。

辛亥革命后的北京政府制定了一系列经济法律和政策，经济法制急速整备。推进这些政策的中心人物是1913-1915年担任农商务部总长的张謇。他是立宪派的代表人物，1890年代在其家乡南通创办了一系列的纺织工厂。

张謇认为"清末创办的公营事业浪费很多，收益无法与民间企业相比"，他对现存的公营事业强烈不信，提出原则上撤废公营事业，优先振兴民间企业。对外关系上，主张采用开放主义，但对纺织等轻工业进行保护，重工业则吸引外国投资，利润分成，公营事业限制在最小，不与民争利。民国政府初期的经济政策和经济法规的整备，由于军阀混战，并没有什么实际效果，但为2、30年代的民间轻工业的急速发展奠定了基础。这个时期制定的法律和政策，实际是清末光绪新政期政策的延续和充实。

值得一提的是由于一战爆发，江南造船厂1919年承建美国"官府"级万吨运输船。但是建造所需的材料，关键部件及设计图纸都由美国提供。自己没有任何技术，只是组装，没有对基干产业产生推动作用。以至于"官府"级建造完成后，再也没有建造类似的船只。

1928年，北京政府倒台，南京国民政府建立。1928-1931年间的实业部长孔祥熙提出了以重化学工业为主导的国营企业发展计划，以国家的国防为目标。但孔祥熙的计划没有资金支持，没有进展就结束了。1931年末，孔祥熙的后任陈公博提出了以民间轻工业为主体，"输出志向工业化"的战略，提出了"保税工厂"等措施，陈公博的经济政策是战后一些国家共通的策略。1928-1933任财政部长的宋子文也积极推进民间轻工业的发展，反对发展国营企业，反对强化国家对经济的管理，反对建立重化学工业。宋子文的主导思想是：1活用民间资本；2抑制政府财政支出；3国际分工协力。

为什么重视轻工业发展，陈公博如此解释：作为国家的根本大计来说，毫无疑问应该发展重工业。但为什么着重发展轻工业呢？首先中国缺乏重工业的熟练劳动力；其次重工业需要大量投资和相关产业配合，民间资本很难投资；第三外国政府对本国的重工业有大量的援助金，中国政府没有这个财力。

中国需要采用什么样的经济体制，资源委员会的翁文灏有如下论述：现在各国的经济体制，概括的说有三种类型。[甲]完全国营和计划经济，苏联为代表。短时间重整了军备，成为强国，但民众付出了巨大牺牲。但可以参考其计划经济的方法和勇敢前进的精神。[乙]政府完全统治下的全体主义经济，以德意日为代表，同时容忍私人企业。增强国家全体的力量和军备，侵犯其它国家利益。这种体制能够克服自由散漫，在短时间取得成果。但是，中国爱好和平，要为国际和平做贡献。[丙]以自由竞争为主，部分政府控制，以英美为代表。部分政府控制与上述的两类体制不同，是守护和促进市场经济的自由，比较适合中国的国情。

但翁文灏是计划经济论者，希望国防优先，政府应该负更多的责任促进国营事业的发展。民国期间以民间轻工业为主，采用自由市场经济体制，抗战时则向计划统治经济倾斜。有意思的是，积极推进民间企业的张謇、宋子文、陈公博等都拥有自己经营的民营企业。

由于采用民营资本为主体的自由市场经济体制，民国的经济发展非常迅速。按Chang　(1969)的记载，工业增长率在1912-20年间高达13.4%, 1921-22年有一短暂萧条，1923-36，为8.7%，1912-42，平均增长率为8.4%，整个1912-1949，平均增长率为5.6%。而在二战前民国时期，尽管连绵战争，工业增长率仍高达8-9%　(Chang 1969, pp20-74)。

而在同一时期，日本采用重工业优先的统制经济模式，效益低，增长率低下。一战期间（1915-1918）工业增长率为13.4%，战前工业增长率仅3.8%，20年代的增长率又退回到3.8%。1932-1936由于向战争突入，工业生产又加速，工业增长率达到11.1%。（《工业化的轨迹》P109-110）

中国日本在甲午战争后才拉开差距，但中国锐意进行了政治和经济改革，民国期的经济得到了飞速发展，增长率远远高于日本。2、30年代是中国的黄金十年，上海非常繁华，有东方巴黎之称。但这繁荣却是虚壳，918不战而丢东北，抗战时英勇的中国士兵要用大刀向装备精良的鬼子头上砍去，中国面临亡国灭种的危机。

抗战期间中国工业不能为前线提供一架飞机，一辆坦克，一门重炮。而日本却可以建造当时世界上最大的战舰"大和"，生产当时世界上最先进的战斗机"零战"。经过高速经济增长，中国远远落后于日本。中国所谓的工业增长实质上是把自己的资源加工好后送到国外，人民生活迅速降低，挣来的钱用于奢侈消费，而没有用来提高民族的知识和技术水准

苏联革命前夜的1913年，钢产量为423.1万吨。几乎没有任何重工业技术和人才，而当时的日本则拥有门类齐全重化学工业和大量的专业人才。民国期高速发展的轻工业，早就在战火中烟消云散。

可二个五计划，就成了欧洲最大的工业国家，技术也是世界一流的，这不能不说是计划经济的神奇。

同志们啊，看到你们的言论，我真觉得无话可说！

社会的复杂性你们知道么？它有多少个自由度，你们弄清楚了么？谁能来做这个计划？以为普通的线性规划方法就能够解决问题无异于天方夜谈！ 说的不好听一点，你能把你自己，把你的家里计划好就不错了。谁敢奢谈计划社会！从需求，信息，生产资料。。。。。。等一切变量的采集到如何规划这些东西，更何况这些要素绝对是不断变化的。

当我们试图改变这个世界时候，除非没有别的选择，请谦虚一点。因为，相对于这个复杂的世界，我们的认识是多么的有限，而我们的任何自以为是，又都将给世界带来多么可怕的灾难！

社会的复杂性你们知道么？它有多少个自由度，你们弄清楚了么？谁能来做这个计划？以为普通的线性规划方法就能够解决问题无异于天方夜谈！ 说的不好听一点，你能把你自己，把你的家里计划好就不错了。谁敢奢谈计划社会！从需求，信息，生产资料。。。。。。等一切变量的采集到如何规划这些东西，更何况这些要素绝对是不断变化的。

谁和你是同志？

真是愚蠢！社会总需求是一个思想陷井，社会经济是动态的。

计划经济的主要任务就是产出经济核算指标。而且计划经济的最大优势没有要素市场，没有企业家的人性化经营因素带来的变化。

正是短缺产生了经济。

为什么社会总需求是个思维陷井

为什么我说那些自由经济学者提出计划经济的需要知道社会总需求是一个思想陷井？那就是无论那种经济状态社会总需求根本不可能满足。

如：汽车，全中国有多少人需要汽车、全美国多少人需要汽车，是不是每一个人都可能得到满足？即使在将来生产力（重工业）发展到一程序满足了，那么对于新产品呢？是不是能给每一个人提供？

而现有的生产能力技术（重工业）和资源（包括社会生产所需的劳动力等）能否满足这种生产呢？

不能！

正是短缺产生了经济，

而社会总体（理想中的市场经济假微观衡均衡竞争条件下会得到这种社会整结果，而计划是直接从宏观上来追求这个结果，由于企业没有自主性那么，就可以直接灭视企业个性的行为）

在理想状态下就是追现求在现有生产能力条件下的生产最大化，在均衡条件能生产多少就生产多少？产品是让老百姓去选。

但是市场经济还有一个问题，那种会导致社会利益最大化的状态完全是假设不可能实现。

市场经济下微观的需求是什么？是有效需求，即有够买能力的需求，当这种够买能力不足时，

那么就不能达到社会整体的理想状态。而且企业追求利润（有效需求），是否

guolingho:

猪头,社会生活中的微观需求是中央计划局要解决的吗?那是企业的问题,不是计划局的问题,计划局的工作就是算出影子价格,让企业在这个指标下进行经济核算,以免出现竞争破产,使得资源达到最优的配置.你去死背哈耶克的文字个屁用。那厮是把社会工业体系高度抽像了的。

但是现在均衡计划经济和自由经济一样对中国是有害的，中国应该通过倾斜式计划经济，发展基干产业等重工业（扩张生产力），也就是扭曲价格通过剥削轻工业压缩消费来对重工业高科技等基干产业进行直接的输血。

发展经济不是赚钱，而是造物！！！！！！！！！

市场经济提高人的效率，而计划经济提高机器效器。

中国现在汉奸经济学家太多，基干产业被这些人整得全线崩溃，

所有生产消费用品的核心领部件都是进口。

中国经济崩溃是一个时间问题。

均衡计划经济只有中国发达了成为第一工业大国才能搞，而现在用的应该是倾斜式的计划经济。

要对重工业进行输血！！！！！！！！！！！！

社会的复杂性你们知道么？它有多少个自由度，你们弄清楚了么？谁能来做这个计划？以为普通的线性规划方法就能够解决问题无异于天方夜谈！ 说的不好听一点，你能把你自己，把你的家里计划好就不错了。谁敢奢谈计划社会！从需求，信息，生产资料。。。。。。等一切变量的采集到如何规划这些东西，更何况这些要素绝对是不断变化的。

就任你说的话，就是知道，你连线性规划都不知道是怎么回事，而在这里乱说。

线性规划就是给出限定条件求极大值和极小值，企业在这种限定条件下进行决策，从而达到资源最优的配置。

天下最蠢的莫过于哈耶克！！！！！！！！！！！！