有关效用理论批判一书中的第一章（有偿阅读）

曹国奇 发表于 2020-9-27 18:08
谢谢你的解答。

按你说的，综合楼主的帖子，我理解是这样，你看对不？

P1X1+P2X2=m
在预算m一定，P1与P2一定时，如何购买效用最大？
这就是西方经济学的购买模型。
答案是：
MU1/P1=MU2/P2时最大。
如果不知道无差异曲线方程（或者是效用方程），也得不出答案。

曹国奇 发表于 2020-9-27 18:08
谢谢你的解答。

按你说的，综合楼主的帖子，我理解是这样，你看对不？

是这样的。

假定有1000个单位的资源（如社会总劳动），有5个资源投放的领域（如生产领域），那末，请问：怎样将1000个单位的资源分配到5个投放领域中去，才能使取得的效用最大化呢？

我们将5个资源投放领域标上A、B、C、D、E的标记，假定，每单位资源如果投入A领域时所能取得的效用最大，如果投入B领域时所能取得的效用较小，以此类推，投入B、C、E领域的一个比一个小，投入E最小。

所以，当我们拿着1000个单位的资源准备投放第一个单位时，我们首先应考虑投放A领域，因为投放这一领域时，每单位资源换得的效用最大。但是，由于存在着边际效用递减律，我们以后每投放一个单位的资源，所换得的边际效用会呈递减趋势，越来越小，终于，递减到了这样一个临界点：投放A领域的资源所换得的边际效用已经减少到与投放B领域所换得的效用一样多，甚至少于投放B领域取得的边际效用，于是，我们就考虑将资源投放到B领域，或者交替投放到A领域和B领域。

但是，边际效用递减律还在继续发挥作用，不久以后，投入到A领域和B领域的每个资源单位换取的边际效用递减少到了与投入到C领域所取得的边际效用相等，甚至略少，于是我们就会考虑投入到C领域，或者A、B、C三个领域交替投入。

可以接着类推下去，最后达到对A、B、C、D、E五个领域交替投入，而且，当新投入到A、B、C、D、E五个领域的每一个资源单位所换取的边际效用都相等时，我们所取得的总效用达到了最大化。这就是边际效用均等律。

如果应用到个人的货币分配上。假定某个人有100000元，他可以用于购买食物、服装、书籍、自行车、玩具五个方面的东西，如果他购买食物时每元钱所能换得的边际效用最大，购买服装时次之，购买书籍时又次之，购买自行车时再次之，购买玩具时所能换得的边际效用最小，请问：他如何分配他的100000元钱，使他换得的效用最大？
还是按上面说的办法，他优先拿钱去购买食物，当每单位货币购买食物时给他换来的边际效用越来越小时，他就用钱去购买衣服…………………。

如果应用到个人的货币分配上。假定某个人有100000元，他可以用于购买食物、服装、书籍、自行车、玩具五个方面的东西，如果他购买食物时每元钱所能换得的边际效用最大，购买服装时次之，购买书籍时又次之，购买自行车时再次之，购买玩具时所能换得的边际效用最小，请问：他如何分配他的100000元钱，使他换得的效用最大？
还是按上面说的办法，他优先拿钱去购买食物，当每单位货币购买食物时给他换来的边际效用越来越小时，他就用钱去购买衣服…………………。
+++++++++++++
不同商品边际效用是无法比较大小的。
假设效用单位为戈森（纪念戈森）。则边际效用的单位是戈森/数量单位
食物的最大边际效用（边际效用随数量不同而不同）是2戈森/斤，某种衣服最大边际效用1戈森/件。
最大边际效用是数量为0时的边际效用。

石开石 发表于 2020-9-28 13:36
如果应用到个人的货币分配上。假定某个人有100000元，他可以用于购买食物、服装、书籍、自行车、玩具五个方 ...

不是各种商品的的效用不可比，而是必须比，否则，消费者不知道怎么买东西了。但是，消费者在做不同商品的效用比较时，主观作用是主要的，即不同的消费者在进行类似比较时，答案都不一样，甚至满拧，但这也正常，只要消费者个人在自己的决策中始终如一，就没有问题，但他忽而认为A的效用大于B，忽而有反向认为，那么，谁也不知道他的最大化效用在哪里。
而我这里说的效用必须比，指的是序数比较，而非基数。序数比较就只有三种情况，A的效用大于B的效用；或小于；或等于。
基数效用不合理，在于它是数字的，而心理上的数字，即便反映程度情况，也是有条件的。基数效用存在负效用，如何用程度数字来表达？不成。
但是，基数效用虽然不合理，但它不是完全不合理，而是说，它包含了序数效用的信息，它可以帮助人们理解效用理论，并非要对计算较真。

半床花影抱书眠 发表于 2020-9-27 12:46
用处大了去了。

在宏观经济方面，可用于解释社会资源（社会总劳动、自然资源等）的分配；

有关均等律，本文尚未涉及。其实，就是预算约束的问题。我在本文，已经谈了一种商品的预算约束问题，当然，还没有谈到消费多种物品时的预算约束问题。
一种商品的预算约束，相对简单：I=PX，只假定消费者花光收入，没涉及两种商品购买分配。

罗鹏 发表于 2020-9-28 19:18
不是各种商品的的效用不可比，而是必须比，否则，消费者不知道怎么买东西了。但是，消费者在做不同商品的 ...

不同种商品效用与边际效用均不可比。因为满足的程度是不同种的。吃10个包子获得100%满足，喝两瓶啤酒获得100%满足，都是100%满足，但满足并不一样。
不同种商品可以有偏好。愿意吃桃子，不愿意吃苹果之类。
消费者更多的是通过偏好决定购买什么，根据效用或边际效用购买多少——这里的效用是基数效用。一般是在饱和点之下购买——西经有非餍足假设。

石开石 发表于 2020-9-28 21:00
不同种商品效用与边际效用均不可比。因为满足的程度是不同种的。吃10个包子获得100%满足，喝两瓶啤酒获得 ...

对于同一个消费者，他就要在不同商品间比较效用大小顺序，否则不同消费组合的偏好关系就无从谈起，无差异曲线就根本画不出来，消费者均衡就无从得知。
你那傻兮兮的样子好有喜感。

罗鹏 发表于 2020-9-29 03:41
对于同一个消费者，他就要在不同商品间比较效用大小顺序，否则不同消费组合的偏好关系就无从谈起，无差异 ...

不同商品的选择，根据偏好。这不属于效用范畴。
一种商品购买多少，取决于效用边际效用。
至于无差异曲线，只是一种购买理论——实际并不是那样购买。
您见过购买者计算什么效用的吗？扯淡。
您被理论忽悠的样子，确实有喜感。

石开石 发表于 2020-9-29 09:29
不同商品的选择，根据偏好。这不属于效用范畴。
一种商品购买多少，取决于效用边际效用。
至于无差异曲 ...

你痴呆啊，跟你说了消费者要在不同商品间做效用排序，你还在那里说什么计算，你呆得可以。