谁是我国经管领域最受学生好评的老师？教师评价系统报告（第一期）为您揭开谜底

这个排名的创意是不错的

这种评价有意义吗？

我来浇点儿冷水~

这种评价不推荐...

数据收集非常具有片面性,不同学校和专业的老师,接触到的学生迥然不同,教授国的学生数量也大不一样,互相之间不具有很高的比较价值.

而且,没有历史数据的积累,更是无法达到客观公正.

另外,建议公布评选的方法,以便大家对评选结果有一个清楚地认识.

同时,建议评选方法中,不要单纯以投票数量为依据,而要加入一些比率.另一方面,要剔除马甲投票等的干扰因素.

做出楼主这种尝试,值得欣慰,但要慎重,要有保事情做好的责任感.

这个很有趣啊

曾有一个很有名的案例：
一个学者统计发现某国家某大学50%的女性研究生毕业之后嫁给了自己的导师，因此得出结论现在女性大学毕业生中有很大比例嫁给了自己的导师。。

后发现该大学当年只有两名女性研究生毕业。

=======================================

改评价系统也是一样，进行评价的人都是些什么群体值得商榷，并且进行前50的每个老师的被评价次数众数为3次（这在听过改老师课程的总人数里面占多大比例？）。



抽取的样本（去做评价的人）本身不存在代表性，并且样本量太小，所以得出的结论实际上不能得到样本推断总体的效果。



======================
结论：

改排名可以一笑而过，不必当真。

主观愿望是好的，方法不科学，结果不可信。

这个活动有一定价值。很好。支持。

支持思路清晰讲课的老师

有意义吗?好老师是评出来的吗？

这样的排名意义不大，除了抽样的随机性外，不同教师的授课内容和授课对象也不同，授课环境也不同，评价的可比性存在很大差异。试想一下，一个在三流学校学生评价很高的老师，可能学生对他的评分远远高于对北大清华知名教授的评分，难道由此得出结论认为，三流学校的教师的教学水平比北大清华教授的教学水平高？
同样，在三流学校很多学生的成绩年级平均分高于北大清华很多学生的平均分，难道由此就认为，三流学校的这些学生的学习能力就高于那些平均分低于自己的北大清华的学生？

支持对老师评分。