反对市场经济的人都是脱离现实的人

以下是引用xhe99在2006-7-16 22:32:00的发言：

世界上最大的宗教-基督教 认为人都是上帝创造的后代，是一个大家庭了，现实中尚不能达到这样的思想变革，李，法，轮，也达不到这样的境界。你想发明一个什么样的宗教打破家庭的存在？

继续探索吧，只是别走火入魔了。

是的，是需要探索，只是要努力避免误入歧途。

市场经济是一种不以任何人的意志而存在的人类社会经济运行形态，它存在于物品具有价值的前提下。因此它不是人“想出来”的或者“捏造”出来的东西，可以随人的喜好而可要可不要。

市场经济对人类社会的促进作用是基础性的，没有它，人类社会及人类生存至今仍然处于非常落后的自给自足状态。因为互相交换既促进了生产力的发展，又可以使每个人使用到市场上存在的丰富物品，这种丰富性在自给自足状态下是不可想象的。

市场的存在，不是家庭的问题，而是社会分工和效率提高的问题。

以下是引用hhj在2006-7-17 6:27:00的发言：

市场经济是一种不以任何人的意志而存在的人类社会经济运行形态，它存在于物品具有价值的前提下。因此它不是人“想出来”的或者“捏造”出来的东西，可以随人的喜好而可要可不要。

市场经济对人类社会的促进作用是基础性的，没有它，人类社会及人类生存至今仍然处于非常落后的自给自足状态。因为互相交换既促进了生产力的发展，又可以使每个人使用到市场上存在的丰富物品，这种丰富性在自给自足状态下是不可想象的。

你说的不完全对。什么叫自给自足？就是现在这个人类社会也是自给自足的。你从全人类的角度上看就是如此。而你从局部看则不是如此，因为要与其他的人群进行交换。

其实不得不有市场、不得不交换的原因在于财产的分开，而不在于什么有价值。如果财产不再分开，东西也还是有价值的，但却不需要交换了，大家也可以共同享用人类所生产出来的丰富的产品。

以下是引用wtb在2006-7-17 7:34:00的发言：

你说的不完全对。什么叫自给自足？就是现在这个人类社会也是自给自足的。你从全人类的角度上看就是如此。而你从局部看则不是如此，因为要与其他的人群进行交换。

其实不得不有市场、不得不交换的原因在于财产的分开，而不在于什么有价值。如果财产不再分开，东西也还是有价值的，但却不需要交换了，大家也可以共同享用人类所生产出来的丰富的产品。

所以，从宏观上来看问题，和从微观上来看问题，是不一样的。

市场经济存在的基础是微观基础，而不是宏观基础。

正如我们从太空看地球，是圆形的，这是我们可以从高空来看问题，然而，对于我们居住来说，却是微观上的问题，那么就可以认为地面是平面的。

列宁在分析公有制的分配模式时，同样没有区分宏观与微观的不同，因此认为社会主义不存在市场，只有计划，后来被证明是失败的，代价也是残酷的。

宏观上必须有计划，微观上也必须有计划，但宏观上的计划和微观上的计划，在目的上和实践方式上，是根本不同的问题。

正如系统论中指出的，系统是由子系统构成的，子系统具有一定的独立性，同时，又和系统具有完整的统一性。从子系统的问题出发来考虑问题，和从系统的角度出发来考虑问题，是不一样的。

你的家庭观，也是从微观上来看问题的，宏观上哪里有什么家庭？还是不是全国一家？比如，从宏观上来看，中国就代表了中华人民共和国的国民利益。

然而，从微观上来看问题，即子系统来说，每一个家庭，又是一个社会生产与再生产单位，它所生产与再生产的社会劳动力的经济内在支撑。

可能将来的家庭结构、家庭方式会发生变化，但是，这并不是市场经济的变化基础。而市场经济与家庭，没有必然的联系。

市场经济的主体，不是家庭，而是企业，家庭与市场经济，不存在必然的联系。

楼主标题写得不太好！反对市场经济的人有很多都是身受其害，或者得到的利益少于实际害处的人，这样的人或者是一个群体，比如农民、矿工等，他们不但没有享受到市场经济的阳光，反而保守市场经济之苦，在不均衡竞争、信息不对称的情况下所谓的市场经济其实有很多垄断的因素，如在下直言，楼主的思想显得有些偏激。

以下是引用simba2006在2006-7-17 11:57:00的发言：

楼主标题写得不太好！反对市场经济的人有很多都是身受其害，或者得到的利益少于实际害处的人，这样的人或者是一个群体，比如农民、矿工等，他们不但没有享受到市场经济的阳光，反而保守市场经济之苦，在不均衡竞争、信息不对称的情况下所谓的市场经济其实有很多垄断的因素，如在下直言，楼主的思想显得有些偏激。

你说的也是。

所以我们问题不应该是要不要市场经济的问题，而是要什么样的市场经济的问题。市场经济不是想要就要想不要就不要的。这是由许多东西决定了的，是不得不要的东西。我也希望消灭货币，但这再财产分开的社会中是不可能的。

以下是引用万岁大中华在2006-7-17 8:21:00的发言：
市场经济的主体，不是家庭，而是企业，家庭与市场经济，不存在必然的联系。

其实最早的企业就是家庭作坊，所以不可以说家庭与市场、与企业无关。而就是现代企业的业主也是家庭中的一员，所以就是现代的企业也与家庭有密切的关系。

以下是引用万岁大中华在2006-7-17 8:17:00的发言：

所以，从宏观上来看问题，和从微观上来看问题，是不一样的。

市场经济存在的基础是微观基础，而不是宏观基础。

正如我们从太空看地球，是圆形的，这是我们可以从高空来看问题，然而，对于我们居住来说，却是微观上的问题，那么就可以认为地面是平面的。

列宁在分析公有制的分配模式时，同样没有区分宏观与微观的不同，因此认为社会主义不存在市场，只有计划，后来被证明是失败的，代价也是残酷的。

宏观上必须有计划，微观上也必须有计划，但宏观上的计划和微观上的计划，在目的上和实践方式上，是根本不同的问题。

正如系统论中指出的，系统是由子系统构成的，子系统具有一定的独立性，同时，又和系统具有完整的统一性。从子系统的问题出发来考虑问题，和从系统的角度出发来考虑问题，是不一样的。

你的家庭观，也是从微观上来看问题的，宏观上哪里有什么家庭？还是不是全国一家？比如，从宏观上来看，中国就代表了中华人民共和国的国民利益。

然而，从微观上来看问题，即子系统来说，每一个家庭，又是一个社会生产与再生产单位，它所生产与再生产的社会劳动力的经济内在支撑。

可能将来的家庭结构、家庭方式会发生变化，但是，这并不是市场经济的变化基础。而市场经济与家庭，没有必然的联系。

你说的也对也不对。
列宁是前人，他们的认识有错误这很正常，付出代价也很好，这可以帮助我们总结经验，使我们更容易得到正确的认识。

关于家庭的存在的问题，不可以说宏观上家庭就不存在了，存在就是存在，比如说你在宏观上根本看不到原子，但原子还是存在的，你在银河系外面根本观察不到地球，但地球是存在的。在宏观上看人类，个人是渺小的，但不等于个人就不存在了。虽然同样是人类，但有家庭的人类社会和没有家庭的人类社会是不同的。