共同讨论:马克思懂经济吗?

以下是引用jemmy在2006-7-3 0:11:00的发言：
我觉得马克思充其量说是位思想家,但做为经济学家,提出马克思主义经济学,是否抬举了逝者。其实他拥有什么具体经济理论，可以说没有。最多也是有定理性的、与资产主义经济沾上边的一些名句、一些看法。这是否够格成XX家，成为XX主义。我觉得差得太远了。

马克思提出了一个完整的学说体系，基本自圆其说。因而称之为思想家。

他对经济学的贡献还是有的，比如资本主义社会的基本矛盾，看的就很透彻，只不过他不是考虑如何保持资本主义制度情况下调和这一矛盾，而是认为应当推翻他。一些大师级的经济学家都受到过他的影响。

但是他的经济学确实是为政治学和革命服务的，难免偏激。

另外，马克思可以说著作等身，决不是只有“一些看法”，呵呵

[此贴子已经被作者于2006-7-5 20:14:36编辑过]

5楼说的很对，有思想。

马克思是不是一各经济学家,是主流(所谓)经济学的一种学术偏见.在古典经济学领域,可以讨论的是马克思对经济学的贡献.只有想张五长这样的狂人才会提出马克思是不是经济学家的问题.

以下是引用jjxyjay在2006-7-7 12:38:00的发言：

马克思是不是一各经济学家,是主流(所谓)经济学的一种学术偏见.在古典经济学领域,可以讨论的是马克思对经济学的贡献.只有想张五长这样的狂人才会提出马克思是不是经济学家的问题.

这世界没有不可以讨论的问题。本拉登认为安拉不能讨论，但那是他的一厢情愿。

懂这个词该怎么解释，是了解知识，还是可以运用分析实际问题，还是可以实践中运用来解决问题？

马克思的一些经济世界观念现在越来越多的被西方的社会发展所证实。在中国由于教育机制存在的问题，使得很多人都歪曲了马克思主义

以下是引用jemmy在2006-7-3 0:11:00的发言：
我觉得马克思充其量说是位思想家,但做为经济学家,提出马克思主义经济学,是否抬举了逝者。其实他拥有什么具体经济理论，可以说没有。最多也是有定理性的、与资产主义经济沾上边的一些名句、一些看法。这是否够格成XX家，成为XX主义。我觉得差得太远了。

看到这个标题，我就顿时感觉很辛酸，作为一个有良心的人是应该好好读读马克思的作品，

我在这里不想多说马克思主义经济学，她是能看到骨髓的经济思想，这是没有疑问的，如果你有问题，那就需要耐心读书了

学任何学问都要首先耐得住寂寞，要有个过程，

任何学问也都需要发展，需要与时惧进，但毫无疑问的是前人的思想已经远远超越了他们所处的时代，看到了运动发展中事物的本质变化

作为现时代的我们，首先不应该浪费宝贵时间来发牢骚，抓紧时间与精力做一点有意义的事情吧，人生短暂，时光珍惜！

请各位认识到我们所处时代的伟大与自身的幸运，把握机遇，树立远大理想，做一些有益人民的事情，作为学生或学者，更应该好好抓住时间，这是个可以好好读书研究问题的时代，别错过了

还有，

首先批判或品论一个人或某件事，你要足够多地去了解事情的真相，

其实，在这里想让大家明白或刻意地去制造某种思维定势是徒劳的，

一切都需要时间与过程，

那也只有一句话了，好好读书，争做“真人”吧！

以下是引用王平在2006-7-5 17:11:00的发言：

你是不是曲解了我的意思了呢,我并没有说你没有说话的权利,我只是觉得你对经济学家的定义有问题,或者我们的定义不同,马克思通过总结和借鉴亚当.斯密等前辈经济学家和同时代经济学家的主要理论最终形成了自己的一套经济学理论,并且也解决一些实际的问题,我以为这样就可以称的上一个经济家了,现在我们那些所谓的经济学家有几个取得了这样的成就了呢?

《帕尔格雷夫经济学辞典》把马克思收录了进去，说明经济学主流还是认可马克思是个经济学家。但是辞典上关于马克思的解释是这样说的“有趣的是马克思从不认为自己是经济学家”。辞典还说：马克思经济学与西方主流学派不同的是，马克思经济学几乎完全是由他一人构建起来的，而西方主流学派则是众多经济学家集体智慧的结果。这一点倒很象相对论和量子力学的对比。

总的来说，马克思是个经济学家，只不过他是个现在被证明观点错误的经济学家，就像历史上曾经支持重商主义或重农主义的学者。都是观点错误的经济学家。也可以称马克思是个巫师经济学家。就像西方的供给学派一样。曼昆称供给学派理论是巫师经济学。这些巫师经济学家总能提出似是而非的经济学理论，能在一时间迷惑大众，还能被政府接纳。只能说，子阿历史上马克思经济学曾起到过一定的积极作用，就像哥白尼的用“日心说”推翻“地心说”是一个进步但“日心说”仍然是错误的观点一样。马克思是第一个严格论述并系统驳斥资本主义经济体系是完美经济体系的人。在此之前对资本主义的驳斥还只是停留在诸如贪婪，残忍这些道德层面上。在他之后陆续有人开始严格证明资本主义是有缺陷的。

但是对资本主义的正确批判并不能保证马克思就能给出一个更好的替代方案。实际上马克思提出的共产主义是个比资本主义更糟糕的东西。历史已经证明了这一点。马克思善于打破一个旧世界，但并不善于建造一个新世界。任何一个社会制度都是有缺陷的，但决不会以有缺陷就要会被新的制度替代，新制度的产生也不是那么容易的。一个社会制度出现缺陷时，首先应该做的是进行改良，只有当所有改良都已经被实施，还是无法解决制度的矛盾时才会被新制度替代，也只有这时新制度才会自然地出现。而不需人们去设计。资本主义才出现一百年马克思就急匆匆地宣判资本主义地死刑是个草率地判断。这与所谓的马克思提倡的所谓“历史唯物主义”本身也是冲突的。（可见马克思自己也是说的到，做不到）马克思用自己仓促设计的共产主义去替代自然进化出来的资本主义本身就是“历史唯心主义”的错误表现。

马克思已经是百年前的人了，描述百年前社会的经济理论放在今天会有多少错误傻子都能想出来。可是我们还把他的经济理论奉为圣经，还搞成一种主义，一种准宗教崇拜的形式。这实际上是用政治手段分析经济问题。我们这个“新中国”始终处在这样一个怪圈之中：经济问题政治解决，政治问题军事解决，军事问题经济解决。这是整个中国的不幸。是整个民族的不幸。

以下是引用pppjw在2006-7-11 12:23:00的发言：…就像哥白尼的用“日心说”推翻“地心说”是一个进步但“日心说”仍然是错误的观点一样…

“推翻”的原则及根据是什么？

日心说“仍然是错误的观点”的原则及根据是什么？