共同讨论:马克思懂经济吗?

以下是引用pppjw在2006-7-11 12:23:00的发言：…这些巫师经济学家总能提出似是而非的经济学理论，能在一时间迷惑大众，还能被政府接纳…

个人以为，这是各类经济学的普遍特征。

以下是引用pppjw在2006-7-11 12:23:00的发言：…一个社会制度出现缺陷时，首先应该做的是进行改良，只有当所有改良都已经被实施，还是无法解决制度的矛盾时才会被新制度替代，也只有这时新制度才会自然地出现。而不需人们去设计…

这里的“改良”，是否指“自发的”而非“设计的”？

以下是引用sungmoo在2006-7-11 13:27:00的发言：

“推翻”的原则及根据是什么？

日心说“仍然是错误的观点”的原则及根据是什么？

拜托你不要再问这么愚蠢的问题，自己找本天文科普读物看看就是了。连这些科学常识都不知道，怪不得人家理工专业的人不把经济学当成是科学。

以下是引用pppjw在2006-7-11 21:30:00的发言：

拜托你不要再问这么愚蠢的问题，自己找本天文科普读物看看就是了。连这些科学常识都不知道，怪不得人家理工专业的人不把经济学当成是科学。

看了你这段话，我才真正感到“怪不得人家理工专业的人不把经济学当成是科学”。“找本天文科普读物”，这个方法真妙。

看来阁下看了不少科普读物，不知阁下能否提供证明地球“自转”与“公转”的“证据”。（请勿忘描述一个物体的运动，离不开事先指定一个参照系）。

以下是引用pppjw在2006-7-11 12:23:00的发言：…资本主义才出现一百年马克思就急匆匆地宣判资本主义地死刑是个草率地判断…

这种判断，阁下是否假设“资本主义”的内涵“至少二百年没动摇”？（一百年用于马克思批判，另一百年用于证明其“草率”）。如果资本主义的内涵是“历史的、发展的”，那么马克思宣判了谁的死刑呢？是不是对一个不断发展变化的事物，我们就永远不能批判了？如果这样，我们似乎也没有道理在此时此地对马克思主义说三道四，谁知道几百年后的马克思主义是什么样子呢？我们现在做出“其判断草率”的判断，是否是也很“草率”呢？