[讨论]高考保送制度

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

每年一次的高考牵动了无数人的心。作为中国最大规模的招生考试，还有一些人相对于绝大多数的考生来说要轻松的多，这些人就是所谓的“保送生”。

作为选拔性的考试，高考的保送生制度为了能够弥补单纯的考试的缺陷，以更全面的选拔优秀人才接受高等教育。然而在实际的运行过程中，却存在着这样的一个悖论－－－－最优秀的没有被保送，被保送的不是最优秀的。

作为制度创立时的好的初衷，避免一考订终身，也作为对于高中阶段对于学生学习的激励措施，“保送生”制度应该说是一个好的政策，但为什么到了实际的运行过程中，却出现了应该被保送的放弃保送资格，被保送的是那些次优的学生。这与创立时的初衷是相违背的。

更大方面地说，为什么我们的政府的很多政策的出台的初衷很好，运行过程中的实际效果却不尽如人意，甚至完全与目标背道而驰？希望大家讨论！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：尽如人意 大家讨论 绝大多数 学生学习 背道而驰 讨论 制度 高考 保送

单纯就保送制度：成绩最优秀的学生，具备竞争能力，对学校和专业有自己的预期，保送的学校不符合预期，基于能力的自信，多半会冒险选择考试以实现最优。

就所谓政策的初衷是好的。“好”的初衷是什么含义，谁能找出一个政策来说其初衷是“坏”的？也就是说，初衷的“好”是就什么而言，政策预期实现的目标？政策影响的行为人？政策影响的环境约束？政策提供者的目标？

制度改变行为人的成本收益预期，行为人不是按照制度行为，而是按照制度来选择行为以实现某个目标。如果制度不能认识到行为人原本的行为动因，也就很难通过制度将其行为动因改变到预期方向，仅仅是提供了一个新的选择博弈约束。表述不清，举个例子，呵呵：

春运一直是让人头疼的事，有一年，北京提供了一个政策，提倡民工在京过年，并为此作了很多的工作和节日准备，很多民工都决定不回家了。但春运更加艰难了。因为，一个民工留京过年，他家里的2个、3个甚至4、5个人都决定到北京过年。很多政策的失策原因都与此相仿。

以下是引用雨田sky在2006-7-3 15:22:00的发言：

作为选拔性的考试，高考的保送生制度为了能够弥补单纯的考试的缺陷，以更全面的选拔优秀人才接受高等教育。然而在实际的运行过程中，却存在着这样的一个悖论－－－－最优秀的没有被保送，被保送的不是最优秀的。

其实这个问题才是保送制度的最大问题所在！