马克思哲学的精髓

与神秘主义者和空想家辩论，是无用的。他们用直观来支持他们的论断，而不诉之于合理的检讨。

马克斯主义者谎言他们内在之音（their inner voice）所宣告的是历史的自我启示（history's selfrevelation）。如果有些人没有听到这种声音，那就证明他们不是被选的。如果在暗中摸索的人们敢于反抗通了神意的人，那就是大不敬。前者必须安分守己，趴在角落里保守沉默。

但是，科学不会不思考，即令科学决不能说服那些不承认理智的人。科学必须强调：诉之于直观并不能解决“在一些相反的学说中，哪一个是对的，哪一些是错的”这个问题。马克斯主义不是我们这个时代被提倡的唯一学说。除了马克斯主义以外，还有许多其他的“意识形态”。马克斯主义者断言，实行这些其他的学说，将伤害许多人的利益。但是，这些学说的支持者也可同样说马克斯主义的实行将会如此。

现在，许多历史家和作者受了马克斯的“独格玛”（dogma）的感染，以为社会主义制度的实现是必然的，也是至善的，而劳工运动是要以暴力推翻资本主义实现社会主义，以完成这个历史使命。从这个教条出发，他们就把“左翼”党派的屠杀政策视为当然。革命是不能靠和平手段完成的。像杀害沙皇的四个女儿、杀害托洛斯基，乃至杀害几十万俄国的资产阶级者等等，这些“小事”是不值得计较的。“不打破鸡蛋就做不成蛋卷”，为什么要明白地提出那些已打破的鸡蛋呢？但是，如果被侵害的人们当中，有敢于自卫，甚至敢于反击者，情形就当然不同了。事实上，只有少数人仅仅提到怠工、破坏、以及罢工者的暴行。但是，所有的作者都详细陈述铁路公司如何地想保护他们的财产、保护他们的员工和顾客的生命以免于这些袭击。事情是这样：如果社会主义的到来是不可避免的，而且只有靠革命手段来达成的话，“进步分子”所犯的暴行，只是一些没有什么重要性的小事。但是，那些会妨害社会主义最后胜利的“反革命分子”的自卫和反击，却是最大的重要事。然而，事实上，他们的屠杀才是异常的事件，而所谓反革命者的行为，只不过是当然的常态。

总之，如果有人一定要从马克斯的教义中找出一点真理，那么，他可以这样说：情感很影响一个人的推理。然而，这样一个明显的事实，它的发现不能归功于马克斯主义。它对于认识论也毫无意义。

嫉妒是一个普遍的弱点。确确实实有些知识分子嫉妒那些发财的生意人收入多，因而倾向社会主义。他们以为，社会主义的××给他们的薪金将会高于资本主义社会所赚得的。但是，对于这种嫉妒心理的证明，并不解除科学对于社会主义教条作最小心、最充分检讨的责任。各种牌号的多逻辑论，不仅仅是阶级说，对于它们所反对的那些学说的处理，只是揭发那些学说的主张者的背景和动机，而不从事纯粹的理论检讨。这样一个程序，不合乎推理的基本原则。

研究一个理论而归因于它的历史背景，归因于它的时代精神，归因于它的发源地的物质环境，归因于该理论的主张者的人格，这都是拙劣的手段。一个理论只受理智的评判。评判的尺度永远是理智尺度。一个理论既可能对，也可能错。有的时候，凭我们现有的知识，不能判断它的对或错。但是，一个理论，如果对于无产阶级或中国人是无效的，则绝不会对于有产阶级或美国人是有效的。

假若马克斯主义者和种族主义者是对的，那就无法解释为什么他们一有了政权就压制异端邪说、迫害异端的主张者。有了“不容忍的××和政党，总想压制或消灭反对者”这个事实，就是理智优越的一个证明。一个学说的正确性，固不能因为敌对者利用警察、利用刽子手、利用暴民来斗争而得到证明，但是那些人们之利用暴力来压制别人的学说，正证明他们的潜意识已承认，他们自己的学说是站不住的。

lwzxy 发表于 2010-12-6 22:23
历史上向来有许多乌托邦的著作家。他们为人世间设计一个天国，在这个天国里面只有纯理智在作主宰。他们轻率地自以为是无错的，常常提倡排除异己而不宽容。他们是志在独裁，或者自己独裁，或者拥护那将实行他们计划的人独裁。照他们看来，对于受苦受难的人，没有其他的方法可以解救。

这样的哲学家，首先提到黑格尔、孔德。宇宙间没有黑格尔所不了解的事象。孔德则以为他完全知道未来的一切，他自视为最高的立法者。然而，他们绝没有反理智，反唯理主义，反合理性的议论。理智是不是获得充分知识的唯一正确的工具，他们全然不触及这个问题。至于诚实而谨慎的“真理追求者”，从来不以为理智与科学研究可以解答一切问题。他们知道，人的心灵是有限的。所有他们也不会像Haeckel和各种唯物学派那样，提出一些粗疏、简陋的哲学。

对理智的反叛，是十九世纪中叶以后的事。那时经济学家已完全摧毁了社会主义者的幻想。古典经济学体系固然妨碍了当时的经济学家，使他们无法了解社会主义的计划之所以不能实现；但是，他们知道把当时所有的社会主义计划的无用指出来。社会主义对于一些致命的批评，已不能提出任何反驳来辩护。社会主义似乎就这样死亡了。

只有一个途径可把社会主义者从这条死巷子引出来。他们攻击逻辑和理智，而以神秘的直观代替推理。这个方法的提出，是马克思的历史任务。他以黑格尔辩证法的神秘论作基础，自以为能够预知将来。黑格尔妄称他知道“精神”在创造宇宙的时候，就已决定了普鲁士威廉第三的专制。但是，马克思对于“精神”的计划知道的更详细。他知道历史演化的最后目标是要建立社会主义的太平盛世。社会主义社会，一定是要实现的，这是“自然法所决定，绝对必然的”。照黑格尔的说法，在历史的进化程序中，一个阶段高于一个阶段，所有最后一个阶段的社会主义社会，从任何观点来看，都尽善尽美，这是不容怀疑的。因此，关于社会主义社会的详情如何，无须乎讨论。到了那个时候，历史自会把一切安排得最好，用不着凡人操心。

可是，还有一个主要的障碍要克服，即：经济学家厉害的批评。马克思有个现成的解答。他说，人的理智本来就不适于发现真理。人心的逻辑结构随社会阶级的不同而不同。绝没有一种普遍有效的逻辑这么回事。心灵所能产生的只是意识形态而已，所谓“意识形态”，在马克思的语汇中，是指一套掩饰着思想者本人阶级利益的观念。因此，经济学家所具有的“资产阶级”的心，除为资本主义辩护以外，绝想不到其他的。“资产阶级”科学——“资产阶级的”逻辑的一个分支——的一些教义，对于无产阶级毫无用处。无产阶级这个新兴的阶级，一定会消除一切阶级，而把人世间变成伊甸园。

然而，事实上，无产阶级的逻辑自然不仅是一个阶级逻辑，它也是从单纯的逻辑衍生出来的。而且，作为一项特权，某些被选定的资产阶级者，其逻辑上却未染上资产阶级的原罪。马克思，一个富有的律师的儿子，和普鲁士贵族的女儿结婚，他的合作者恩格斯是一位富有的纺织业者，可是，马克思和恩格斯却认为他们自己是超乎他们所说的法则，尽管他们有资产阶级的背景，而他们却认为自己具有发现绝对真理的能力。

虽然马克思博士，工业家兼“剥削者”的恩格斯，俄国上流社会后裔的列宁，都不是无产阶级的背景，但是，希特勒和墨索里尼倒是真正的属于无产阶级，他们的青年时期过的是贫穷生活。布尔什维克与孟什维克之间的斗争，以及斯大林与托洛斯基之间的斗争，都不能代替阶级斗争，这都是些狂热之徒的派系斗争，他们都骂对方为叛徒。

鉴于此，才有马克思哲学的精髓。

********。
斑竹留言：此帖删除！

lwzxy 发表于 2010-12-7 21:41
与神秘主义者和空想家辩论，是无用的。他们用直观来支持他们的论断，而不诉之于合理的检讨。

马克斯主义者谎言他们内在之音（their inner voice）所宣告的是历史的自我启示（history's selfrevelation）。如果有些人没有听到这种声音，那就证明他们不是被选的。如果在暗中摸索的人们敢于反抗通了神意的人，那就是大不敬。前者必须安分守己，趴在角落里保守沉默。

但是，科学不会不思考，即令科学决不能说服那些不承认理智的人。科学必须强调：诉之于直观并不能解决“在一些相反的学说中，哪一个是对的，哪一些是错的”这个问题。马克斯主义不是我们这个时代被提倡的唯一学说。除了马克斯主义以外，还有许多其他的“意识形态”。马克斯主义者断言，实行这些其他的学说，将伤害许多人的利益。但是，这些学说的支持者也可同样说马克斯主义的实行将会如此。

现在，许多历史家和作者受了马克斯的“独格玛”（dogma）的感染，以为社会主义制度的实现是必然的，也是至善的，而劳工运动是要以暴力推翻资本主义实现社会主义，以完成这个历史使命。从这个教条出发，他们就把“左翼”党派的屠杀政策视为当然。革命是不能靠和平手段完成的。像杀害沙皇的四个女儿、杀害托洛斯基，乃至杀害几十万俄国的资产阶级者等等，这些“小事”是不值得计较的。“不打破鸡蛋就做不成蛋卷”，为什么要明白地提出那些已打破的鸡蛋呢？但是，如果被侵害的人们当中，有敢于自卫，甚至敢于反击者，情形就当然不同了。事实上，只有少数人仅仅提到怠工、破坏、以及罢工者的暴行。但是，所有的作者都详细陈述铁路公司如何地想保护他们的财产、保护他们的员工和顾客的生命以免于这些袭击。事情是这样：如果社会主义的到来是不可避免的，而且只有靠革命手段来达成的话，“进步分子”所犯的暴行，只是一些没有什么重要性的小事。但是，那些会妨害社会主义最后胜利的“反革命分子”的自卫和反击，却是最大的重要事。然而，事实上，他们的屠杀才是异常的事件，而所谓反革命者的行为，只不过是当然的常态。

总之，如果有人一定要从马克斯的教义中找出一点真理，那么，他可以这样说：情感很影响一个人的推理。然而，这样一个明显的事实，它的发现不能归功于马克斯主义。它对于认识论也毫无意义。

嫉妒是一个普遍的弱点。确确实实有些知识分子嫉妒那些发财的生意人收入多，因而倾向社会主义。他们以为，社会主义的××给他们的薪金将会高于资本主义社会所赚得的。但是，对于这种嫉妒心理的证明，并不解除科学对于社会主义教条作最小心、最充分检讨的责任。各种牌号的多逻辑论，不仅仅是阶级说，对于它们所反对的那些学说的处理，只是揭发那些学说的主张者的背景和动机，而不从事纯粹的理论检讨。这样一个程序，不合乎推理的基本原则。

研究一个理论而归因于它的历史背景，归因于它的时代精神，归因于它的发源地的物质环境，归因于该理论的主张者的人格，这都是拙劣的手段。一个理论只受理智的评判。评判的尺度永远是理智尺度。一个理论既可能对，也可能错。有的时候，凭我们现有的知识，不能判断它的对或错。但是，一个理论，如果对于无产阶级或中国人是无效的，则绝不会对于有产阶级或美国人是有效的。

假若马克斯主义者和种族主义者是对的，那就无法解释为什么他们一有了政权就压制异端邪说、迫害异端的主张者。有了“不容忍的××和政党，总想压制或消灭反对者”这个事实，就是理智优越的一个证明。一个学说的正确性，固不能因为敌对者利用警察、利用刽子手、利用暴民来斗争而得到证明，但是那些人们之利用暴力来压制别人的学说，正证明他们的潜意识已承认，他们自己的学说是站不住的。

马克思主义是用实践来证明自己的观点的而不是所谓的主观。而你自己看待马克思才是主观的。还长篇大论 一开头就看出来你的主观了

13# 王书记
前面已提到，黑格尔、孔德、马克斯及其他一些著作家，唠唠叨叨“客观”、“真正”、“绝对”，似乎这些字眼就如同他口袋中的挂表。

在你做出“你自己看待马克思才是主观的”这一姑且称之为的“论断”时，不知是通过什么样的“实践”证明你的“客观”的呢？

对于号称普适于所有科学的东西，我总是持怀疑态度
我看更多的是用某些定式的语言翻译，阐述或是歪曲其他学科的定理
通过不断地鹦鹉学舌，完成不断的创新

lwzxy 发表于 2010-12-9 16:15
13# 王书记
前面已提到，黑格尔、孔德、马克斯及其他一些著作家，唠唠叨叨“客观”、“真正”、“绝对”，似乎这些字眼就如同他口袋中的挂表。

在你做出“你自己看待马克思才是主观的”这一姑且称之为的“论断”时，不知是通过什么样的“实践”证明你的“客观”的呢？

马克思的客观分析在其著作中多了去了

而你得出马克思主义是主观的你怎么证明？因为你说马克思是主观的 而我看到的马克思主义理论都是从客观出发的所以我得出你是主观的结论

回16楼：
同是马克思主义，你看一个样，我看一个样，他看一个样，孰对孰错？
不能因为别人跟你看得不一样，而通过说别人是“歪曲”的，来作为自己那套看法正确性的证明吧？

lwzxy 发表于 2010-12-9 19:10
回16楼：
同是马克思主义，你看一个样，我看一个样，他看一个样，孰对孰错？
不能因为别人跟你看得不一样，而通过说别人是“歪曲”的，来作为自己那套看法正确性的证明吧？

衡量的标准自然是马克思的自己的看法，我想有点语言逻辑的看了马克思的论著就不会得出这样的结论吧？

如果是严重的偏离基本语言逻辑得出的结论这个如果不定歪曲那定什么？
不过像你这样的人根本就没读过马克思多少作品只是为了反对而反对，你能举出马克思主义是从主观出发的例子吗？
你并不举例说明问题，而只是简单的做出结论而已

有意思。既然“衡量的标准是马克思自己的看法”，那马克斯一定是无错的了。因为，“有点语言逻辑”的谁还会承认自己是错误的？如此看来，你的观点，自然也是以你的看法为标准了，大功告成了！“我”是“绝对”的了！

至于后面几句，我原封不动的用来形容你，想必更加合适。
一来，看来你除了马克斯的作品外，根本没读过其他人的多少作品。否则你也不会连看都不看我引用的文章的人说了些什么，就自顾自的“为反对而反对”，这也正是其二，你不过“只是简单的做出结论而已”。

既然你会列举例子，而上面的论点又已经摆在那里，清清楚楚，你无妨从中“举例”说明一下你所认为的问题。

lwzxy 发表于 2010-12-9 20:52
有意思。既然“衡量的标准是马克思自己的看法”，那马克斯一定是无错的了。因为，“有点语言逻辑”的谁还会承认自己是错误的？如此看来，你的观点，自然也是以你的看法为标准了，大功告成了！“我”是“绝对”的了！

至于后面几句，我原封不动的用来形容你，想必更加合适。
一来，看来你除了马克斯的作品外，根本没读过其他人的多少作品。否则你也不会连看都不看我引用的文章的人说了些什么，就自顾自的“为反对而反对”，这也正是其二，你不过“只是简单的做出结论而已”。

既然你会列举例子，而上面的论点又已经摆在那里，清清楚楚，你无妨从中“举例”说明一下你所认为的问题。

我都不知道你在说什么。你口口声声马克思主义是从主观出发的你应该举例说明，而我之所以说马克思的看法是标准那是因为马克思的观点本身是客观的还是主观的才是衡量马克思主义本身是主观还是客观的。

马克思从生产力和生产关系入手，从历史唯物主义入手对历史客观事实进行分析 然后得出结论这是主观的吗？

而你仅从自己的想象出发就得出马克思主义是主观出发的结论这估计不是逻辑错乱这么简单了