中国通货膨胀和房价，如果不同意请指正

Marc Faber：
如果中国**不能控制大宗商品的大幅通胀，事情会变得很糟糕（ugly）。无论哪个角落，通胀都
是很危险的事情。现在美国和中国的CPI 数据都不能反应真正的居民生活成本。新兴市场的情况更
加糟糕，因为这些国家的人均GDP 只有1000 美元，而其中食品所占比例高达50%。即便中国**
实行紧缩政策，利率水平依然远远低于实际通胀水平。我同中国很多人交谈后的结论是，中国的通
胀水平至少为10%1。美国和中国现在无论在经济上还是政治上，都属于对撞的轨道上（China and
the US are on a collision course)

利率没有市场化前，对金融的杠杆作用没有预期的那么大。汇率和贸易顺差对我国的通胀和房价也没有决定作用。

当前的通货膨胀和房价问题都是由于货币超发。货币的流动速度和乘数效应。０８年开始大量货币投入和信贷，本意是减少失业。但走到了错误的路上－－－大量的投资没有内生动力，只拉动了ＧＤＰ，没有增加国民财富。而且不可持续盈利。

少数人在其中寻租，从而从另一侧面推动中国资产价格。

从２００１－２００６年美联储的货币大量投入从而推高资产价格（特别是房地产价格）可以得到一些启示。

供给不足的原因在于管制，而非利率。利率对资本领域的影响要远远大于生产领域。
生产领域的供给中，主要是政策性管制，包括诸如运费之类的交易费用，还有行业垄断后的效率低下造成的高成本。
资本领域的供给中，主要是投资渠道的问题，缺少直接融资渠道是大问题，这样使得局部货币快速聚集，并且相对价格持续扩张，货币在单一局部内快速流动，泡沫堆积。

现在转向了，暂不研究中国的宏观经济了，尽管我是宏观出身，真正要搞懂中国的经济还得从中国的微观经济研究起走，你看，经济学的发展历程不就是这么来的吗

关于通货膨胀是货币造成的和是内需造成的，我想这个就像先有鸡还是先有蛋一样的难以判断，我倾向于成本推动型。资本是财富分配的工具，他只是代表一种购买权利，但同时它也是经济运行的血液，社会分工是由资本来维系的，毕竟易货贸易占比很小，如果非要把通胀归于货币实在是特大冤案。为什么我说是成本推动型呢，就是基于土地是生产之母来说的，哪里不需要土地，土地在这几年一直在增值，直接或者间接，经过十个或百个环节，总会传到终端产品上，通胀之后不发货币就会紧缩，这不是我们想要的，所以最后造成了普遍价格上涨。非要控制，只能积聚能量造成更大的伤害，或者成为他人牟利的工具。

制度和造化弄人@

做个看客。。。。。。。。。。。

我来打酱油，小弟还是有些迷糊…………

其实在目前的中国没有什么好的政策！