求教~~马克思主义经济学与诺奖

借一步 发表于 2010-12-10 08:44
还是有的，康托罗维奇就是其中一个，至于受马克思主义影响的可能更多，就不数了

客观制约诂价就是边际效用所说的代表生产力的相对价格，即影子价值。
影子价格——“最优的价格取决于部门之间最大的个别消耗（边际消耗），而不取决于部门之间的平均消耗。”康托洛维奇通过解乘数法，找到了计算影子价格的方式。

边际效用论从配置资源的角度来说是对的，但西方经济学混淆了名义变量与实际变量，用来给市场经济遮丑。

精忠岳飞 发表于 2010-12-15 22:15

借一步 发表于 2010-12-10 08:44
还是有的，康托罗维奇就是其中一个，至于受马克思主义影响的可能更多，就不数了

康托洛维奇研究的一样的是新古典（西方经济学），实际上西方经济学是用来解释计划经济（社会主义）的，对市场经济（资本主义）根本不适用，马克思经济学才是研究市场经济（资本主义）的。

康托洛维奇一样属于新古典，只不过是在计划经济应用新古典的理论。

阁下的思想里面有点萨伊的影子，萨伊的观点并不是在社会主义里剥离后就不能用。当然以现在的观点认为康托洛维奇偏向新古典也不是全无道理。但就他本身的出发点和工具性来说，马克思主义经济学当然多一些。个人愚见，见谅。

钟过 发表于 2010-12-15 21:28
楼上的注意措辞！
好像缪尔达尔就受到了影响，而里昂惕夫的投入产出也和苏联的经济有关吧！

列昂惕夫本身就是苏联人，参与过编制物质产品平衡表，后来移民美国。但把列昂惕夫投入产出法用货币计量，则会得出列昂惕夫驳论。即，美国出口商品劳动 大于 美国进口商品 的资本/劳动力之比，得出的结果居然美国是劳动密集型国家。
美国的生产效率是毋庸质疑的，实际上正是西方经济学的根基出错了，一般均衡理论实际上只适用于实物经济，在计划经济中更能接近正确。

精忠岳飞 发表于 2010-12-15 22:24

钟过 发表于 2010-12-15 21:28
楼上的注意措辞！
好像缪尔达尔就受到了影响，而里昂惕夫的投入产出也和苏联的经济有关吧！

列昂惕夫本身就是苏联人，参与过编制物质产品平衡表，后来移民美国。但把列昂惕夫投入产出法用货币计量，则会得出列昂惕夫驳论。即，美国出口商品劳动 大于 美国进口商品 的资本/劳动力之比，得出的结果居然美国是劳动密集型国家。
美国的生产效率是毋庸质疑的，实际上正是西方经济学的根基出错了，一般均衡理论实际上只适用于实物经济，在计划经济中更能接近正确。

不知道实物经济中怎么判断美国是不是劳动密集型国家？至于一般均衡理论，市场上有买方就一定有卖方，如果实物经济符合一般均衡理论，不知道为什么对应于实物的货币量就不符合了？

3# 王书记

又搞意识形态的东西，愁死人。

同求~~~~~~~~~~~~~~~~~~

楼上的我抄下来啦啊

稀罕事，呵呵 1# kszdokt

1993年获奖者道格拉斯。诺斯  早期是马克思主义者，后来放弃了马克思主义

由资本家控制的若贝尔委员会是不会给自己的对立面颁奖的
这个说法很给力