求教~~马克思主义经济学与诺奖

beixun 发表于 2010-12-26 20:07
3# 王书记

又搞意识形态的东西，愁死人。

经济学本省就是意识形态。

start518 发表于 2010-12-22 19:26

不知道实物经济中怎么判断美国是不是劳动密集型国家？至于一般均衡理论，市场上有买方就一定有卖方，如果实物经济符合一般均衡理论，不知道为什么对应于实物的货币量就不符合了？

你这不是把古典经济学的均衡等于新古典的瓦尔拉斯均衡么？
首先要搞清楚新古典一般均衡理论，这个均衡到底说的是什么？
这个一般均衡是生产力能力与个人选择之间的均衡——瓦尔拉斯均衡。
而资本主义下的这种货币经济压根就不是瓦尔拉斯均衡，而是“斯密看不见的手”或者说“马克思的平均利润率”这种均衡，斯密、马克思等人强调的均衡，是一种社会对劳动力支配秩序之间的均衡，与资源最优配置、生产力等无关，是一种社会支配关系的均衡。古典经济学认为，资本（货币）、价值等代表的是一种社会支配关系，与生产力、科技等无关等，如所谓的GDP，在古典经济学的逻辑里它实际上压根就不存在，而实际代表的是一种社会支配关系总和，即雇佣劳动总和，而正如斯密所指出的利润代表的是交换中的剩余劳动，而并不是什么具体的财富。

现实资本主义实际变量压根就不是机器，而是资本是机器么？按统计70%的资本是土地，土地的价值所谓的经济增长而增长，说白了就是花更多的钱去买那块地，发生的还是劳动力与土地的交换，而剩余的30%大多是专利、商标等，真正的机器的价值量还不到5% 。

货币真正兑现的是雇佣劳动，而不是具体的财富，价值量的多少与具体财富的多少无关，正如三十年前你父母为你存钱，三十年后你取钱出来够买个人电脑、手机、MP4等，作为30年前的你父母根本预料不到这些东西，可以钱（价值量）兑现的不是具体财富，而是抽像的劳动。

并且正如凯恩斯在1930年兴起GDP核算时质疑GDP的含义，指出异质的苹果和梨都长了10%，你可以说经济增长10%，而一个增长10%一个增加5%，是不可能得到一个指数的，同样物价也是如此。

涉及问题最著名的是上世纪60年的剑桥资本争论，在剑桥资本争论中让新古典丢尽了脸，资本、货币、价值等代表的是一种社会支配关系与生产力无关。

而新古典的理论从最优配置资源的逻辑来说是对的，但用来解释资本主义（市场经济），完全混淆了名义变量与实际变量，说白了只不过是在给市场经济遮丑。

斯密、马克思的理论才是用来解释资本主义的。

现在所谓的经济增长，实际上代表的是一种支配关系的增长，与生产力、科技、具体财富增加无关，而多数人确根本不知道，这完全是人类历史的悲剧。
古典经济学是对的，而古典经济学为什么都称之为“政治经济学”，因为那些变量涉及的都是人对人的支配关系与具体财富无关，价值代表的是一种社会关系——即一种流通的雇佣劳动，而不是具体财富。

像生产涵数一样的生产总值实际上是压根就不存在的。

liuyongfei180 发表于 2011-1-8 00:54

beixun 发表于 2010-12-26 20:07
3# 王书记

又搞意识形态的东西，愁死人。

经济学本省就是意识形态。

===================
经济学就是鬼。

我觉得基于再生产理论，借鉴棋盘式平衡表，研制出来的“再生产平衡表和再生产平衡模型”，胜过列昂剔夫的投入产出表和约翰森的CGE模型。参见杨斌林《再生产平衡表研究》和《政治经济学创新和i西方经济学批判》。

王书记 发表于 2010-12-9 20:29

kszdokt 发表于 2010-12-9 20:11
记得听过这么一耳朵，说是马克思主义经济学家也有一个还是两个拿过诺贝尔经济学奖的~不知道是真是假，在网上查也没查到，希望各位能够给个解答。
如果有的话，能详细的介绍一下小弟将感激不尽…………

诺奖现在已经失去意义了因为它已经安全沦落为西方的政治工具，他们喜欢谁就给谁颁发这个奖，而马克思主义是反对资本主义的所以由资本家控制的若贝尔委员会是不会给自己的对立面颁奖的。

就好像封建皇帝不会给民主斗士颁奖一样

太可笑！

中国现在是世界上最大的资本家。为什么买不来诺贝尔奖？

亦或是被愚昧，亦或是脑浆病变的产物。

我最看不起的就是这些被愚化教育的小愤青。

ybl 发表于 2011-2-9 10:21
我觉得基于再生产理论，借鉴棋盘式平衡表，研制出来的“再生产平衡表和再生产平衡模型”，胜过列昂剔夫的投入产出表和约翰森的CGE模型。参见杨斌林《再生产平衡表研究》和《政治经济学创新和i西方经济学批判》。

列昂惕夫本来以前就是苏联人，参加过苏联计划工作的编制，投入产出表有物质型和货币型的两种，但使用货币型的则会出现列易惕夫驳论，这实际上说明新古典（西方经济学）混淆了资本主义（市场经济）名义变量与实变量，用来给市场经济遮丑。
货币价格、资本这种变量代表的是一种社会支配关系，与具体的机器等生产涵数无关。

精忠岳飞 发表于 2011-2-10 14:28

ybl 发表于 2011-2-9 10:21
我觉得基于再生产理论，借鉴棋盘式平衡表，研制出来的“再生产平衡表和再生产平衡模型”，胜过列昂剔夫的投入产出表和约翰森的CGE模型。参见杨斌林《再生产平衡表研究》和《政治经济学创新和i西方经济学批判》。

列昂惕夫本来以前就是苏联人，参加过苏联计划工作的编制，投入产出表有物质型和货币型的两种，但使用货币型的则会出现列易惕夫驳论，这实际上说明新古典（西方经济学）混淆了资本主义（市场经济）名义变量与实变量，用来给市场经济遮丑。
货币价格、资本这种变量代表的是一种社会支配关系，与具体的机器等生产涵数无关。

---------------------------------------------------------------------------------------
你以前曾说过苏联不需要货币计价的会计核算。你现在还这么看吗？
苏联的会计核算仍然是货币计价的，你是否需要我给你证明？
所谓的物资平衡表，资本主义企业进货不需要平衡各种原材料中间产品与最终产品的比例？

如果没有货币的会计核算，怎样用碳纤维生产自行车与碳钢生产自行车有什么区别？

26# kakadiedi

你竟然称这样的笨蛋 为愤青？