太搞笑了，博士竟这样做简介，高等教育的悲哀呀！

中国的学术界有必要搞那么清吗？自欺欺人啊！

我还以为出啥事儿了呢。
人家只是陈述事实，只应对自己陈述事实的可靠性负责，而不需要为你怎么解读负责。我反倒觉得这位博士诚实的可爱，呵呵。如果他所说属实，那么陈述一个事实有什么好笑的吗？好笑的应该是一厢情愿作出莫须有价值判断的人吧

看看  不做评价

老实说，博士同学的回应太学究了……
这么说就够了：
   我只是陈述事实，并没有夸夸其谈，怎么解读是你们的事情。平常人用平常心看到的就是一个平常的简介，了解的就是这个博士投了几篇稿子，但是还没发表，仅此而已；一个用有色眼镜看世界的人就会抓住一点无限放大，作道德高尚状，痛心疾首，夸夸其谈。到底是一个陈述事实的人悲哀，还是一个动辄给人上纲上线的人悲哀？

老实说，博士同学的回应太学究了……
这么说就够了：
   我只是陈述事实，并没有夸夸其谈，怎么解读是你们的事情。平常人用平常心看到的就是一个平常的简介，了解的就是这个博士投了几篇稿子，但是还没发表，仅此而已；一个用有色眼镜看世界的人就会抓住一点无限放大，作道德高尚状，痛心疾首，夸夸其谈。到底是一个陈述事实的人悲哀，还是一个动辄给人上纲上线的人悲哀？

“最后，我的建议是，不要把未发表的文章搬出来唬人。既然大家都这么清高，还有这个必要吗？这是我的重点，因为大家没法知道你究竟做了什么。”

很有必要，未发表的文章也是人家的工作，也只能唬住一部分人。没人知道他做了什么，你也未必知道。说明人家的工作已经初步完结，如果他是一个严谨的科研工作者，他不会把低质量的论文投往与论文水平差距过大的期刊，而一个严谨的科研工作者，也不会以这个来判定论文质量。归根结底，评判在于个人！你可以一笑了之，可以在看过他的论文后认为他清高自负。但在此之前，一切都是他个人的自由。说到底，人家只说了一个陈述句。
如果以投了某个牛逼刊物就感到无比自豪，那是我们的悲哀，事实上我也不会因为一个人投了某国际顶级期刊而对他刮目相看。但如果人家只是在传达一种对自己所做工作的个人评判，即，作者认为其正在做的工作是一个什么样的水平，又有什么不可以呢？如果有人对作者的研究领域感兴趣，那么他提供的这些额外的信息就会有所帮助。

觉得楼主有点多管闲事哦，别人爱怎么写他的简历，是他自己的私事，好像和楼主无关吧，并且私自把别人的简历，发到论坛里，还点名道姓，是否有点缺德呢
╭︿︿︿╮
{/ o  o /}  
( (oo) )   
  ︶ ︶︶

我也不是很懂啥意思。

大家和谐吧!!

回应：看了大家的跟帖，基本上是一边倒，当然不是向我这边倒，而是往那边倒！但是，我觉得要么我自己没说清楚，要么大家没看明白——我相信我没说清楚的可能性更大。我有以下几点疑问：第一，信息是不对称的，有谁能保证信息的真实性呢？（这个信息并不能带来什么实际的利得，事实上，在规范的程序中，已投稿的论文分量几乎不大，已接收的论文会被要求或者由作者主动给出编辑的邮箱以供证实。）第二，理性人悖论——既然大家都觉得国外期刊比国外期刊更难发，那为什么还要投给国外期刊呢？（这个怎么是理性人悖论了？个人认为仅仅是风险收益权衡下的结果而已。）第三，有人可能会反驳说，这是“劣币驱逐良币”的结果。我的疑问是，既然能在《财经研究》上发文，难道就不能在《经济学季刊》《经济研究》上发文吗?非要投给国外的期刊？（难道就不能再国外的期刊上发文么？非要在《经济学季刊》《经济研究》上发？）第四，道德问题。很多人怀疑我的心态和动机？我很好奇——你们怀疑我的动机，难道不允许我有不同的声音？（和你怀疑作者清高是一个道理，难道不允许我对你有不同的声音？）请问，这是什么心态呢？（请问你连人家的论文都没看过就说人家搞笑，你又是什么心态呢？标题改改，言辞温和些，也许就没事了。）第五，监督问题。有人说这是文人相轻，我说错——我能得到什么好处呢？这是监督问题。（你这叫监督？那你应该质疑人家是不是真的投了，而不是说人家搞笑。）第六，最优化问题。是多投些烂杂志，还是少投些好杂志？这是个人在目前体制下的最优化问题。我们无权说三道四。（和本主题无关）第七，强调三点。首先，我从来没有抱着把谁一巴掌打死的心态；（我也没有要一巴掌把你打死）其次，我的倡导是少而精的文章，甚至只要做了一篇非常精彩的毕业论文也成；（和本主题无关，多未必就不精）再次，如果大家认为我有点少见多怪了，那我宁愿承认自己的孤陋寡闻；最后，我的建议是，不要把未发表的文章搬出来唬人。（没唬住你，想必也不能唬住太多的人，个人感受不同罢了）既然大家都这么清高，还有这个必要吗？这是我的重点，因为大家没法知道你究竟做了什么。第八，信任机制建立问题。怎么样建立一个信任机制，这是很重要的问题，但我无力而为之。（扯远了，这个应该是在你证明了人家没有投那几个期刊的情况下再讨论）希望有兴趣的人可以去尝试。