对资本主义的批判是不厚道的

wzwswswz 发表于 2010-12-18 19:28
1# hulukas

依楼主的观点，人们对奴隶制和奴隶主的批判是否也是不厚道的呢？

很好的问题。
好坏是相对的，厚道也是相对。我们批评奴隶制合理，是因为我们处在比奴隶制更优越的制度。
批评资本家也要看，是否有比资本主义更优越的制度这个角度，并且你是这样一个制度里的一员，来判断是否厚道。

21# hulukas

也就是说，在奴隶社会中，人们对奴隶制和奴隶主的批判都是不厚道的？

wzwswswz 发表于 2010-12-18 20:53
21# hulukas

也就是说，在奴隶社会中，人们对奴隶制和奴隶主的批判都是不厚道的？

暂时可以这么理解。你有更强悍的逻辑？

hulukas 发表于 2010-12-18 20:56

wzwswswz 发表于 2010-12-18 20:53
21# hulukas

也就是说，在奴隶社会中，人们对奴隶制和奴隶主的批判都是不厚道的？

暂时可以这么理解。你有更强悍的逻辑？

我的看法是，如果我们反映的是一个客观事实，那就不能说是不厚道的。如果我们要资本家个人为人类社会发展的必经阶段承担责任，那就是不科学、不合理的。
就像医生给人治病一样，如果医生指出某人患了某种传染病，我们难道可以说医生是不厚道的吗？但如果医生要该病人为这种传染病负责，这个当然就是不合理的了。

不管是啥制度，只要“劳有所得”就可以了。
而劳动、技术、资本对经济增长率到底贡献多少份额？？

无知求知 发表于 2010-12-18 19:41
所以资本主义制度有矛盾，有危机。其根源还是人的不完美所决定的。
~~~~~~~~~
不错.大自然也是这么不完美,它有季节循环,有自然灾害,要批判它,那显然不厚道.资本主义连原理都,它只不过是人类社会的自发秩序,它同样不完美.要批判它,那也同样不厚道.

另外的问题,谁会批判大自然,谁会批判资本主义? 毫无疑义,非乌托邦莫属.天下也只有乌托邦是完美的,所以它会以其完美去敌视和诋毁一切.其实乌托邦才是天下最不善的东西,最恶的东西.正所谓"天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。"

所谓乌托邦,那就是天下皆知的尽善尽美,也就俗话说就的"谁不知道这样最好".

你的意思就是，听天由命，这样最好？无所谓追求，无所谓理想。反正，社会总是不完美的。凡是理想和追求，都是乌托邦，不值得一顾。现代怎样，将来就怎样，除了有发达程度的区别以外，什么都不会有改变。犯罪，就忍了吧。不道德，就淡定吧。这是人性恶，本来就如此。一切都不值得谴责，一切也都不值得赞扬。什么道德，不道德，都无所谓。阿弥陀佛，这就是你的永恒？

To：hulukas
这个“好的意见建议”不是属于我的，而是属于马克思的。
早在出版《资本论》的时候，马克思就担心他对资本家的批判有可能引起别人的误解，所以他在“第一版序言”中专门写了这样一段话：“为了避免可能产生的误解，要说明一下。我决不用玫瑰色描绘资本家和地主的面貌。不过这里涉及到的人，只是经济范畴的人格化，是一定的阶级关系和利益的承担者。我的观点是：社会经济形态的发展是一种自然历史过程。不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。同其他任何观点比起来，我的观点是更不能要个人对这些关系负责的。”
可惜的是马克思想要避免的误解还是不可避免地发生了。