论文——无病呻吟的学术工具

在自己没有创造出来新的框架之前，最好还是遵循原有框架，等到你羽翼丰满之前，就是你自己开创新的研究范式之时，别急，你已经看出些门道了，努力下去，你会成功，千万不要当愤青！

呵呵各家之言，各有追求

这现象是科研管理制度使然：（1）国家对大学绩效怎么评价呢？核心评价指标是论文发表数量，科研经费数量。（2）学校对教师任何评价科研工作量呢？核心评价指标恰巧也是论文发表数量，科研经费数量。（3）科研到底是什么呢？发现、解释、干预、预测，是知识、规律、创新。但恰巧不是论文发表数量，科研经费数量。（4）制度设计改变运行机制导向：上述二者一个是本质，一个是形式；一个是内涵，一个是载体。而科研的内涵和本质才是其价值所在。用形式评价内涵，用载体来评价能力和工作量，这是方法论上的错误。厦大的w老师使用的一套体系来评价大学排名，技术层面的确头头是道。
对lz命题上的一点点争议之处：（1）格式方面：论文是科研成果的一种体现形式，论文格式的统一和规范是为了便于交流，反映的是一般的撰写思路和科研逻辑。这本身应该无错。至少在目前没有更好方法出现之前，这是最好的解决之道。所以，论文的价值与格式关系甚微。（2）学术成果的价值与论文价值。学术成果的价值体现在理论和实践两个方面，不为实践利于所采用的研究是没有价值的研究，这种观点显然有失偏颇。举一例，牛二定律，曾几何时被无数人公认，但是有谁在**工作报告中提到要使用它。有些极端的例子，哈哈。爱因斯坦和霍金斯的理论，真正在实践中应用的只是其成果的极少部分，大部分还只是学术价值。所以，对于科研成果的评价，仅用经验主义的方法，会显得不够充分。这或许是人类认识水平发展的一个过程。（3）研究技术与论题的关系方面：现在很多研究的确是用非常复杂（不一定严谨，或者方法论不一定对头）的研究方法和技术在解释非常普通的社会现象，这说明了几个问题：第一，这个领域的研究水平还处于解释现象的阶段；第二，现实操作水平领先于理论研究水平，研究滞后明显说明有空间。人类知识获得于直接经验和间接经验，二者之间并一定同步，所以需要二者之间的互相验证。实践是检验真理的办法，就是这种互验关系的二分之一表述。呵呵呵，胡乱之言，见笑，指正。

有些论文是很烂啊！

讲得可以。

特别是那种用一点西方经济学的概念，加一点“政治经济学”的论调，使一点计量的方法，套套虚假的数据，做出几篇无用的论文来，搞几个国家课题，到外面开开讲座赚赚钱的学棍是最可恶的！

现有论文模式
      一、原因——理论分析——特点——政策建议（老八股文）
      二、原因——分析框架——变量解释——模型分析——结论。
      三、引言——理论模型推导——变量解释——模型分析——结论。（新八股文）

学习了论文的格式。

得两说吧~有一部分是这样，有些还是有意义的。。。

是啊，中国的学术论文就是垃圾重新分配站！！！

同意！大多数论文都无用武之地啊