论文——无病呻吟的学术工具

按楼主的说法，搞理论数学的基本上都可以回家种地去了

对lz命题上的一点点争议之处：（1）格式方面：论文是科研成果的一种体现形式，论文格式的统一和规范是为了便于交流，反映的是一般的撰写思路和科研逻辑。这本身应该无错。至少在目前没有更好方法出现之前，这是最好的解决之道。所以，论文的价值与格式关系甚微。（2）学术成果的价值与论文价值。学术成果的价值体现在理论和实践两个方面，不为实践利于所采用的研究是没有价值的研究，这种观点显然有失偏颇。举一例，牛二定律，曾几何时被无数人公认，但是有谁在**工作报告中提到要使用它。有些极端的例子，哈哈。爱因斯坦和霍金斯的理论，真正在实践中应用的只是其成果的极少部分，大部分还只是学术价值。所以，对于科研成果的评价，仅用经验主义的方法，会显得不够充分。这或许是人类认识水平发展的一个过程。（3）研究技术与论题的关系方面：现在很多研究的确是用非常复杂（不一定严谨，或者方法论不一定对头）的研究方法和技术在解释非常普通的社会现象，这说明了几个问题：第一，这个领域的研究水平还处于解释现象的阶段；第二，现实操作水平领先于理论研究水平，研究滞后明显说明有空间。人类知识获得于直接经验和间接经验，二者之间并一定同步，所以需要二者之间的互相验证。实践是检验真理的办法，就是这种互验关系的二分之一表述。呵呵呵，胡乱之言，见笑，指正。
本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1906826

大家都心知肚明的事情啊

所谓的学术论文，不过是利益驱使的产物！回62楼：研究工作的价值确实可分为应用价值和理论价值。不过当前的学术论文，特别是社科类，也没有几篇能是有理论价值的吧？不过是高级知识分子玩的一种游戏。没有几个人是一心一意弄研究的，利益熏心的社会，拜金主义现象太严重了。官员忽悠百姓，老师、学生互相忽悠，分析师忽悠小散……论文难道不是看谁的忽悠水平更高吗？有点偏激，大家见谅

其实现在觉得农业大学挺好的，起码还会深入农村进行一些调查研究，了解一些民生疾苦，反映一些农村问题。

1# lemong2004
======================
楼主看重美国的垃圾经济学？

zhuquancong 发表于 2010-12-17 11:17
所谓的学术论文，不过是利益驱使的产物！回62楼：研究工作的价值确实可分为应用价值和理论价值。不过当前的学术论文，特别是社科类，也没有几篇能是有理论价值的吧？不过是高级知识分子玩的一种游戏。没有几个人是一心一意弄研究的，利益熏心的社会，拜金主义现象太严重了。官员忽悠百姓，老师、学生互相忽悠，分析师忽悠小散……论文难道不是看谁的忽悠水平更高吗？有点偏激，大家见谅

次品总是有的，而且现在次品率确实过高了。

但是老是说这些东西没有任何益处，一来是人为贬低学术的作用，把真正做学问的人也打压下去了，这会导致一个恶心循环。

Engle他们搞的那些计量有用么？我说不清，但至少老百姓会认为没用，不懂学术的人也会轻易的认为这些东西没用，因为看了这些论文并不能给他们带来什么实际的利益。

我以为，学术论文的价值评判体系向来十分复杂，不是一两句话能说的清楚的。国家的领导人不是傻子，永远不要自以为比他们高明多少。次品率99%？或者更高？那又怎样？难道就要否定学术论文的意义？

现在的问题并不是次品率多少的问题，而是体制问题，老生常谈了。试问，有没有理论价值是你我能判断的么？
即便是如国外很多人一心一意搞研究，他们的论文不见得就有什么理论价值。
想想怎么进行体制改革，怎么进行激励等等问题，让论文产出的次品率低一些，这才是我们该做的。
凡是一棒子打死的类似言论，本身也跟无病呻吟没什么两样。

惭愧啊惭愧…我的无病呻吟还那么浅显。。。
观点很新颖啊，大白话，大实话～

思想非常重要，能够将思想用经济学或者数学模型表达出来，并且用计量经济学加以验证，不可否认，在社会科学研究中属于非常高手。但是真正能够做到的又有几个呢？更多的是引用，当然我们还是发展中国家，需要引用，但是正如67楼所讲，谁会激励或者说愿意提供条件让你花一年甚至可能几年的时间完成一篇论文呢，在这个讲究数量的年代，我们不得不随波逐流。