难道西方经济学真的很“学术”不讲政治吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我们知道，经济学是一门研究财富的学问，而在一个资源稀缺的社会里，对财富的牟取就是每一个利益集团所追求的目标，各个利益集团都为了更好的维护本集团的利益创造出一系列理论，以证明自己获取财富的正当性，各个利益集团的存在也就构成了阶级的存在。在此，无产阶级与资产阶级的斗争实质上就是一个利益争夺的争斗，其各自创立的理论也都是为这一争斗寻找正当的法理依据。在此只不过无产阶级理论开诚布公的坦诚的昭告天下：马克思主义理论就是为无产阶级服务的，是无产者谋取自身利益的理论武器。而以西方经济学为代表的资本主义经济理论却犹抱琵琶半遮面的自诩为纯学术的科学，以掩盖其本质上是为资产阶级服务的工具。

西方经济学口口声声不讲政治，只讲学术，事实真的是这样吗？是的，西方经济学是多了一些学术术语，也多了一些数学符号，更多了一些坐标图像，难道存在了这些东西就是科学的标志了吗？我们看经济学看的是什么？看的是思想，而不是数学。更重要的是貌似科学的西方经济学并不总是很学术，在自己的貌似科学的“学术”里隐晦的掺杂进一些价值判断的私货。这一在学术包装下的不易察觉的政治很能迷惑一些人，使得很多人把西方经济学奉为圣经。在此我们要看看西方经济学到底是一个什么货色。

在西方经济学里，存在一个所谓的帕累托最优的概念，它的定义是指在不使任何人境况变坏的情况下，不可能再使某些人的处境变好。这一貌似科学的“学术”概念的背后为我们提供了一个什么样的政治解读呢？


它告诉我们，在资本主义分配制度下，在“自愿公平”的原则下资本家给予工人的不能使其境况变得更坏的工资补偿和给予自己的不能使自己境况也变得更坏的利润补偿，使得任何人的境况都未变得更坏，同时又不可能使工人的处境变得更好的状态就是最优的。直接的说白了就是，现存的能够导致两极分化的资本主义体制是帕累托最优的。


它的衍生概念还有帕累托改进， 就是既定的资源配置状态能够在其他人福利水平不下降的情况下，通过重新配置资源，使得至少有一个人的福利水平有所提高，则称这种资源重新配置为帕累托改进。


它告诉我们，在我们资本家支付给工人工资而使其福利状态不下降的情况下，通过实施两极分化，使得至少有一个资本家的福利水平有所提高，则就是我们所要的“改进”。


帕累托系列概念的思想精髓就是：我资本家只要能保证你工人的生存状态维持不变，剩下的财富都是我的，而不管这一财富创造是否与你有关联。


资本精英们推崇帕累托思想的目的何在呢？就是为了对抗由他们自己的效用理论所得出的社会福利极大化的源泉——均富，只有均富，才能实现社会福利极大化。均富是资本的天敌，要想打倒它就必须杜撰出一个新理论以抗衡之，并证明资本获利的正当性。为此，帕累托思想也就出笼了。


在中国，帕累托思想被资本集团及其代言人们更是运用的娴熟老辣，谁若想通过任何方式剥夺我们资本集团的利益而使我们的福利水平下降，就不是帕累托最优。我们的每一次改革都是一次帕累托改进。特别是近期剥夺者怕被剥夺的恐惧使得他们更开始大谈起了帕累托思想了。

还有，在西方经济学里存在一个消费者剩余的概念，那么什么是消费者剩余呢？所谓消费者剩余就是消费者在消费一定数量的资源品时愿意支付的最高价格与实际支付的价格之差。

西方经济学设置这一概念的背后政治解读又是什么呢？它想告诉我们，富人愿意支付的价格低于实际价格，而穷人愿意支付的价格高于实际价格。也就是说，在整个消费系统中，穷人占了富人的便宜，或者说，穷人剥削了富人。事实真是这样吗？没有一个商家在知晓某人是富人而不愿意对其出高价的，而事实是富人支付的价格低于商家实际对其应给出的价格，占便宜的是富人。同样，穷人的消费却承受着与其收入状态所不及的价格，吃亏的是穷人。

另外，微观经济学的厂商理论是告诉我们什么的呢？它是明确无误告诉我们，如何使资本的利润最大化，在实现这一最大化的过程中，资本、技术、土地、劳动力等各生产要素的成本控制最为关键，也就是说，要想实现资本的利润最大化，就必须实现资本、技术、土地、劳动力成本的极小化。即要（在做到工人不反抗罢工的前提下）尽可能的使劳动力成本极小化。到此，西方经济学到底是为谁服务的已经昭然若揭了。在这里我要问问，那些所谓的西方经济学家们为什么不创造出一种理论，那就是如何实现在使得资本家不关厂歇业的前提下工人的工资极大化？很明显，工人们很穷，他们不可能也没有能力像资本家们那样支付大量的薪酬豢养为资本狂吠的鹰犬。

西方所谓的经济学家们一个个真的很学术，不为资本而折腰吗？让我们看一个真实的实例。当英国工人为争取8小时工作制（原来是12小时工作制）而罢工时，很“学术”的西方经济学家们为迎合资本的需要，为此进行了一连串的经济数学计算，得出了一个“科学”的结论，那就是，当工人的工作时间低于12小时时，资本家的利润率等于0。也就是说，12小时工作制是资本获利的盈亏平衡点。呼吁工人们不要罢工了，否则资方就要关厂歇业，工人们就没有饭吃了。看看，多么“学术”的科研成果，欺负工人们读不懂他们那些在数学包装下糊弄人的经济学概念，欺负工人们没有自己的经济理论家，欺负工人们没有强大的政权支持。但工人们懂得，自己的切身感受是最真实的，是决定自己行动的指南。这个世界“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要创造人类的幸福，全靠我们自己”。


总之我们说，凡是涉及到人的理论，特别是涉及到利益的理论要想做到出污泥而不染的纯学术是极其困难的，甚至是做不到的。它里面或多或少或明或暗的隐藏着一些价值判断，所不同的是有的理论坦诚，有的理论猥琐。

狼，无论它披几层羊皮也终究还是狼；西经，无论它包装多少层数学外衣也终究是资本的工具。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：西方经济学 西方经济 经济学 方经济 真的是这样吗 西方经济学 资本主义 无产阶级 资产阶级 马克思

不是不谈政治，而是就是政治宣传

2# 借一步
不是不谈政治，而是就是政治宣传
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=990104&page=1&from^^uid=1123236

也不是“就是政治宣传”，而是并未脱离政治。

赫赫铭儿0 发表于 2010-12-16 17:47
2# 借一步
不是不谈政治，而是就是政治宣传
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=990104&page=1&from^^uid=1123236

也不是“就是政治宣传”，而是并未脱离政治。

凡是重大问题，例如全球环境污染这样的问题，这个问题一开始就是帕累托无效的，换句话说资本主义解决不了。那么改进以后解决得了吗？在这方面我没看见任何结果。

4# 借一步
凡是重大问题，例如全球环境污染这样的问题，这个问题一开始就是帕累托无效的，换句话说资本主义解决不了。那么改进以后解决得了吗？在这方面我没看见任何结果。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=990104&page=1&from^^uid=1123236

“帕累托”也可以与时俱进，例如将可持续发展纳入其中，则环境保护并不违背帕累托最优。

看到这样的帖子我就有极大的兴趣。

原因是想看看分析的逻辑。

结果对这贴子实在是不敢苟同。

请先把帕累托最优和优化读懂了，再来运用这个概念。

其次，学习不是教条主义，学习西方经济学是要学习它有用的东西。西方经济学不是什么都可以拿到中国来运用的。但是也有很多值得借鉴。

数学是工具，是比语言更精确的逻辑系统。你对帕累托最优的运用转化成数学语言后可以很明显的看出逻辑错误（命题不等价）。

你攻击西方经济学是因为西方经济学产生于西方资本主义国家吗？那你应该杜绝的东西就多了。
请你不要上网了。不要坐车了，不要用手机了，不要用任何电器的东西了。。。

忠告：下次批判前还是先彻底了解，使自己有发言权。

不是不讲政治，而是已经既定了一个制度，就是资本主义制度。所以政治放在一边了，只研究在这个制度的前提下，资源如何配置的问题。

西方经济学本身是一种分析问题的工具，无所谓“政治”（尤其是实证经济学）。正如一把刀，无所谓正义与邪恶，关键看在谁的手里。
如果有“政治”内容，也不过外人强加上去的。也就是说你既可以利用西方经济学为工人服务，也可以利用西方经济学为企业家服务。例如最低工资法的争论就是一例。（比如企业家、非熟练工人反对最低工资，而在职的熟练工人提倡最低工资。），但西方经济学对最低工资的实证分析是无关政治或者无关价值判断的。

修正lz的最后一句话。
应该说，经济学是一本如何运用资本为人类服务的一种技术工具。
强制别人用某一种工具就是不好的。
治理国家不能靠一种工具，在某一个时刻就看哪一个更好。不存在西方的工具和东方的工具。