平新乔十八讲上的这段话是否有错？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

平新乔十八讲第13页说“为什么两个税种（商品税和所得税）会造成不同的负面影响？原因在于开征商品税会从两个方面改变消费者的选择：一是价格提高后减少了消费者的实际购买了，二是改变了商品的相对价格。而开征所得税只产生第一方面的影响，因而他的负面影响小。”
    但是我怎么觉得这段话说得都不对劲！我认为应该这样去阐述为什么商品税的负面作用大：一方面，商品税减少了名义收入；另一方面，提高了商品的相对价格，使得价格水平上升，实际收入减少。而所得税只有第一方面的影响，即减少名义收入；而不会有第二方面的影响，即通过相对价格变动，产生实际货币余额效应！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：平新乔 十八讲 实际货币余额 相对价格 实际收入 消费者 商品税 所得税 影响

从这一个角度看，这句话是对的，或者至少是有道理的！
  我看不明白楼主的分析，名义收入，实际收入等等，你是指的买者的还是卖者的？ 还是收税的税务局的，也就是说政 府（zhengfu)的名义收入？
  买者，卖者，政*府都有名义收入和实际收入的，请楼主定义下！

都是从消费者角度分析税收的影响！ 名义收入和实际收入都是对消费者而言！2# wangyw1983

楼主你的观点：“通过相对价格变动，产生实际货币余额效应”这句话存在问题。
一方面，商品税导致商品的相对价格变化，出现征税商品与非税商品之间的替代效应，导致价格效应扭曲。
另一方面，商品税导致名义收入减少，实际购买力下降。
实际货币余额效应是指一般物价总水平的变化而导致的结果，商品税虽然具有普遍征税的特点，但仍然有些商品不征税，所以物价总水平不一定发生变化。

原书说的对。。只不过商品税产生收入效应和替代效应，而收入税只产生替代效应。开征商品税确实减少了商品的实际购买，如果为正常商品的话。

如果是征收同样税额的话，所得税产生的负面影响小于商品税，原因如下：所得税只是减少了消费者总体收入，没有因改变商品相对价格而产生替代效益；而商品税因改变商品相对价格产生了替代效应，当然也有收入效应。如果是完全互补商品，这两种征收方式的效果就一样了，因为都没有替代效应。