巴菲特、比尔·盖茨买得起的任何东西，我们也都能买起

有些道理，但有点自欺欺人，要是做学术还凑合，生活就完了

如果东西不可分，或者其分割后的价值与分割前价值不等怎么办

对理论的发展来说，理论自身在逻辑上的自洽非常的重要。如果理论自身在逻辑上都达不到自洽的要求，那么，这理论就是有缺陷的，这样的理论再用来解释或分析现实，当然说服力就会很差或不能令人信服与接受。

    就本贴来说，商品在现实中不管能不能分割，但既然对商品的数量微观经济学用了曲线连续的函数来表示，这就意味着商品在逻辑上是可以无限分割的。既然可以无限分割，那么，自然也就进一步地意味着只要你有收入，你就能买得起，而且你可能只是用一部分收入来购买某种或某些商品。如果你只是一部分收入来购买某种或某些商品，那么，这在逻辑上就进一步地意味着收入水平不是消费者购买某种或某些商品的限制性条件，也就是书本上说约束性条件。再进一步地，如果收入水平不是消费者购买某种或某些商品的约束性条件，那么，预算线就不能成立，最优的消费者均衡就不是预算线与无差异曲线相切的切点，或者，我们无法无法求约束条件下的最优解。
基于收入的预算线不成立，那么，基于预算线与无差异曲线相切而导出的需求曲线当然也就不成立或导不出来。
上面那些说此文是用来赚分或无意义的人，你想到了这么远了吗？你觉得此话题无意义吗？
如果我挑战你一下：你不妨在此经济论坛上出个有意义的话题，好吗？

这个局限性很大，难道你买商品房只买一平米么？
的确从先生的角度出发，逻辑上不存在问题，但是忽略了一点，商品数量的界定是市场去完成的。
比如汽车，比如房产，这些都是不可分割的。

为什么都要这么鳌头啊

you are too woody

不少人觉得这问题是小菜一碟，上不了经济学分析的台面，但以小见大，或者通过讲故事与分析，也是西方经济学常用的一种学习和分析方法。看看科斯是不是通过讲平常得再不能不能平常的故事来分析和说明他的理论的。你是否觉得科斯的那个牛吃庄稼的故事也是无意义或无聊的故事呢？张五常的蜜蜂的故事是不是连人都不是的故事呢？

fane4th 发表于 2010-12-27 15:11
任何两个字有些夸张了，很遗憾地，有些商品无法分割，单价又极高，这样的商品叫做奢侈品。老板给我来1/10000辆幻影

呵呵，介个问题我的看法和这位朋友的差不多，。
不如iphone，mac，LV这些豪华商品，很多人都不敢尝试，即使是一个单位。

题目很有噱头

兰州烧饼！~~